Grace au caoutchouc placé sur le derrière de l'objectif ...
Sur les Canon EFS,la distance rétrofocale a été diminuée,exploitant le fait que les miroirs des réflex APSC sont plus petits que ceux d'un 24*36.La conséquence est que si on montait un objectif EFS sur un 24*36,la lentille arrière,du fait de la diminution de la distance rétrofocale,viendrait taper le miroir du 24*36.Pour éviter que la lentille arrière d'un EFS ne soit endommagée lors d'un montage accidentel,Canon a ajouté caoutchouc protecteur.
Les avantages de la monture EFS:
-Des objectifs GA et éventuellement zooms transstandards plus compacts et légers que leurs homologues à distance rétrofocale 24*36(Nikon DX,Sigma DC,etc...)
-Objectifs théoriquement moins chers à fabriquer.
-Distorsion mieux corrigée pour les GA(CI a mesuré le 12-24 DX à +0.9% à 12mm contre +0.6% seulement pour le 10-22 à 10mm,je rappelle également que le 16-35 I pour 24*36 a une distorsion de +1.3%,il est vrai handicapé par une ouverture plus grande.)voire le
transstandard (La comparaison de la distorsion du 17-55 à 17 entre le Canon EFS et le Nikon DX se passe de tout commentaires!
)
L'inconvénient de la monture EFS:Incompatibilité avec la monture 24*36.A priori,ça n'a aucune importance,puisque le cercle de netteté des objectifs au format APSC est plus petit que celui du 24*36.Pourtant,lorsque Nikon présente son premier objectif DX,le
12-24/4 DX,la distance rétrofocale est identique à celle des optiques GA classiques 24*36 soit 38mm environ(Voir les schémas optiques dans le site de Cavina).Evidemment,les indépendants,voyant cela,sont obligés de suivre la stratégie Nikon,ce qui explique pourquoi les objectifs Sigma DC,Tamron Di II et Tokina DX peuvent se monter sur ldes boîtiers 24*36.
Mais pourquoi Nikon a-t-il donc fait ce choix technique,à priori déroutant et sans intérêt?
On apprendra la réponse 4 ans après la présentation du 12-24/4 DX avec la présentation du Nikon D3:
Le capteur du D3 dispose d'un mode crop qui permet d'utiliser les objectifs DX GA plus légers discrets et compacts(mais moins performants!)que les homologues 24*36.Ainsi,la clientèle venant du format DX n'est plus obligé de mettre les DX au grenier!
Accessoirement,l'avantage du mode crop DX est de faciliter le travail des photographes naturalistes qui peuvent utiliser le mode crop plutôt que d'avoir à démonter l'objectif et d'y ajouter un converter *1.4 ou *1.7 qui leur fera perdre au passage 1IL à 1.5 IL de luminosité.
Autre petit détail:Si le zoom ne couvre que le format DX à sa plus courte focale,le cercle net de ce zoom augmente en allongeant la focale au point de couvrir le format 24*36:C'est le cas du 12-24/4 Dx pour f>18mm environ.
Pour en revenir au 10-20 Sigma DC,il se monte sur un Nikon FF pratiquement sans l'ombre d'un doute,mais pour plus de sûreté,je vérifierai si la lentille arrière de l'objectif ne plonge pas davantage dans le boîtier qu'un GA classique Nikon.
Pour ce qui est de la monture Canon,pareil:Il faut voir si la lentille arrière de ton 10-20 DC ne plonge pas plus dans le boîtier qu'un GA Canon classique EF.
Une chose est sûre:Quelqu'un a réalisé un test du 10-20 DC sur 24*36 "pour voir";je ne sais plus si c'était sur un Nikon ou un Canon.
Il suffit de retrouver le fil dans les pages Canon ou Nikon!
