Canon EFS 22mm ?

[Nikojorj]

Donc,pour réellement comparer la MTF du 60 EFS avec celle du 100 Macro,il faudrait que Canon fournisse la MTF aux fréquences de 16pl/mm et 48pl/mm.

Oui, mais on peut aussi se contenter de remarquer que la courbe des 30lp/mm (courbes fines) du 60 est presque au niveau de celle des 10lp/mm du 100 (pour le reste et les autres : plein/tireté = sagital/meridional soit en français axial/tangeantiel, bleu = f/8 et noir = PO)... soit un rapport plus près de 3 que de 1.6 entre les deux?

[eric-p]

Sinon, on peut ausi s'amuser à comparer les MTF des 18-200 et 28-300L chez Canon : eh ben le mauvais bout de plastique petit format est meilleur que le L...

Bon,j'ai jeté un coup d'oeil aux MTF des 18-200 et 28-300 et visiblement on doit pas avoir les mêmes courbes!!!
1-Les taux de contraste à fréquence égale sont meilleurs mais comme je l'ai dit dans mon post précédent ,il faudrait pouvoir obtenir les courbes à 16pl/mm et 48pl/mm.
2-La comparaison des divergences entre résolution sagittale et tangentielle ne plaide pas franchement en faveur du 18-200:Un énooooorme astigmatisme apparaît sur le 18-200 aussi bien à 18 qu'à 200 d'ailleurs!La dispersion des deux courbes est,à la louche,2.5* plus grande sur l'objectif EFS que sur son homologue EF.A la décharge de l'EFS,sa formule optique a été simplifiée par rapport à celle de la version EF.
Donc si tu utilises un 28-300 sur 24*36,les résultats finaux seront bien meilleurs qu'un 18-200 sur un boîtier APSC,même très bien doté en pixels.
L'utilisateur paiera la mauvaise correction de l'astigmatisme...

[eric-p]

Oui, mais on peut aussi se contenter de remarquer que la courbe des 30lp/mm (courbes fines) du 60 est presque au niveau de celle des 10lp/mm du 100 (pour le reste et les autres : plein/tireté = sagital/meridional soit en français axial/tangeantiel, bleu = f/8 et noir = PO)... soit un rapport plus près de 3 que de 1.6 entre les deux?

Ecoute,j'ai testé un 60 EFS en portrait sur un 350D(8 MP) face à un 100 macro EF sur 5 D:Le 60 a plié sans problème!!!
J'aurai l'occasion de mettre en ligne ces clichés quand j'aurai complété mon comparatif mais le temps en ce moment sur Barcelone n'est pas fameux et j'ai du taf!

[eric-p]

Oui, mais on peut aussi se contenter de remarquer que la courbe des 30lp/mm (courbes fines) du 60 est presque au niveau de celle des 10lp/mm du 100 (pour le reste et les autres : plein/tireté = sagital/meridional soit en français axial/tangeantiel, bleu = f/8 et noir = PO)... soit un rapport plus près de 3 que de 1.6 entre les deux?

Pour les macros l'écart théorique accadémique attendu n'est peut-être pas si important dans la réalité:
J'avais comparé un 50/2 Zuiko sur E-410 face à 180 Sigma macro sur 5D à 1:2 et 1:1 et l'écart n'était pas si important que je l'avais imaginé!

[Nikojorj]

Ecoute,j'ai testé un 60 EFS en portrait sur un 350D(8 MP) face à un 100 macro EF sur 5 D:Le 60 a plié sans problème!!!

J'avais comparé un 50/2 Zuiko sur E-410 face à 180 Sigma macro sur 5D à 1:2 et 1:1 et l'écart n'était pas si important que je l'avais imaginé!

Dans les deux cas, tu compares des ensembles capteur+optique et pas seulement des optiques...
De toutes façons, je suis bien d'accord pour dire que comparer deux objos dans le vide, c'est très théorique voire pas forcément très pertinent, et les grands formats auront toujours de meilleurs capteurs, physiquement parlant (là c'est assez indéniable, y'a plus de photons qui arrivent dessus). Donc, fin de la parenthèse théorique.

Bon alors il vient ce 30/1.8 EF-S garçon?

[INDI]

Non,effectivement,ta question n'intéresse pas les foules et encore moins les opticiens de Canon!
Vu qu'ils considèrent le format APSC comme un bouche-trou commercial,tous les efforts en focales fixes se concentrent sur le marché 24*36.
Pourquoi diable un 22mm?
Canon dispose déjà d'un 24/2.8 EFqui devrait suffire à ton bonheur,non?

Pourquoi un 22 EFS ?
Tout simplement parcequ'il serait beaucoup plus petit qu'un 24 2.8
Et puis 22*1,6=35mm! ce que je recherche pour mon bloc note
Je privilégie l'encombrement a la qualité pour ce type d'appareil
Il est evident que les marketeurs de Canon s'en moque

[eric-p]

Pourquoi un 22 EFS ?
Tout simplement parcequ'il serait beaucoup plus petit qu'un 24 2.8
Et puis 22*1,6=35mm! ce que je recherche pour mon bloc note
Je privilégie l'encombrement a la qualité pour ce type d'appareil
Il est evident que les marketeurs de Canon s'en moque

Oui,c'est évident.Même les indépendants ne se mouilleront pas sur ce coup là.Olympus,qui a joué à fond la carte du 4/3 ne dispose pratiquement pas de fixe GA(Ils ont un projet semiGA lumineux pour 2009...en micro4/3...comme panasonic!Il y a bien Pentax qui propose un 21/3.2 DA Ltd effectivement assez compact(L'optique ne rentre t-elle pas davantage dans le boîtier?)
Sinon...il faut passer en 24*36!(Des 5D se trouvent d'occas et on va les voir davantage sur les étagères avec la sortie imminente du 5D II)mais le 35/2.0 EF n'est pas très performant dans les grandes ouvertures....
Autre possibilité:Rester sur un Canon APSC et acquérir un 10-22/3.5-4.5:Dommage pour l'ouverture à 22mm!
Comme je l'ai dit sur d'autres fils,Canon ne s'intéresse pas beaucoup à L'APSC et pousse sournoisement sa clientèle expert vers le FF.Il suffit de voir le niveau de finition des récents EFS....

[INDI]

Comme je l'ai dit sur d'autres fils,Canon ne s'intéresse pas beaucoup à L'APSC et pousse sournoisement sa clientèle expert vers le FF.Il suffit de voir le niveau de finition des récents EFS....

Tout est dit je suis d'accord
Le FF je ne dis pas non, apres tout j'aimerai peut etre remettre un jour en service mon 28-70 2.8 L qui traine dans un placard 
Simplement ils se priverons de ma clientèle pour le blocnote (genre micro4/3 avec viseur, ou 450d+22mmEFS)
Au lieu de me vendre 2 appareils, ils m'en vendront qu'un seul
C'est vous qui voyez, M Canon

[mospo]

Canon aurait pu développer une gamme fixe pour APS.

Mais comme c'est l'apanage de la gamme EF et que canon ne souhaite pas lui faire de l'ombre, il est très peu probable qu'ils le fassent un jour.

Pourtant, cela aurait été tout bénéfice et on aurait pu trouver des objectifs avec facilement une ouverture de plus que la gamme EF à couverture angulaire équivalente pour un prix et un encombrement plus raisonnable. C'est regrettable mais c'est un marché "zoom". Il reste l'EFS 60 pour se consoler.