zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[Ptigui]

Hum... 28-105? 35-70 f/2,8?

Le second 😋

[ergodea]

Ptigui! tout à fait! je vois que j'ai oublié d'enlever les exifs ; )

Pour les impressions, je préfère ne pas les donner de suite, j'ai encore quelques petites interrogations....

Une petite de ce matin à f/2.8, la lumière n'est pas bonne mais il ne voulait pas aller ailleurs...Ces chats!

[ergodea]

Merci pour ta réponse.....

J'écarte donc à priori le 24-85....

Pas mal ce 35-70, j'en ai vu quelques uns à la vente....

Je rejoins les conseils de 55micro concernant le 24-85...

[ergodea]

Bon avant de faire un retour sur ce 35-70 2.8, j'ai quelques questions à vous poser, si vous pouviez m'éclairer...

J'ai constaté une chose avec tous les zooms afd cités depuis le début de ce fil : l'inconstance de l'af. Plus précisément, lorsque la mise au point est faite sur l'appareil, le résultat reste flou parfois...C'est à dire que sur une série d'une même photo, on peut passer du meilleur au pire...J'aurais des exemples mais celui du fil de JMS en est un, concernant précisément le 28-80 G : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BDD35mm.html
Le résultat qu'il obtient au centre pleine ouverture est ce qu'on peut obtenir effectivement mais on peut obtenir bien meilleur aussi. J'ai constaté cela également avec le 24-120, le 70-710 et le 35-70. J'ai essayé avec plusieurs appareils, même chose mais cela se produit bien plus souvent avec le nikon df.  Pourquoi?

[jdm]

 Avec les Afd, à mon avis, il est possible que le jeu mécanique induise une petite incertitude..

Une solution à essayer, faire le point en mode Afc (avec éventuellement Af-on sur la touche dédiée) pour moi ça me semble toujours plus précis

[jdm]

 Avec le Df, tu devrais, il y a des zooms type "char d'assaut" comme les 80-200 F2.8 qui sont vraiment de belles pièces, et même au bout de 20 ou 25 ans les bagues ne se dégradent pas, par exemple et et le VR ne rend pas l'âme, pour cause, il n'y en a pas!

Bref du "pure quality photo" vintage à prix relativement doux  

[jdm]

Ah non, par exemple mon 80-200 AF-D est construit comme un tank.
C'est depuis les G premier prix et les AF-S qu'il y a du relâchement, suffit de comparer un 28-200 AF-D avec le 28-200 G ou le 18-105 VR. Et par exemple, la fixation des pare-soleil avec les crans en plastique n'est pas durable, au bout d'une saison les PS de mes 16-85, 18-105 et 24-85 ne clipsaient plus!

Mais... je ne parlais pas de fixes AF-D mais bien de joujoux à base de verre et métal, un peu plus chers certes mais finalement pas tant que cela rapport à leur durabilité supposée. Skopar, Planar, Distagon etc.  

Ben voilà... 

[jdm]

 "Pas de char d'assaut", je comprends tout à fait, je l'utilise pour du portrait et éventuellement des spectacles, mais il ne fait et ne fera jamais partie du sac léger prêt à partir, c'est pour de l'occasionnel et du plaisir 

[ergodea]

Merci jdm pour ta réponse. Effectivement j'avais constaté que j'avais plus de problème en afs qu'en afc mais cela me paraissait forcément logique...

Sinon concernant "char d'assaut", je n'en cherche pas non plus ; )...Pour cela j'ai le 70-200 vr2, le 300 2.8, le 24-70 2.8...Je cherche justement des zooms légers et pas imposant. Le 35-70 est à la limite du tolérable ; )

[jdm]

Effectivement, tu es dėjà bien équipée en matériel lourd...   

[ergodea]

Effectivement, tu es dėjà bien équipée en matériel lourd...    

oui...En fixe j'ai le 50 1.4, le 50 1.8 (faisant partie du pack avec le df. Et c'est mon préféré, très léger et vraiment bon). Le 85 1.4  et le 24 2.8 sans parler des macro 105 et sigma 150 (que je vais me séparer car il fait doublon)...
Me manque un 35, mais je n'ai toujours pas trouvé lequel...

Ah oui j'oubliais aussi le 14-24 2.8, que je n'utilise pratiquement pas. Je l'avais envoyé au sav Nikon pour vérification avant de le vendre...J'ai attendu 3 mois et finalement ils m'en ont redonné un neuf! Va comprendre!

Bref, j'essaie de faire un peu le ménage dans mes optiques...Et j'essaie de trouver une chaussure au pied du df...Le tout léger et passe partout...

[jdm]

C'est l'éternel problème des zooms lumineux, de véritables boulets ... 

[55micro]

j'aimerai beaucoup acheter un 85, mais là encore, même si l'afd me fait de l'œil en occase, je pense attendre un peu et prendre un G...

D'après ce que j'ai vu et lu, le G est chirurgical mais ce n'est pas forcément le rendu que tu souhaiteras. A essayer avant peut-être.

Me manque un 35, mais je n'ai toujours pas trouvé lequel...

Ben moi ça y est, ce n'est pas un poids léger... mais je n'aurai pas de souci d'AF 

[Ptigui]

Ptigui! tout à fait! je vois que j'ai oublié d'enlever les exifs ; )

Damned, démasqué !

[ergodea]

avec le 35-70

[ergodea]

et toujours à 2.8, pas loin du crop 100% pour ce faire une idée ... L'af a parfois du mal à se fixer, manque de précision, et pourtant dans ce cas précis l'af suivait bien les mouettes...bon là la mouette était dans l'ombre, pas génial mais c'était pendant ma pause, donc en 5mn...

[55micro]

Je n'aurais pas l'utilité d'un 35-70, je suis sûr que je serais toujours à 35... ou à 70! Donc un couple de fixes c'est plus de plaisir 

[ergodea]

Sans doute. Les fixes sont toujours mieux. Là je ne compare pas avec des fixes mais juste un zoom d'ancienne génération parmi d'autres...
L'intérêt pour moi étant de ne pas changer d'optique, d'en avoir qu'une seule dans mon petit sac. Et je dois avouer que cette optique est vraiment de bonne qualité, et ce dès 2.8.
En tout cas au centre. Mieux vaut éviter de prendre un paysage à 2.8, les bords ne sont pas bons...En tout cas sur mon exemplaire. Je soupçonne un décentrement...Enfin mes connaissances
techniques étant limitées, je n'affirmerais rien. Mais j'ai étrangement le bord gauche plus flou...A f/8, il est juste excellent...Il est bon sur tout le range au centre, il a un bokeh fort agréable et on peut faire des portraits sympas...

Je ne sais pas s'il s'agit de mon exemplaire mais il a un vrai manque d'homogénéité. Et en comparaison avec mon 28-80, celui ci s'en sort mieux...

[seba]

Je n'aurais pas l'utilité d'un 35-70, je suis sûr que je serais toujours à 35... ou à 70! Donc un couple de fixes c'est plus de plaisir 

Il te faudrait un bi-focal.

[ergodea]

En tout cas j'aime beaucoup le rendu de ce 35-70 et son bokeh est très doux...Mon enthousiasme est quelque peu atténué par quelques défauts qui sont propres ou non à mon exemplaire...Si quelqu'un en avait un, j'aimerai bien quelques retours...Ou peut-être devrais je ouvrir un fil uniquement pour cette optique...
Bon là une photo vite fait

[55micro]

Si quelqu'un en avait un, j'aimerais bien quelques retours...

Passe un MP à Verso via son site, il en a un et l'utilisait sur D700 notamment (des exemples avaient été postés dans divers fils dont je n'ai pas gardé les liens).

Il te faudrait un bi-focal.

Oui ou plutôt deux  , 21-35 et 85-135
Mais je  n'en connais que 4 en FF (21-35 Konica M, trifocal 28-35-50 Leica M et les deux Soligor dispo en monture F), je ne sais pas d'ailleurs si optiquement c'est plus ou moins facile à faire qu'un zoom.

[lino73]

il y a eu une période ou le bifocal était plus rependu
sur des argentiques tout intégrés par exemple
depuis le zoom est presque toujours adopté. Pourquoi?

[seba]

Oui certains compacts (rares) étaient bifocaux.
Des pockets 110 aussi (on pouvait mettre en place un complément télé par une glissière).

[jaric]

il y a eu une période ou le bifocal était plus rependu
sur des argentiques tout intégrés par exemple
depuis le zoom est presque toujours adopté. Pourquoi?

Il était plus facile d'optimiser une optique pour deux focales seulement (et moins cher à fabriquer) à une époque où l'informatique (CAO) en était encore à ses débuts.

[seba]

Il était plus facile d'optimiser une optique pour deux focales seulement (et moins cher à fabriquer) à une époque où l'informatique (CAO) en était encore à ses débuts.

C'était aussi un produit assez original, avec deux distances focales proches (28mm et 35mm par exemple).