zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

Démarré par ergodea, Mai 14, 2016, 04:03:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Actions de l'utilisateur

ergodea

#375
Octobre 20, 2016, 03:43:04
Citation de: salamander le Octobre 19, 2016, 19:07:22
Jolies prises ergodea ;)

Allez, un petit essai de ce soir, avec une lumière bien plus intéressante ;)

Df, 80mm, f/8, 28-80G

Merci. Cela m'a l'air plutôt correct à 80mm.
Mais dis moi...Où est la mer? En regardant ta prise de vue, je suis impressionnée par tous ces immeubles! J'en suis à la limite effrayée! Décidément Strasbourg fait vraiment petit village à côté de toutes ces grandes villes...Quoique dans certains quartiers, c'est pas mal aussi et de plus en plus d'immeubles se dressent...

GAA

#376
Octobre 20, 2016, 09:22:26 Dernière édition: Octobre 20, 2016, 09:28:04 par GAA
Citation de: ergodea le Octobre 20, 2016, 03:39:09
C'est bien ce qui m'ennuie à prendre 2 fixes : devoir changer.

il n'y a pas de miracle, il faut essayer d'autres compromis  ;)
avec un zoom couteau suisse c'est un peu moyen partout, avec un range plus étroit tu gagnes en qualitatif mais l'ouverture reste un peu juste (les hauts ISO ne remplaceront jamais une grande ouverture), avec des fixes il faut changer et un peu plus nettoyer mais ça t'ouvre d'autres possibilités et tu découvriras aussi que le fait de changer te ralentis dans la prise de photos et c'est généralement bénéfique pour la qualité de la production  :)

Citation de: ergodea le Octobre 20, 2016, 03:39:09
Je dois dire aussi que j'ai découvert tout récemment la focale 35mm. Je ne l'utilisais pratiquement jamais auparavant, et j'y prends goût de jour en jour...

s'il n'y avait qu'une seule focale ce serait probablement elle, quand j'ai commencé modeste en leica avec une seule optique c'était avec un équivalent 35

Citation de: ergodea le Octobre 20, 2016, 03:39:09
tu étais de la région?

originaire  :)

ergodea

#377
Octobre 20, 2016, 09:27:02
Citation de: GAA le Octobre 20, 2016, 09:22:26
il n'y a pas de miracle, il faut essayer d'autres compromis  ;)
avec un zoom couteau suisse c'est un peu moyen partout, avec un range plus étroit tu gagnes en qualitatif mais l'ouverture reste un peu juste (les hauts ISO ne remplaceront jamais une grande ouverture), avec des fixes il faut changer et un peu plus nettoyer mais ça t'ouvre d'autres possibilités et tu découvriras aussi que le fait de changer te ralentis dans la prise de photos et c'est généralement bénéfique pour la qualité de la production  :)

originaire  :)

Bon après j'ai déjà des fixes : 50 1.4 et 1.8; 24 2.8 ; 85 1.4 ; 105 2.8 et des ai modifiés (105 et 58mm je crois)...Je connais les fixes...reste le 35 mm mais ce n'est pas pour tout de suite ; )

GAA

#379
Octobre 20, 2016, 10:40:47
Citation de: salamander le Octobre 20, 2016, 09:51:06
Ici tu as notre dame de la garde à droite

heureusement que tu l'as dit  ;)

Citation de: ergodea le Octobre 20, 2016, 09:27:02
ai modifiés (105 et 58mm je crois)...

58mm !!!!!!!!!!!! :) :) :)

Un Deux Trois!

#380
Octobre 20, 2016, 12:00:54
Citation de: salamander le Octobre 20, 2016, 09:51:06
Oui ergodea, pas mal d'immeubles, mais ni plus ni moins qu'ailleurs, sans doute que le point de vue élevé (16eme étage) accentue cette impression...

Je suis au dernier étage, et j'ai la chance d'avoir une vue à 360 sur la ville, si j'ai le temps, ce soir je te ferai une vue du panorama côté mer avec le 28-80, les couchers de soleil sont superbes ces jours ci ;)

Je pourrais aussi, mais de chez moi l'angle est pas extra, j'ai la vue sur un des côtés d'un bâtiment, c'est pas très photogénique ;)

Oui, j'avais compris d'ou tu as pris les photos, je connais bien ce quartier de Marseille proche d'ou j'ai habité, alors que j'allais chez PICTO rue Raphael Ponson.
Je connais bien aussi le lit de l'Huveaune, à proximité, que j'avais étudié  :P :P
bain alors!

Bjfr137

#381
Octobre 20, 2016, 20:07:53
Belles couleurs ! Bien sur qu'on la reconnait la Bonne Mère  ;)

En full, sur le premier coucher de soleil sur la mer, Planier est bien visible  :)

Jean-François

ergodea

#382
Octobre 22, 2016, 13:34:05
Magnifiques tes coucher de soleil salamander, avec une préférence pour la première...
A f8 80mm, le résultat reste quand même moyen non? (techniquement parlant)

ergodea

#383
Octobre 22, 2016, 13:37:27
ouh la la! je vois que certains matins je ferai mieux de m'abstenir d'écrire...Il y a mes rêves qui prennent le pas sur la réalité : non il ne s'agit pas du 58mm (le 1.2 ou 1.4 que j'aurais bien aimé avoir ; )) mais bien plus modestement le 55 3.5

N'empêche, c'est un bon fixe, un bon macro.

ergodea

#384
Octobre 22, 2016, 13:45:29
Citation de: salamander le Octobre 22, 2016, 13:39:27
Merci ergodea ;)

En fait, ce sont les conditions qui sont pas terrible, il y avait beaucoup de vent, et à cette distance et vitesse, ça donne des nuages déjà filants, là où il aurait été préférable que leur netteté soit supérieure pour mettre en avant leur structure.
De plus, j'ai remonté la bande du bas, que l'appareil a oublié, au profit du ciel, et qui est quasiment noire sur l'original ;)

Apres, globalement c'est plutôt mou, très éloigné de ce que j'obtiens avec le 70-300vr, mais bon, la comparaison n'est pas très fair-play :)

Oui je constate une certaine mollesse sur ton exemplaire de façon assez générale...Même les bords à f8 ne sont toujours pas bons...Il faudra que je prenne plus de photos sur des sujets lointains car je m'étonne tout de même que cela ne m'ait pas  interpelé avec mon exemplaire...Après, il est clair que les conditions l'ont mis à rude épreuve...N'empêche que cela reste une belle photo, j'aime beaucoup

55micro

#385
Octobre 22, 2016, 14:35:50
Citation de: salamander le Octobre 22, 2016, 13:39:27
Apres, globalement c'est plutôt mou, très éloigné de ce que j'obtiens avec le 70-300vr, mais bon, la comparaison n'est pas très fair-play :)

Tu es sûr que c'est bien mis au point? Parce que pour faire la MAP à l'infini sur du "rien" en lumière déclinante, l'AF doit ramer.
Maintenant oui c'est sûr que le 70-300 est meilleur.
Choisir c'est renoncer.

seba

#386
Octobre 22, 2016, 16:49:31
Citation de: 55micro le Octobre 22, 2016, 14:35:50
Tu es sûr que c'est bien mis au point? Parce que pour faire la MAP à l'infini sur du "rien" en lumière déclinante, l'AF doit ramer.
Maintenant oui c'est sûr que le 70-300 est meilleur.

Non les nuages ce n'est pas rien et ils sont encore éclairés par le soleil.

GAA

#387
Octobre 22, 2016, 17:52:55
Citation de: ergodea le Octobre 22, 2016, 13:37:27
le 55 3.5
N'empêche, c'est un bon fixe, un bon macro.

certainement, il a bonne réputation (je ne le connais pas)
mais d'après ton reflet dans l'oeuil c'est la frontale d'une optique bien plus imposante que celle d'un 55 micro  ;)

55micro

#388
Octobre 22, 2016, 17:54:56
Citation de: seba le Octobre 22, 2016, 16:49:31
Non les nuages ce n'est pas rien et ils sont encore éclairés par le soleil.

On voit bien que tu ne "subis" pas l'AF du D600  ;)
Choisir c'est renoncer.

seba

#389
Octobre 22, 2016, 17:59:25
Citation de: 55micro le Octobre 22, 2016, 17:54:56
On voit bien que tu ne "subis" pas l'AF du D600  ;)

Il n'est pas bon ?

ergodea

#390
Octobre 22, 2016, 18:24:09
Citation de: GAA le Octobre 22, 2016, 17:52:55
certainement, il a bonne réputation (je ne le connais pas)
mais d'après ton reflet dans l'oeuil c'est la frontale d'une optique bien plus imposante que celle d'un 55 micro  ;)

Mince alors!! rien ne t'échappe et tant mieux car cela m'a permis pour la première fois de prendre un peu de temps pour me pencher sur cet objectif que je n'ai pratiquement jamais utilisé.
Et ta réflexion explique beaucoup de choses:
En l'utilisant tout à l'heure je constatais que la focale, dans le viseur, ne correspondait pas à 55mm mais au moins à 100mm.
Et suite à ta réflexion, je constate qu'il a un doubleur dessus, un telemore95...Et là c'est un grand mystère, je me demande bien comment cela s'enlève, ce truc!

GAA

#391
Octobre 22, 2016, 19:09:35
les yeux me sont pas que le miroir de l'âme, ce sont aussi des miroirs tout court  ;)
ce doubleur franchement ça ne me dit rien, ça doit être assez ancien
mais quel dommage de dégrader cette optique avec ce truc, elle est connue pour donner un meilleur rendu que le 2.8

seba

#392
Octobre 22, 2016, 19:16:22 Dernière édition: Octobre 22, 2016, 19:21:25 par seba
Citation de: ergodea le Octobre 22, 2016, 18:24:09
Et suite à ta réflexion, je constate qu'il a un doubleur dessus, un telemore95...Et là c'est un grand mystère, je me demande bien comment cela s'enlève, ce truc!

Il doit y avoir un bouton de déverrouillage sur le doubleur.
Comme sur un boîtier.

ergodea

#393
Octobre 22, 2016, 19:40:59
Voir le reflet dans la pupille est une chose donné à tout le monde, voir qu'il ne s'agit pas exactement le 55 en est une autre...
Cet objectif doit être sans doute très bon car même avec ce fameux télémore95, le résultat est encore très bon
là en haute définition, tu verras encore le reflet ; )
https://flic.kr/p/MuPoxs

ergodea

#394
Octobre 22, 2016, 19:42:02
Citation de: seba le Octobre 22, 2016, 19:16:22
Il doit y avoir un bouton de déverrouillage sur le doubleur.
Comme sur un boîtier.

oui mais je pense qu'il doit y avoir des visses à dévisser...Je vais tenter de mettre une photo...

GAA

#395
Octobre 22, 2016, 19:54:26
Citation de: ergodea le Octobre 22, 2016, 19:40:59
là en haute définition, tu verras encore le reflet ; )

ah oui et tu tiens mieux l'objectif  :)

ergodea

#396
Octobre 22, 2016, 19:55:37
alors je ne sais pas si c'est très visible mais il y a 2 visses sur une bague (du doubleur?) et 2 visses sur la bague de diaph de l'objectif, le tout relié par une sorte de tige...Les 2 bagues tournant ensemble lorsqu'on tourne celle du diaph...Pas sûre d'être clair  ???

ergodea

#397
Octobre 22, 2016, 19:56:29
je devrais peut être ouvrir un fil pour ça...parce que là ça devient hors sujet...

ergodea

#398
Octobre 22, 2016, 19:58:06
Citation de: GAA le Octobre 22, 2016, 19:54:26
ah oui et tu tiens mieux l'objectif  :)

faut dire que la conception de l'objectif est un peu mal fichu, tout se dérègle facilement...

jac70

#399
Octobre 22, 2016, 20:12:00 Dernière édition: Octobre 22, 2016, 20:19:12 par jac70
Citation de: ergodea le Octobre 22, 2016, 19:55:37
alors je ne sais pas si c'est très visible mais il y a 2 visses sur une bague (du doubleur?) et 2 visses sur la bague de diaph de l'objectif, le tout relié par une sorte de tige...Les 2 bagues tournant ensemble lorsqu'on tourne celle du diaph...Pas sûre d'être clair  ???

Cette tige assure la liaison du couplage photometrique des objectifs Nikon d'avant la génération des AI : cela permet la transmission de celui-ci entre objectif et boitier, doubleur en place. Dans ton cas, n'étant pas, je suppose, équipée d'un boitier d'avant AI, cela ne sert à rien.

J'ai eu ce doubleur (pas terrible à mon avis...) et des bagues-allonges équipées aussi de ces tiges de liaison.... un peu brandouillantes  ;D ;D ;D

Euhhh... une vis, des vis....
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Actions de l'utilisateur