zooms ancienne génération...Qu'en pensez-vous?

[waverider34]

Bravo La Salamandre.

Bel éclairage latéral qui met en évidence le relief. 

[ergodea]

oui...Belle photo!

[jac70]

Effectivement, le bokeh n'est pas son fort, sauf à se rapprocher du sujet à 80mm, où là on peut obtenir des trucs sympas, mais en faisant vraiment attention aux éléments d'arrière plan, qui peuvent devenir agressifs facilement....grilles, feuillages...

Allez, une autre, toujours au 28-80, ici à f8, et 80mm

Une bien belle image !

J'espère que tu vas rencontrer un super-expert qui va te demander (question rituelle des matérielophiles) : "t'as fais ça avec quel cailloux ?"
Caillou parce que ça fait partie du jargon des matérielophiles et "x" au singulier parce c'est comme cela qu'ils l'écrivent en général !


Une petite de mon cru, toujours avec mon 28-80mm.... Qui enterre largement mon 28-300 dans cette plage de focales, surtout quand on regarde les angles.

[franco_latino]

Merci Salamander. J'ai commandé le 1er. 77€ avec le port

Je voulais absolument un modèle noir, sauf que la baïonnette était morte. Impossible de verrouiller l'objectif avec l'appareil. Un légère pression sur l'objectif suffisait à le faire tomber. Je ne comprends comment on a pu le mettre en vente.
Heureusement que j'ai réalisé la transaction avec Paypal qui m'a remboursé intégralement.
J'ai pu faire quelques essais et j'avoue être surpris par la qualité de ce petit objectif sans prétention.

Désormais je vais me contenter du modèle gris plus courant sur le marché de l'occasion.

[jac70]

Désormais je vais me contenter du modèle gris plus courant sur le marché de l'occasion.

Si tu veux du noir, il y a aussi celui-là, plus rare, et qui ne démérite pas par rapport au "G"

https://www.leboncoin.fr/image_son/1076156870.htm?ca=10_s

Parmi les 2 AF-D c'est celui qui a la bague de MAP large. Je l'ai et c'est avec celui-là que je montre des exemples.
Il y en a un autre encore plus ancien, que je connais pas.

[franco_latino]

Arf mince franco latino, c'est pas de bol...et en plus c'est ma faute si tu as plongé sur cette occase...désolé....

Merci jac, ton paysage glacial est très sympa également, j'aime beaucoup les couleurs de la végétation en arrière plan  

Non ne t'inquiète pas Salamander, j'ai été entièrement remboursé par Paypal et cette expérience m'a permis d'apprécier les qualités optiques de ce zoom.

[55micro]

Une petite de mon cru, toujours avec mon 28-80mm.... Qui enterre largement mon 28-300 dans cette plage de focales, surtout quand on regarde les angles.

J'avais regardé un temps le 28-300, en partie grâce à tes exemples, comme objo à tout faire pour les vacances familiales.
Mais finalement, j'obtiendrai pareil - et même mieux en GA - avec mes 2 "reliques", 28-80G et Sigma 70-300 APO. Et c'est plus maniable! Y a vraiment pas de justice pour les concepteurs d'optique.

[franco_latino]

Si tu veux du noir, il y a aussi celui-là, plus rare, et qui ne démérite pas par rapport au "G"

https://www.leboncoin.fr/image_son/1076156870.htm?ca=10_s

Parmi les 2 AF-D c'est celui qui a la bague de MAP large. Je l'ai et c'est avec celui-là que je montre des exemples.
Il y en a un autre encore plus ancien, que je connais pas.

Sur le plan de la qualité optique se valent-ils (version D et version G)? S'agit-il de la même formule optique? Ce que j'ai apprécié avec le G c'est la possibilité de prises de vues très rapprochées.
Le D ne serait-il pas un peu plus robuste et un peu plus lourd?

[jeandemi]

En plus ancien, il y avait un 28-70/3.5-4.5D (celui sorti avec F90) mais il est plus haut de gamme

J'ai un AF35-105/3.5-4.5D IF (à pompe) de la même époque dont je suis content sur mon Df, mais je ne suis pas un coupeur de pixels en quatre. Il passait bien sur les D3/D700 (c'est celui que JMS a testé), pas de raison qu'il s'effondre avec juste un peu plus de pixels.
À ne pas confondre avec le AF35-105/3.5-4.5 (qui existe aussi en version n) à 2 bagues qui a la formule optique de l'Ai-S, une position macro et pas de lentille asphérique, et qui était moins bon en argentique. Ce 28-70 et ce 35-105 ont été "fusionnés" pour faire le AF28-105/3.5-4.5D IF

En bas de gamme, avant les AF28-80/3.5-5.6D, il y avait un AF35-70/3.3-4.5 qui était pas mal du tout et un AF35-80/3.5-5.6D tout plastique dont je ne connais pas la qualité

Les 28-80G ont une lentille asphérique hybride que n'ont pas les D

[jac70]

Sur le plan de la qualité optique se valent-ils (version D et version G)? S'agit-il de la même formule optique? Ce que j'ai apprécié avec le G c'est la possibilité de prises de vues très rapprochées.
Le D ne serait-il pas un peu plus robuste et un peu plus lourd?

Plus robuste.... je ne crois pas, car ce n'est pas franchement une réalisation haut de gamme !
Plus lourd, oui : 265g contre 195, sans doute à cause des 2 lentilles de plus (non asphériques). Et également un peu plus long.

Comparer les 2 ? j'en suis bien incapable ! Les fiches d'essais* de CI de l'époque montrent que le G est effectivement plus homogène mais un peu moins piqué au centre, ou l'AF-D atteint le très bon.
En fait quand j'ai acheté le mien, j'avais cru prendre un G, tout content d'en trouver un noir sur le BC ! Ce n'est qu'une fois mon chèque de 30 euros parti que je me suis rendu compte d'après la photo que c'était un AF-D "New". Mais les premiers essais m'ont bluffé, y compris dans les angles, j'en suis fort satisfait et c'est le principal.

* Je les ai pour les 3 28-80, mais je crois savoir qu'on ne peut pas les diffuser sur le forum !

[55micro]

il y avait un AF35-70/3.3-4.5 qui était pas mal du tout

On l'a à la maison. Un petit bijou méconnu en argentique, A priori bien moins bon que le 28-80G en numérique, mais je l'avais testé sur FX et il avait retrouvé un peu de couleurs par rapport au DX où vu la densité de pixels, il avait atteint son niveau d'incompétence.

[jac70]

Puisqu'on parle de mise au point rapprochée avec le 28-80....

[jac70]

Ah zut, j'ai oublié de vous dire qu'il s'agissait d'un crop dont voici l'original !

[franco_latino]

Bravo jac70, le résultat est bluffant!!!

[seba]

On l'a à la maison. Un petit bijou méconnu en argentique, A priori bien moins bon que le 28-80G en numérique, mais je l'avais testé sur FX et il avait retrouvé un peu de couleurs par rapport au DX où vu la densité de pixels, il avait atteint son niveau d'incompétence.

Pas si méconnu que ça. Il faisait partie de la première fournée AF.

[Verso92]

On l'a à la maison. Un petit bijou méconnu en argentique [...]

?!!!

C'était le trans-standard de base des débuts de l'époque AF !

[55micro]

?!!!

C'était le trans-standard de base des débuts de l'époque AF !

Ce que je veux dire, c'est qu'ensuite on parlait plutôt du f/2,8, et pourtant...
Même combat que les 18-55, en quelque sorte.

[Verso92]

Ce que je veux dire, c'est qu'ensuite on parlait plutôt du f/2,8, et pourtant...

J'ai eu les deux de front de nombreuses années, à l'époque...

[franco_latino]

Arf mince franco latino, c'est pas de bol...et en plus c'est ma faute si tu as plongé sur cette occase...désolé....

Merci jac, ton paysage glacial est très sympa également, j'aime beaucoup les couleurs de la végétation en arrière plan  

Voilà c'est fait. J'ai été remboursé par Paypal de 77€, je viens d'en commander un autre à 41,50€ (port inclus) qui a l'air tout neuf, mais en version grise.

Finalement peu importe la couleur. Il m'a impressionné cet objectif

[seba]

Ce que je veux dire, c'est qu'ensuite on parlait plutôt du f/2,8, et pourtant...
Même combat que les 18-55, en quelque sorte.

Un peu oui.
Se contenter du 35-70/3,3-4,5...c'était juste bon pour la grande masse, comme disait l'autre.

[kochka]

C'est surtout un range foutument étroit;
Un pseudo GA qui ne va même pas jusqu'à 28mm et un presque petit télé qui ne va même pas jusqu'à 85mm.
A l'époque on faisait avec parce qu'il n'y avait rien d'autre d'abordable, mais maintenant?

[seba]

C'est surtout un range foutument étroit;
Un pseudo GA qui ne va même pas jusqu'à 28mm et un presque petit télé qui ne va même pas jusqu'à 85mm.
A l'époque on faisait avec parce qu'il n'y avait rien d'autre d'abordable, mais maintenant?

Un peu de respect je vous prie.
C'est mon zoom standard.

[55micro]

C'est surtout un range foutument étroit;
Un pseudo GA qui ne va même pas jusqu'à 28mm et un presque petit télé qui ne va même pas jusqu'à 85mm.
A l'époque on faisait avec parce qu'il n'y avait rien d'autre d'abordable, mais maintenant?

Ensuite le 28-105 est sorti et ça a bien arrangé les choses, notamment avec son mode macro 1/2

[kochka]

Un peu de respect je vous prie.
C'est mon zoom standard.

Mon pauvre, je te plains de tout cœur. 

[Verso92]

Ensuite le 28-105 est sorti et ça a bien arrangé les choses, notamment avec son mode macro 1/2

Il y avait le 28-85...