Vagues : Steve McCurry pris en flagrant délit de photoshopage...

Verso92 · Mai 28, 2016, 12:59:54

https://phototrend.fr/2016/05/steve-mccurry-scandale-photoshop/

;-)

jmk · Mai 28, 2016, 13:31:50

Ouais bon

Ce sera pas le dernier

NyZen · Mai 28, 2016, 14:39:27

Apparemment les maisons couleur radioactive sont une tradition en Ethiopie, vivement qu'ils révèlent le secret de fabrication de leurs pigments au reste de l'humanité !

A part ça j'ai de la pitié pour ceux qui iront acheter ses bouquins ou qui s'extasieront sur ses photos bling-bling trafiquées maladroitement jusqu'au dernier pixel.

carpat · Mai 28, 2016, 14:45:28

Je ne vois rien de choquant dans les retouches présentées.
Elles améliorent une pdv sans réellement modifier le message.

Buuuzzzz de Diptérosodomaniaque

kochka · Mai 28, 2016, 15:05:02

Et alors.
Les tableaux peints sont-ils le reflet exact de la réalité?

Pierred2x · Mai 28, 2016, 15:18:33

Oui, y'en a qui découvrent qu'on est plus en diapos, bloqués avec le rendu de la scène et de la péloche utilisée.
Y'en 15 jours j'ai fait de la montgolfière à Louxor.
Décollage à 5h30 du mat avant le lever du soleil, et tout le vol quasiment sans contraste avec de la brume de nuit.
En diapos, y'avait tout simplement pas de photos à faire, là en tirant quelques curseurs on obtient quelque chose de valable, certe pas la réalité de la scène photographiée, mais au moins des photos sympats et le photographe est pas frustré.

Julian · Mai 28, 2016, 15:30:09

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2016, 15:18:33
..............................................................
certe pas la réalité de la scène photographiée
..............................................................

Pourquoi pas ?

Le capteur n'est qu'un élément de la prise de vue, et sa dynamique est inférieure à celle de l'oeil humain.

Donc, où placer la référence de la "vraie photo" ?
- Ce qu'a vu notre oeil ?
- Ce qu'a enregistré le capteur ?
- Ce qui existait et qu'une brume d'eau nous dissimulait un peu ?

kochka · Mai 28, 2016, 16:38:10

Tu peux ajouter :
- Ce qu'a interprété notre cerveau, trompé par la lumière du moment.
et
- Ce qui reste dans nos souvenirs

cfa · Mai 28, 2016, 16:54:23

Je suis assez surpris par cette polémique. Les retouches qu'il effectue ne mentent pas, elles ne falsifient pas la vérité. Elles optimisent l'image.
Personne ne râle si on surexpose ou on sous expose une image. Ou si on utilse f/2 au lieu de f16 pour gommer le fond. Et avant, en argentique, le travail des tireurs était énorme sous l'agran.
Steve Mac Curry utilise Photoshop en plus des possibilités de l'appareil. Ca ne me choque pas, s'il ne change pas le sens de la photo.
Par contre, pour le poteau à Cuba, je trouve maladroit une retouyche aussi ratée

Verso92 · Mai 28, 2016, 17:38:24

Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 16:54:23
Par contre, pour le poteau à Cuba, je trouve maladroit une retouyche aussi ratée

Oui, quand même...

remi56 · Mai 28, 2016, 18:31:05

Surtout que le "dépétouillage" est particulièrement médiocre.

Verso92 · Mai 28, 2016, 18:57:22

Citation de: remi56 le Mai 28, 2016, 18:31:05
Surtout que le "dépétouillage" est particulièrement médiocre.

Limite foutage de gueule (et pas que le dépétouillage)...

carpat · Mai 28, 2016, 19:12:25

Citation de: carpat le Mai 28, 2016, 14:45:28
Je ne vois rien de choquant dans les retouches présentées.
Elles améliorent une pdv sans réellement modifier le message.

Buuuzzzz de Diptérosodomaniaque

Par contre, j'aurais pensé qu'il y avait moyen, pour lui, d'avoir une moindre brêle aux manette du dit logiciel...

Opticien · Mai 28, 2016, 23:25:00

Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 16:54:23
Je suis assez surpris par cette polémique. Les retouches qu'il effectue ne mentent pas, elles ne falsifient pas la vérité. Elles optimisent l'image.

Elles optimisent l'image? avec un bleu turquoise limite fluo ?

Opticien · Mai 28, 2016, 23:29:23

Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 16:54:23
Je suis assez surpris par cette polémique. Les retouches qu'il effectue ne mentent pas, elles ne falsifient pas la vérité. Elles optimisent l'image.
Personne ne râle si on surexpose ou on sous expose une image. Ou si on utilse f/2 au lieu de f16 pour gommer le fond........

çà n'a pas de rapport, c'était une maîtrise à la prise de vue (on est encore dans la Photo), alors que là on truque, on triche après coup, après la photographie, qui n'est peut-être pas présentable telle quelle, et qui, si l'auteur qui n'a pas maîtrisé la prise de vue et ne la trouve pas belle, aurait dû finir à la poubele

Bru · Mai 29, 2016, 10:17:58

La photo terne <=> fluo est limite, mais bon!!
Pour le pieds, ça ne passe plus, quand à la personne retirée sur la mobylette, ça disqualifie une œuvre.

kochka · Mai 29, 2016, 14:04:20

z'êtes bien pinailleurs.
Après tout pour un tableau, tout seul le résulta compte.
La manière dont il a été obtenu : pinceau en poil de martes ou de foufoune imberbe, quelle importance?

Bru · Mai 29, 2016, 18:57:01

C'est très différent dans le cas d'une photo de presse.
En presse, on ne rajoute pas le ballon si il n'est plus sur la photo, on ne rajoute pas de la fumée sur un incendie,.... On ne fait pas ça.

Si ce n'est pas de la presse, on peut. Si on veut.

geargies · Mai 29, 2016, 22:07:58

Je ne voiS même pas à quoî correspond la retouche sur le poteau jaune ? Il a collé ensemble deux tofs sans faire de raccord ?? Yes mais why ?

Verso92 · Mai 30, 2016, 00:24:03

Citation de: geargies le Mai 29, 2016, 22:07:58
Je ne voiS même pas à quoî correspond la retouche sur le poteau jaune ?

Coup de tampon (de duplication) malencontreux.

Cela peut arriver en cours de retouche, bien sûr... mais pas sur un tirage d'expo !

Otaku · Mai 30, 2016, 00:49:32

Pas grave tout ça, ça permet à quelques charognards de la photo qui n'ont jamais eu le moindre ersatz de talent d'avoir au moins une fois, dans leur vie minable, un petit orgasme en tapant sur ce qui leur sera toujours inaccessible.

Pour l'accident de retouche et de tirage, c'est effectivement une erreur professionnelle de la personne qui est partie (licenciement, règlement de comptes, ... ?).

titisteph · Mai 30, 2016, 12:07:00

CitationPour l'accident de retouche et de tirage, c'est effectivement une erreur professionnelle de la personne qui est partie (licenciement, règlement de comptes, ... ?).

Un simple oubli ou erreur de manip, ça suffira.
Qui n'a jamais laissé une coquille dans un texte?
Des conneries comme ça, il m'est arrivé d'en laisser passer, simplement par oubli ou étourderie. La plus belle : une grosse flèche dessinée à la main sur un calque pour me souvenir de la zone à corriger. J'ai bien corrigé ladite zone, mais...oublié d'enlever le calque de la flèche.

La photo est parue en double page avec la grosse flèche noire! Heureusement, il s'agissait d'une parution-test, un livre-photo (photoweb), imprimé à 4 ou 5 exemplaires!
Normalement, pour une vraie parution, on scrute tout dans les moindres détails, avec plusieurs intervenants. Ca n'empêche pas que personne n'avait remarqué ma flèche!

geargies · Mai 30, 2016, 12:50:22

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2016, 00:24:03
Coup de tampon (de duplication) malencontreux.
Cela peut arriver en cours de retouche, bien sûr... mais pas sur un tirage d'expo !

Deux calques pas en face?

Bru · Mai 30, 2016, 13:41:17

C'est plus grave qu'un coup de tampon: http://petapixel.com/2016/05/06/botched-steve-mccurry-print-leads-photoshop-scandal/
Retirer une personne

NON. Jamais.

geargies · Mai 30, 2016, 13:49:20

Ce qu'il y a de bizarre cest que les tofs non retouchées sont bien meilleures que celles retouchées en particulier la 3 ème avec le 3 ème mec qui rigole sur le tricycle et la pluie qui tombe à seaux .. Y z'ont pas d'yeux chez McCurry ?