Windows 10, Faststone Image Viewer et profils ICC

[Samoreen]

Bonjour,

Je suis passé en même temps à Windows 10 et à Faststone Image Viewer version 5.6. Depuis, les images affichées dans FIV sont sursaturées. FIV ne semble tenir aucun compte du profil ICC inclus. Le système CMS est bien activé dans FIV. Je n'ai aucun problème avec les mêmes images sous Photoshop, XNView, Windows Photo Viewer, DxO, Firefox... Seul FIV semble avoir un problème.

Quelqu'un peut confirmer avant que je contacte l'auteur (qui de toute façon ne répond jamais)?

La version 5.6 étant récente, si quelqu'un ayant encore la 5.5 peut vérifier sous Windows 10... Idem si vous avez FIV 5.6 mais Windows 7 ou 8.

Merci d'avance.

PS : j'ai un écran à gamut étendu.

[Samoreen]

OK. C'est juste un vieux bug qui revient et que l'auteur semble incapable de corriger (de même que le problème avec les TIFF compressés en ZIP). Dans FIV, la gestion des couleurs fonctionne ou pas selon la manière dont l'image est chargée.

Si l'image est chargée en la double-cliquant dans le browser de FIV ou dans l'Explorateur Windows, les couleurs sont sursaturées. Si l'image est chargée par un simple clic dans le browser de FIV en configuration double écran, l'image est chargée sur le deuxième écran et les couleurs sont correctes.

[haelder]

J'ai la version 5.4 de FIV,

J'ai un ordi sous W10 et un autre sous W7 (déconnecté du web).

Aucun problème avec FIV 5.4. les 2 écrans NEC donnent, pour les mêmes images W10 et W7, les mêmes résultats
en RAW?, JPEG, TIFF.

[alafaille]

Au pire tu peux toi même tester avec la 5.5 qui est récupérable en bidouillant un peu l'url de téléchargement.
http://www.faststonesoft.net/DN/FSViewerSetup55.exe
ou mieux, la version portable :
www.faststonesoft.net/DN/FSViewer55.zip

[Samoreen]

Merci pour les réponses.

En fait, comme expliqué plus haut, le problème ne dépend finalement pas de la version (de FIV ou de Windows) mais de la manière dont on charge l'image. Chez moi, la différence de comportement selon le mode de chargement est systématique. Pour être plus précis, si le chargement aboutit à une image affichée sur l'écran secondaire, les couleurs sont correctes. Si l'affichage se fait sur l'écran principal, les couleurs sont sursaturées.

Or mes 2 écrans sont calibrés correctement et avec les autres logiciels, l'affichage est correct quel que soit l'écran. Les 2 profils ICC sont générés par le même logiciel et sont comparables.

Si j'inverse l'organisation des fenêtres (fenêtre principale de FIV sur l'écran secondaire et visualisation sur l'écran principal), le problème s'inverse : les images affichées sur l'écran principal sont sursaturées et les images affichées sur l'écran secondaire par un double-clic (là où se trouve la fenêtre principale de FIV) sont correctes. Ce qui exclut donc un problème d'étalonnage des écrans et confirme le fait que le problème est lié à la manière dont les images sont chargées. En termes de programmation, cela veut donc dire qu'il y a 2 routines d'affichage différentes dans le code, ce qui constituerait une erreur de conception.

[Samoreen]

À noter que le problème ne se pose pas avec les images RAW. Uniquement avec les JPEGs et les TIFFs.

[Samoreen]

Or mes 2 écrans sont calibrés correctement et avec les autres logiciels, l'affichage est correct quel que soit l'écran. Les 2 profils ICC sont générés par le même logiciel et sont comparables.

En fait, je crois que c'est là qu'il y a un problème. Dans les options de configuration de FIV, il n'y a aucun moyen de savoir avec quel profil ICC il travaille à un moment donné. J'ai bien peur qu'en configuration double écran, il se mélange un peu et applique le profil ICC du mauvais écran.

[MyGal]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprend pas.
Sauf erreur dans ma compréhension, les profils d'écrans sont chargés dans la carte graphique et donc indépendant des logiciels utilisés.
Les visionneuses et autres logiciels photos ne prenant en compte que les profils de couleurs (Espace colorimétrique).

Je constate bien effectivement un problème en configuration double écran avec FIV, comme si le profil d'écran n 'était pas chargé sur le 2ème écran après utilisation de FIV. Par contre au démarrage ça semble correct.
FIV aurait-il une action au niveau de la carte graphique ? Sur ma configuration, les profils d'écran sont chargés au niveau système et non par le logiciel de la sonde de calibration, pour éviter justement des soucis.

[Samoreen]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprend pas.
Sauf erreur dans ma compréhension, les profils d'écrans sont chargés dans la carte graphique et donc indépendant des logiciels utilisés.

Le profil ICC d'un écran décrit à la fois un espace couleur (le gamut de l'écran) ET les corrections à apporter, liées aux défauts spécifiques de l'écran. Quand un logiciel affiche une image sur un écran donné, il n'a pas à se préoccuper des corrections mais il doit convertir l'image depuis l'espace couleur qu'il utilise en interne vers l'espace couleur de l'écran. Par exemple, Lightroom utilise en interne l'espace couleur Melissa RGB (proche de Prophoto) . Quand il affiche l'image à l'écran, il doit connaître l'espace couleur cible pour pouvoir faire la conversion (aucun écran n'est actuellement capable d'afficher sans aucune conversion une image représentée dans l'espace couleur Prophoto).

Certains logiciels font cette conversion en automatique sans rien demander (Lightroom par ex.). D'autres, pour des raisons diverses, demandent à l'utilisateur de préciser vers quel espace couleur on doit convertir lors de l'affichage (DxO Optics Pro par exemple).

Pour revenir à FIV, il semble bien que c'est dans cette opération qu'il se plante allègrement.

[MyGal]

Merci Samoreen pour ces précisions.
Je m'explique mieux le lien entre le profil du périphérique et son utilisation par le logiciel.

[matopho]

Bonsoir,

En dehors des soucis liés à FS, voir ma conclusion sur la visualisation sur deux écrans

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252746.msg5931280.html#msg5931280

Salutations