Avant goût d'un 24Mpx

[p.jammes]

Même si ce n'est qu'avec l'Apha900, le D800 devrait pouvoir donner le même résultat.

Je suis bluffé.
A+

les exifs sont dans les images et n'ont été que réduite pour le forum (crop100%).

[p.jammes]

Avec le 24-70 et un crop 200% accentué

Visée meilleure que celle du D3 pour info.

Attendons la suite pour voir.

A+

[alain2x]

Cigarettes de contrebande ?
 

[jeanbart]

Question sans doute sans intérêt, mais qu'apporte l'A900 par rapport au D3, hormis bien entendu le doublement de pixels?
24-70 et 85 1.4 ce sont des zeiss ou des nikkors?

Il est déjà sorti?

[p.jammes]

Non 24-70 zeiss et 1.4/85 zeiss. Pour Nikon, il faudra attendre un peu, mais on peut toujours s'attendre à une surprise après le coup du D700.
Il est vrai que 24Mpx, c'est très confortable

Mais pour imprimer des 10x15 ou des 20x30, 4Mpx suffisent largement. Et si 'est pour s'amuser à publier des crops 200%, mieux vaut se faire prêter le matériel

Bel objet en tout cas.

Sinon, souvenir de Djakarta, car tous mes amis connaissent un peu mes défauts...

[EGr]

si les nikonistes se mettent à me vanter l'alpha900, je vais avoir du mal à résister, moi...
Et puis vous êtes priés de laisser JMS boucler son test !... m'enfin...

[jeanbart]

si les nikonistes se mettent à me vanter l'alpha900, je vais avoir du mal à résister, moi...
Et puis vous êtes priés de laisser JMS boucler son test !... m'enfin...

Je crois qu'il n'y a pas besoin de te pousser bien fort, la tire-lire va bientôt rendre l'âme.

[jeanbart]

Peux tu nous en dire plus, par quoi as tu été bluffé?

[p.jammes]

Même sensation que le passage du d70 au D2x (6 à 12), Puis du viseur du D2x à celui du D3.

Le rapport qualité prix du boitier semble correct.
 
Nikon devant commercialiser le même capteur sur le D800, l'usage du 24Mpx sera intéressant pour celui qui  en a l'usage, à un prix que j'espère équivalent.

[fant]

Bref selon tout ça , le D3 et D700 est presque ridicule (en réso)... (?)

qui vend son D3? 

[p.jammes]

Bien sur que non, puisque 24Mppx ne servent à rien sauf à faire des tirages gigantesques en natif.

Le D2H 4Mpx fait des 50x70  bons sinon corrects, les D2xD3 très bons. A  quoi bon 24Mpx, si à l'écran à 100%, je peux lire le prix du paquet de Malboro, je ne peux le lire après que sur un tirage 100x140 papier.

Je serai plus preneur d'un capteur démarrant à 25 isos montant jusqu'à 1600/3200 isos, non bruité et avec une dynamique plus importante.

J'ai peur que ces changements trop rapides ne lassent les acheteurs.

cf les bridges qui se succèdent à un rythme infernal sans que les améliorations ne soient concrètes, hors gadget n'ayant qu'un lointain rapport avec la photo. Le mode vidéo du D90 est aussi un exemple.

Également, je souhaiterai aussi le retour à des tailles classiques des boitiers pro Nikon style F2/F6.

Dans le même style de dérive, un 24-70 presque aussi long et lourd qu'un 70-200, ce n'est franchement pas l'idéal.

A+

[EGr]

 [at] jeanbart : non non, je résiste encore... vous attendez votre D3x, j'attends mon D700 mais résisterais-je jusqu'au bout, ça...

Bien sur que non, puisque 24Mppx ne servent à rien sauf à faire des tirages gigantesques en natif.

a priori, ça sert aussi à cacher le bruit sur des tirages plus conventionnels...

Je serai plus preneur d'un capteur démarrant à 25 isos montant jusqu'à 1600/3200 isos, non bruité et avec une dynamique plus importante.

+1

Dans le même style de dérive, un 24-70 presque aussi long et lourd qu'un 70-200, ce n'est franchement pas l'idéal.

Il y a quand même 400g d'écart entre ce CZ24-70 et le 70-200/2.8 de Sony...

[Sebmansoros]

Les 24MP permettent aussi le recadrage avec encore une bonne définition non? Je me trompe? En tout cas c'est ce qui m'intéresserais.
Pour le reste je ne dépasse pratiquement jamais le A3.

[jeanbart]

EGR, je croyais que tu étais chez sony et tu attends un D700? J'ai loupé un épisode où c'est un A700 que tu attends?

[EGr]

oui, mais non, je me suis mal exprimé, pardon... c'est un D700-like que j'espère en monture Sony .
Petit papa Noël...

Les 24MP permettent aussi le recadrage avec encore une bonne définition non? Je me trompe? En tout cas c'est ce qui m'intéresserais.
Pour le reste je ne dépasse pratiquement jamais le A3.

exact. Le mode crop APS-C de l'alpha900 offre encore 11Mp... what else ?

[jeanbart]

Bien sur que non, puisque 24Mppx ne servent à rien sauf à faire des tirages gigantesques en natif.

Le D2H 4Mpx fait des 50x70  bons sinon corrects, les D2xD3 très bons. A  quoi bon 24Mpx, si à l'écran à 100%, je peux lire le prix du paquet de Malboro, je ne peux le lire après que sur un tirage 100x140 papier.

Je serai plus preneur d'un capteur démarrant à 25 isos montant jusqu'à 1600/3200 isos, non bruité et avec une dynamique plus importante.

J'ai peur que ces changements trop rapides ne lassent les acheteurs.

cf les bridges qui se succèdent à un rythme infernal sans que les améliorations ne soient concrètes, hors gadget n'ayant qu'un lointain rapport avec la photo. Le mode vidéo du D90 est aussi un exemple.

Également, je souhaiterai aussi le retour à des tailles classiques des boitiers pro Nikon style F2/F6.

Dans le même style de dérive, un 24-70 presque aussi long et lourd qu'un 70-200, ce n'est franchement pas l'idéal.

A+

Entièrement d'accord sur le fond et la course à l'armement.
Maintenant pour que je change de boitier, j'attends autre chose qu'un D800 24 Mpix vidéo HD son dolby surround 5.1 (pour faire plaisir à JMS) avec bras téléscopique intégré et micro avec moumoute en poils.
Comme toi j'espère plus de dynamique sur le capteur, avec un vrai gain en la matière (pas 1/2 IL), mais je souhaiterai également une plage iso 200-6400 nickel, voire pourquoi pas 200-12800.... Un AF ultra rapide avec une multitude de petits collimateurs sur une plus grande surface et des télés capables de suivre cet AF de folie.

Bon il est temps que je me réveille...

[jeanbart]

oui, mais non, je me suis mal exprimé, pardon... c'est un D700-like que j'espère en monture Sony .
Petit papa Noël... :)exact. Le mode crop APS-C de l'alpha900 offre encore 11Mp... what else ?

Je crois sincèrement qu'à la vue de tes propos tu es mûr pour l'A900 et bien avant l'arrivée de papa noël....

[Bob rasowsky]

Hé, les gars, n'allait pas trop vite, je ne me lasse pas de mon D2H et je n'ai pas encore gouté au D3 ! grrrrr...

[Zouave15]

C'est une idée, c'est dû au net ou au traitement, ou sur les photos ici il y a un rendu particulièrement doux et agréable… qui ne fait pas numérique ?

[Jean-Claude]

Jusqu'à présent Nikon a toujours fait mieux que Sony sur des capteurs Sony et je pense que ça va rester connaissant le savoir faire de Nikon.

Quand aux images ben elle ne sont pas trop convaincantes par rapport aux 12Mpix actuels de chez Nikon

[chm62]

jean claude, il n'aura fallu que deux ans à sony pour sortir un boitier pro 24mp (ce qui laisse entrevoir la progression de la marque ).
Quand le d800 sortira avec son capteur 24mp, tu ne feras pas de difference entre une photo sony et nikon prise dans des conditions identiques.

[ddi]

Jusqu'à présent Nikon a toujours fait mieux que Sony sur des capteurs Sony et je pense que ça va rester connaissant le savoir faire de Nikon.

Quand aux images ben elle ne sont pas trop convaincantes par rapport aux 12Mpix actuels de chez Nikon

Et bien entendu c'est figé dans le marbre ....

En technologie , rien n'est jamais définitif (cf Nikon vs Canon).

Pas sur que l'A700 avec son firmware V4 ne soit pas aussi bon que le D300 ...
pas sur que l'alpha 200 ne soit pas meilleur que le D200  (en qualité d'image seulement bien sur avec le meme capteur ...)

Sony est encore jeune au niveau DSLR ,mais à l'évidence ils savent aller vite !

[jeanbart]

Sony est encore jeune au niveau DSLR ,mais à l'évidence ils savent aller vite !

Ils ne partent pas de zéro non plus, il y a quand même les bases de K-M.

[ddi]

Ils ne partent pas de zéro non plus, il y a quand même les bases de K-M.

Tout a fait ... et heureusement d'ailleurs sinon ça serait inquiétant 

[EGr]

les bases de KM, et mieux encore de M... voir le viseur de l'alpha900 par exemple...
rien n'est effectivement figé dans le marbre, et à la belle année Nikon, une belle année Canon... ou Sony... ou... pourrait bien suivre... au bénéfice de l'utilisateur au final... elle est pas belle la vie ?

Je crois sincèrement qu'à la vue de tes propos tu es mûr pour l'A900 et bien avant l'arrivée de papa noël....

Je ne te remercie pas de contribuer ainsi à me pousser dans la pente vertigineuse de ce 24Mp...
 

[jeanbart]

Je vois que nous sommes dans le même état d'esprit, les apports d'une marque et même si ce n'est pas la nôtre sont toujours à reconnaitre et à saluer.

Je ne te remercie pas de contribuer ainsi à me pousser dans la pente vertigineuse de ce 24Mp...
 

J'ai pas l'impression qu'il faille te pousser bien fort....Plus chaud qu'une bouillotte.

[fant]

si comme selon Ci (et d'autres?) que le E900 est aussi bon voir legèrement meilleurs jusqu'à 1600 et fait aussi bien jusqu'à 3200 qu'un D3/D700 donc un 12 ... il ne reste plus grand chose au capteur 12 Mp pour se défendre sauf pour le passionné de 6400!

Si en plus et toujours selon Ci (et d'autres) que les détails en faveur du 24 Mp se voient dèjà à partir de A3, alors là je  vois encore moins ce que le 12 Mp va faire pour se défendre...

et si en plus Nikon y met ses doigts dedant pour fignoler à sa sauce ce capteur pour le rendre à son goût et donc legèrement plus abouti que la version sur l'E900, le 12 Mp du D3/D700 risque fort de se sentir démodé...

si en plus ils "foutent" ce capteur sur un boitier expert aussi bien conçu qu'un D700 (voir mieux un pro monobloc style D3), là c''est toute la gamme FF 12 MP qui risque de palir!

Si en plus ils arrivent à nous pondent un DSLR avec ce capteur qui tourne autour de 7i/s (ou plus? aille!)...là c'est évident que la nouvelle génération est là...

Se qui m'inquiète le plus c'est de lire que le saut qualitatif (réso) entre un 24Mp/12Mp (D3/E900) est du même niveau qu'un D70/D2x! ça fait mal la difference...

[Verso92]

et si en plus Nikon y met ses doigts dedant pour fignoler à sa sauce ce capteur pour le rendre à son goût et donc legèrement plus abouti que la version sur l'E900, le 12 Mp du D3/D700 risque fort de se sentir démodé...

si en plus ils "foutent" ce capteur sur un boitier expert aussi bien conçu qu'un D700 (voir mieux un pro monobloc style D3), là c''est toute la gamme FF 12 MP qui risque de palir!

Tu conseillerais donc à tous les possesseurs de D3 et de D700 de revendre leurs boitiers maintenant avant qu'il ne soit trop tard ?

[PapaChloé]

Tout à fait d'accord avec fant. Et comme toujours l'apparente inutilité des premiers jours sera remplacée par un indispensable "minimum 20 Mpix" pour tout fichier qui se respecte.

[LUC31]

Bien sur que non, puisque 24Mppx ne servent à rien sauf à faire des tirages gigantesques en natif.

Pas seulement.

Si Nikon sort un 24Mppx c'est parce que, peut-être, ils ont envie d'entrer dans un studio, non ?
Et si on veut shooter en studio (de la nature morte) il nous faut IMPERATIVEMENT du 50/64 iso natives.

Si non, avec mes générateurs 3000watts j'ai vraiment du mal à travailler toujours à la puissance minimale et toujours à diaph iper-fermé...  

[fant]

Tu conseillerais donc à tous les possesseurs de D3 et de D700 de revendre leurs boitiers maintenant avant qu'il ne soit trop tard ?

(sourirrrrr)..... il faudrait alors que je revende aussi le miens! 

se qui serait effectivement ridicule....

[Verso92]

(sourirrrrr)..... il faudrait alors que je revende aussi le miens! 

se qui serait effectivement ridicule....

Ouf ! Tu me rassures !

;-)

[aran]

Je trouve qu'on oublie un peu vite les optiques dans
ce débat 12M/24M ...
Bien sûr, si on met le 24-70 à 2.8 que ce soit chez Nikon, Canon ou Sony, pas
trop de question à se poser, le 24 l'emporte.

Mais ... JMS a montré dans ses tests du D3 que tout un tas de "vieilles optiques"
passaient très bien chez Nikon sur un 12M FF, que ce soit au centre
ou dans les angles (parfois en fermant un peu).

En sera-t-il de même à 24 ? nous n'en savons trop rien jusqu'à maintenant.

[EGr]

 [at] fant : deux points pèseront tout de même dans les décisions individuelles vers les "hautes résolutions" :
- l'exigence sur les optiques, dans les angles en particulier... S'il faut jeter nos optiques argentiques pour réinvestir dans les dernières générations spécialement étudiées pour... A priori, les premiers retours sur l'alpha900 semblent montrer une belle étude du filtre passe-bas en la matière et une superbe tolérance pour nos dinosaures... Reste à voir jusqu'où.
- l'exigence sur nos config PC/Mac, et là, les premiers retours font un peu peur... Chacun devra tester sa config matérielle/logicielle dès que possible. La version ACR 4.6 compatible alpha900 (entre autres) vient de sortir en bêta.

Je vois que nous sommes dans le même état d'esprit, les apports d'une marque et même si ce n'est pas la nôtre sont toujours à reconnaitre et à saluer.

L'intégrisme n'est qu'aveuglement.

J'ai pas l'impression qu'il faille te pousser bien fort....Plus chaud qu'une bouillotte.

ben écoute, comme les oracles qui nous ont promis l'alpha900 en leur temps nous promettent son petit frère pour Noël, je reste zen...

[Michel-Lyon]

Bien le bonjour  [at]  tous !

Ben le saut qualitatif de mon D100 à mon D2x ne m'a pas sauté au yeux mon 70/200vr petite merveille sur mon D100 (hyper piqué et tout et tout) me donnait de beaux flous merdiques sur mon D2x !!! Il m'a fallu monter les vitesses de sécurité (1/200 pour un 100mm) !!!

Les 24Mp seront probablement en 14bits cela nous promet des fichiers tout petits et compacts style 30 à 50Mo non? Une broutille à traiter sur les bécanes !!!

Si c'est pour tirer des A3 sans autre forme de procès à quoi bon les 24Mp, si par contre on a plus de modelé et plus d'IL ok je suis "preneur" sur du Nikon mais charger la mule uniquement pour avoir en natif le plaisir de pouvoir éventuellement tiré un A0+ mouai bof !

Parce que derrière à n'en pas douter les reliques comme le 70/200vr ou 14/24 ou encore 24/70 seront un strict minimum !!! Compte tenu de mon parc optiques je pense que je vais faire perdurer mon D3 !

[Olivier_G]

[at] fant : deux points pèseront tout de même dans les décisions individuelles vers les "hautes résolutions":

Personnellement, je vois d'autres raisons, comme: a t'on vraiment besoin de 24MP quand on fait des bouses?
Ne vaudrait il pas mieux les laisser en A4 ou A3 (voire même en 10x15 dans la poubelle) plutôt que de les exhiber devant tout le monde en A0?

Mon 300D a 6MP... c'est déjà beaucoup trop pour mes bouses.

[Jean-Claude]

Nikon n'a jamais eu à rattraper quoi que ce soit, le savoir faire de pointe a toujours été là, Nikon a juste eu à changer de politique au niveau du concept de ses boitiers.

Le D1 a bien été le premier boitier numérique digne de ce nom et c'est Canon qui a courru après Nikon.

Jusqu'au D200 Nikon avait une politique de minimum de traitement d'image embarqué pour des JPEG petit format et un maximum de traitement externe sur RAW. Cette politique élitiste s'est avérée ne pas correspondre aux attentes de la grande majorité des utilisateurs qui souhaitent du JPEG de très haute qualité. Nikon a laissé le champ libre à Canon pendant des années pour défendre son point de vue du savoir faire dans le logiciel RAW, c'était l'époque des boitiers Nikon sous-motorisé et boitiers Canon sur-motorisé.

A un moment donnée la situation Nikon était des plus coquasses car ses entrée de gamme étaient mieux motorisée que le haut de gamme toujours en verti de la sacro sainte règle de l'amateur en emtrée de gamme qui a besoin d'images directes de haut de gamme alors que le pro est un as du traitement RAW. Mes vieux A3 accrochés aux murs pris en NEF au D100 ne se distinguent pas énormément de ceux accrochés à côté pris au D2x qui eux même ne distinguent pas du tout de ceux pris au D3

Ils ont perdu telllement de fric face à Canon qu'un jour le boss a tapé du poing sur la table et qu'ils se sont décidé à mettre un moteur balaize dans toute la gamme (traitement antibruit sophistiqué, D-Lghting actif etc...)

[vincent]

Nikon n'a jamais eu à rattraper quoi que ce soit, le savoir faire de pointe a toujours été là, Nikon a juste eu à changer de politique au niveau du concept de ses boitiers.

Pourrais-tu être un peu plus nuancé dans tes propos?
Que Nikon ait une gamme excellente aujourd'hui, OK.
Qu'il ait été devant tous les autres (ou au moins au niveau ) sur de nombreux autres points

[vincent]

Nikon n'a jamais eu à rattraper quoi que ce soit, le savoir faire de pointe a toujours été là, Nikon a juste eu à changer de politique au niveau du concept de ses boitiers.

Pourrais-tu être un peu plus nuancé dans tes propos?
Que Nikon ait une gamme excellente aujourd'hui, OK.
Qu'il ait été devant tous les autres (ou au moins au niveau ) sur de nombreux autres points, OK aussi.
Qu'il n'ait jamais eu à rattraper quoi que ce soit, là, ce n'est pas sérieux.

Des exemples?
Si on parlait un peu dynamique avant les dernières gammes.
Si on parlait des nikonistes convaincus qui ont trimballé des EOS avec un 300/2.8 pour avoir un AF qui fonctionne.

Je ne supporte plus ces "certitudes", qu'elles viennent d'un aficionados d'une marque ou d'une autre. Un peu plus d'objectivité serait bienvenue 

[jeanbart]

Pourrais-tu être un peu plus nuancé dans tes propos?
Que Nikon ait une gamme excellente aujourd'hui, OK.
Qu'il ait été devant tous les autres (ou au moins au niveau ) sur de nombreux autres points

Ce ne serait plus Jean-Claude, qui par ailleurs est souvent de bons conseils.

Mes vieux A3 accrochés aux murs pris en NEF au D100 ne se distinguent pas énormément de ceux accrochés à côté pris au D2x qui eux même ne distinguent pas du tout de ceux pris au D3

Hum hum, tu as un D3.... Je croyais que ça manquait de pixels.

[ddi]

Ce ne serait plus Jean-Claude, qui par ailleurs est souvent de bons conseils.


Hum hum, tu as un D3.... Je croyais que ça manquait de pixels.

il n'a pas dit qu'il avait un D3 là puisqu'il ne parle pas de photos "accrochées" pour ce dernier (ou alors j'ai mal lu !) ...... 

par contre il ne faut pas lui demander d'etre nuancé dès qu'il s'agit de défendre "sa" marque ...

[p.jammes]

A force de couper les cheveux en quatre, voici le résultat, besoin d'un 24Mpx pour les retrouver

[PapaChloé]

EXCELLENT 

[Verso92]

A force de couper les cheveux en quatre, voici le résultat, besoin d'un 24Mpx pour les retrouver

Un poil d'aberration chromatique ?

(à moins que ce ne soit des cheveux blancs ?)

;-)

[ddi]

c'est pris au numérique ...je ne vois pas de pellicule  

[Zouave15]

24 MPX, le seul capteur qui fasse apparaître des cheveux là où il n'y en a pas !

 

Enfin, si on peut appeler ça des cheveux !

 

[stabilo60]

C'est pas "ça" que CI appelait "l'effet moquette" ?
 

[jmporcher]

Bien le bonjour  [at]  tous !


Les 24Mp seront probablement en 14bits cela nous promet des fichiers tout petits et compacts style 30 à 50Mo non? Une broutille à traiter sur les bécanes !!!

en fait le tiff est de 24 x 3 x 14 / 8 = 128 mo. Mais on peut imaginer un Nef en Lossless compression autour de 60 mo...

[jeanbart]

A force de couper les cheveux en quatre, voici le résultat, besoin d'un 24Mpx pour les retrouver

En tout cas avec l'aide d'un crop on peut situer où placer des implants.


Si jamais c'est un photimien célèbre ça va barder sur le forum.

[p.jammes]

M'enfin

[JMS]

Jean-Claude à dit...


"Ils ont perdu telllement de fric face à Canon qu'un jour le boss a tapé du poing sur la table et qu'ils se sont décidé à mettre un moteur balaize dans toute la gamme (traitement antibruit sophistiqué, D-Lghting actif etc...) "...

... résultat: sur le D700, le JPG à 6400 ISO est meilleur que le NEF traité par défaut avec NX2 avec les mêmes paramètres standard...

(mais pas de quoi se faire des cheveux, n'est ce pas !)

 

[Michel K]

... résultat: sur le D700, le JPG à 6400 ISO est meilleur que le NEF traité par défaut avec NX2 avec les mêmes paramètres standard...

Très étonnant! 

Michel

[LUC31]

Je le disais que NX2 était nul... 

[bernard94]

 [at] bob

moi aussi mon d2h me fait de belle photo alors ne mets pas le nez dans le 700 , cela va t'obliger a changer d'avis surtout en haute sensibilité , et puis aussi le rendu finale , en plus 12 mpx c'est pas mal pour les A3

mais j'ai gardé les d2h pour les télés et le reportage , le 700 est plus pour les paysages , photos de nuit et portrait

donc ma nouvel donne le 700 avec les GA et le d2h avec les telés un bon couple

[Verso92]

donc ma nouvel donne le 700 avec les GA et le d2h avec les telés un bon couple

Ne pas perdre de vue qu'un "crop" Dx sur un D700 fait 5 MPixels... soit un peu plus qu'un D2h !

Le viseur (du moins sa zone utile) sera certes un peu étriqué, mais les collimateurs AF auront une belle couverture du format !

[bernard94]

ok avec toi verso mais j'ai pris l'habitude de travailler avec 2 boitiers !! cela vient des reportages genre manif , en attendant un bon 24/120 !!!

[28mm]

Un excellent 12 mpix comme celui du D700, suffit à produire de très bons A3/A3+.

[thirrouard]

Ca me fait marrer qu'on parle des capteurs 12Mpixels comme des antiquités, et qu'on ai l'air de dire que c'est pas beaucoup...
Mais putin, pour un amateur même très très très exigeant, c'est ENORME comme définition!
Que ca soit sur l'écran ou en impression, jamais je me dis qu'il manque de détail!
Pour les pro qui ont des besoins énorme je veux bien que ca soit un facteur limitant, mais là MF rullzz quoi, de toute facon le modelé et le piqué est inégalé donc voilà, et pi j'ai vu que le phase one 20MPixels + boitier tu peux en avoir pour 7000€ aux US, soit a peine plus que le 1DsIII...

[rascal]

et tu mets quoi comme optique sur ton MF ?

[Michel Disnet]

oui c'est vrai, c'est pas donné les optiques en MF et pis faut aussi un boîtier correct qui doit pas être gratuit non plus.

Et pis on fait comment les 400, 800 et 1600 isos avec ces bestioles ?

Un amateur expert ou un pro qui fait du paysage et qui possède un très bon 50, un très bon 24 ou un très bon zoom grand angle (déjà bcp plus cher) peut envisager l'acquisition d'un 24 Mpx (à env. 2500 - 2800 €) d'un très bon œil pour enfin diminuer l'effet "moquette", à moindre coût.

C'est pas les même budget du tout, il me semble.