Comparatif 5D II, 7D et 1D Mark IV à 6400 iso 2010, mise à jour 2016

vincent · Juillet 02, 2016, 02:08:59

en 2010, j'avais comparé les 3 boîtiers à 6400 iso.
J'ai profité de la sortie de DXO11 pour traiter les CR2 en tout automatique avec PRIME.

Je vous propose les résultats.

Tout d'abord, le contexte de l'époque:

Après avoir vu différents avis et tests sur le web, j'ai voulu vérifier par moi-même certains points.

Pourquoi 6400 iso ?

En sport indoor, 3200 iso était pour moi la limite avec le 1D Mark III, 6400 étant du dépannage.

En pratique, en sport indoor, 3200 iso f/2 1/500s est courant (IL 6)
Une salle très peu éclairée peut descendre de 2 IL (IL 4) correspondant à 12800 iso f/2 1/500s.

J'ai donc choisi d'essayer 3 boîtiers Canon à IL 4, réglage 6400 iso f/2 AV donc 1/200 (1/250 pour le Mark IV)

En pratique, à ce niveau de lumière, un zoom ou objectif f/2.8 serait utilisable au 1/500s à 12800 iso, d'où l'intérêt des très hauts iso .

Pourquoi sur sujet fixe ?

Je voulais dans un premier temps comparer la qualité des fichiers sans être gêné par les autres paramètres (AF entre autres)

Conditions du comparatif

- 7D, 5D², 1D Mark IV
- 200/2 IS à main levée IS on
- RAW + jpeg
- RAW avec DPP netteté et NR ramenés à 0
- Puis version avec TIFF passée par Noise Ninja
- Version RAW + LR3 Beta2
- Tous les fichiers ramenés à 4000x2667 pixels pour faciliter les comparaisons et téléchargements; de plus ici les pixels supplémentaires n'apportent rien de tangible.

Mes conclusions:

- Le 1D Mark IV et le 5D Mark II sont très proches et devant le 7D
- Le 5D² a un bruit de moutonnement coloré très visible dans les surfaces unies, qu'il est
Impossible à supprimer avec DPP et réduction de bruit, ou DPP et Noise Ninja; par contre, LR3 Beta 2 supprime ce bruit résiduel (super!)
- Les fichiers du 7D et du 1D Mark IV ont très peu de bruit coloré résiduel, voire pas du tout

Les 3 appareils sont parfaitement utilisables à 6400 iso à des agrandissements conséquents, le 7D est surprenant mais le 5D² et le 1D Mark IV sont au dessus. Une simple application des améliorations électroniques des 7D et 1D IV au capteur FF permettent d'envisager encore des améliorations substantielles.

vincent · Juillet 02, 2016, 02:17:18

Le 1D Mark IV avec DPP et Noise Ninja en 2010

Le 1D Mark IV avec LR3 Beta

Et aujourd'hui avec DXO11 + PRIME

Cliquer sur la vignette puis 2 fois pour le fichier de 4000 pixels de base

vincent · Juillet 02, 2016, 02:28:34

Le 7D avec DPP et Noise Ninja en 2010

Le 7D avec LR3 Beta en 2010

Le 7D avec DXO11 et PRIME aujourd'hui

vincent · Juillet 02, 2016, 02:32:54

Le 5D Mark II avec DPP et Noise Ninja en 2010

Le 5D Mark II avec LR3 Beta en 2010

Le 5D Mark II DXO11 et PRIME aujourd'hui

Je trouve que DXO creuse l'écart, surtout dans les zones de flou: voir l'arrière de la voiture

Les nouveaux logiciels permettent vraiment d'améliorer les résultats, et les anciens boîtiers profitent aussi de ces améliorations, contrairement aux jpeg directs qui ont du mal à rivaliser avec les boîtiers modernes en hautes sensibilités.
Par exemple, les zones de couleurs irisées ont totalement disparu des fichiers (déjà depuis LR3)

jeantro · Juillet 02, 2016, 09:17:30

n'étant pas un as du dé-bruitage, je trouve que Prime est excellent, de plus avec la nouvelle monture le traitement est beaucoup plus rapide

ValentinD · Juillet 02, 2016, 09:25:40

Wow, effectivement ça arrache avec DXO et Prime !
Je suis nul en débruitage mais j'aimerais bien arriver à un tel résultat avec le 18mpix AP-C de chez Canon !

ddi · Juillet 02, 2016, 09:27:07

Merci Vincent !

Citation de: vincent le Juillet 02, 2016, 02:32:54

Je trouve que DXO creuse l'écart, surtout dans les zones de flou: voir l'arrière de la voiture

Oui, très clairement là,par rapport aux 2 autres.
Mais les 3 sont vraiment bien traitées (comme celle du pongiste d'ailleurs).

Est-il possible d'avoir les 3 raws pour essayer de les traiter et de voir .... ma "marge de progression" ?
(si ça ne te dérange pas, sinon ce n'est pas grave du tout

)

JamesBond · Juillet 02, 2016, 09:44:39

Merci Vincent pour ce petit comparatif.

Hélas, il souffre de son âge.
Pour comparer avec le résultat obtenu dans le DXO actuel, il conviendrait d'utiliser les dernières versions de DPP4 (destiné aux boîtiers récents, mais le 5D Mark II est pris en charge) et LR6.

En outre, le DPP3 de l'époque, même si l'on ramenait les curseurs de débruitage à 0 débruitait quand même (voir mon enquête rédigée à cette époque). Cela fausse un peu le résultat.

Utilisateur de LR, j'avais dû revoir à la baisse mes traitements de débruitage sur certaines images quand je suis passé de LR4 à LR5, beaucoup plus performant.
LR3 apparaît comme un dinosaure comparé aux résultats que l'on obtient aujourd'hui sous LR6. Nous avons complètement changé de process depuis 2010 et ACR intégré à LR est incomparable à ce qu'il était il y a six ans.

vincent · Juillet 02, 2016, 16:54:47

Si vous voulez bien, je vous propose de vous fournir les CR2, que vous les développiez avec vos logiciels respectifs, et de les ajouter au fil.

Indiquez-moi vos adresses mail.

vincent · Juillet 02, 2016, 21:30:14

Citation de: valoo21 le Juillet 02, 2016, 09:25:40
Wow, effectivement ça arrache avec DXO et Prime !
Je suis nul en débruitage mais j'aimerais bien arriver à un tel résultat avec le 18mpix AP-C de chez Canon !

Tu as le résultat plus haut avec le 7D, et rien de plus facile avec DXO11:
- tu ouvres la photo
- tu choisis un autoréglage (si tu le souhaites)
- tu coches PRIME pour la réduction du bruit
- tu exportes
C'est fini !

En pratique, j'ai retrouvé des fichiers réalisés avec le 7D à 3200 iso, le jpeg boîtier :

Et la version par DXO et PRIME

Je trouve que l'investissement vaut vraiment le coup

JamesBond · Juillet 03, 2016, 14:53:23

Citation de: vincent le Juillet 02, 2016, 21:30:14
[...] Je trouve que l'investissement vaut vraiment le coup

A un détail près : DXO est extrêmement pauvre côté outils de développement comparé à ce qu'offre LR/ACR (notamment au niveau des retouches locales).

Donc, avoir un logiciel pour ceci, un logiciel pour cela... ce n'est pas toujours très productif.

vincent · Juillet 03, 2016, 21:08:29

Justement, en terme de productivité, je trouve DXO intéressant.
DXO ViewPoint est également très productif.

En revanche, les retouches locales ne sont pas (encore ?) au niveau des concurrents, même si Smart Lighting + mesure spot apportent un début de réponse.

J'avais essayé Lightroom, mais n'avais pas accroché.
Peut être que je devrais réessayer , d'autant plus que DXO ne traite pas les RAF Fuji.

PS: J'ai proposé mes CR2 si vous voulez comparer les résultats avec Lightroom, Capture One ou DDP4

danm_cool · Juillet 03, 2016, 22:17:11

pour les intéressés, il y a une version de DXO 9 gratuite en ce moment (le site est en allemand mais pendant le setup on peut changer de langue), c'est sur leur site:
http://www.dxo.com/de/profifoto

Paradis · Juillet 03, 2016, 22:57:47

J'obtiens des résultats similaire entre DX9 et prime et rawtherapee 4.2 qui offre
de bonne fonction de débruitage.

C'est l'ensemble des softs qui a évolué à mon avis, quand je pense qu'on était heureux
d'être au top avec noise ninja !

Merci pour le temps pris pour ce comparatif vraiment intéressant.

vincent · Juillet 03, 2016, 23:10:32

Oui, j'ai trouvé une amélioration très sensible avec DXO PRIME.

Je renouvelle mon offre de fourniture des CR2 , afin de juger des autres logiciels sur ce point.

fred134 · Juillet 03, 2016, 23:19:38

Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:10:32
Je renouvelle mon offre de fourniture des CR2 , afin de juger des autres logiciels sur ce point.

Je veux bien faire un petit essai, mais ce ne sont pas des boitiers que j'ai pratiqués, donc ce sera limité.

Pourrais-tu éventuellement mettre les raw sur un serveur ? Ce serait le plus simple pour que quelques personnes s'essayent à les développer.

Paradis · Juillet 03, 2016, 23:36:08

Je suis partant, car en partant de la même image c'est plus parlant, à tort ou à raison, l'important
c'est de savoir

vincent · Juillet 03, 2016, 23:46:03

Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.

Paradis · Juillet 03, 2016, 23:55:09

Je suis surtout partant pour les images 7D car je connais mieux ses problèmes de bruits.

fred134 · Juillet 04, 2016, 11:32:36

Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:46:03
Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.

Je peux les mettre sur dropbox, si tu veux (mais je ne les laisserai pas éternellement). Mon mail est sur mon site.

vincent · Juillet 05, 2016, 12:21:33

fred134 MP

ddi · Juillet 05, 2016, 12:45:46

Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:46:03
Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.

Merci pour ton offre

!

Fred134 s'en charge, sinon je peux éventuellement les mettre sur free.dl.fr

mail: alpha_700<arobase>hotmail.fr

vincent · Juillet 05, 2016, 18:33:08

Bonjour,

Voici donc les RAW (CR2)

https://www.transfernow.net/417b59t96p3p

Merci de nous donner un retour de vos essais, et de mettre à disposition vos fichiers en 4000 pixels de base pour comparaison avec les fichiers déjà en lien.

Bon développement à tous.

newworld666 · Juillet 05, 2016, 21:41:34

Je connais pas vraiment le 7DII donc j'ai voulu voir ce qu'il y avait à 6400 iso ....

cliquer pour ouvrir les photos dans un onglet séparé
ma version en traitement par couche ..

celle de l'auteur avec Dxo11

globalement dxo est toujours un peu on/off dans les noirs, on perd un de la richesse des couleurs propres aux boitiers Canon et c'est assez moyen au niveau du bruit résiduel pour le bokeh.
De mon côté, je reconnais que j'ai passé un peu fort la lessiveuse, mais je n'ai pas de script adapté au 7DII, ça peut se régler si il y avait un intérêt.

Mais .. comme dit 007 .. au niveau productivité, je dois être proche du fonctionnaire français .. 35minutes pour sortir mon exemple en testant juste 2 scripts différents pour voir ce qui ce que ça donnait.

Fab35 · Juillet 05, 2016, 22:47:54

NW, c'est le 7D et pas le 7DII, non ?