50 AFS NEW

[root_66]

Précis, mais leeeeeent

Olivier

[Le Tailleur]

Ce WE, j'ai pris des photos de groupe (équpes sportives) lors de compétitions indoor. Travail au flash, f:4.

Très impressionant (sur D3) en termes de qualité d'image. Déception au point de vue de la distorsion, très visible sur les lignes horizontales d'arrière-plan, qui a nécessité une correction. Pas très grave en soi, celà se corrige mais assez surprenant sur un 50 mm.

Bref, pas certain qu'il détrônera définitivement mon 60/2.8 AF-D (pas encore essayé l'AF-S) pour cet usage-là.

[Verso92]

Très impressionant (sur D3) en termes de qualité d'image. Déception au point de vue de la distorsion, très visible sur les lignes horizontales d'arrière-plan, qui a nécessité une correction. Pas très grave en soi, celà se corrige mais assez surprenant sur un 50 mm.

Cela n'est pas surprenant du tout : la plupart des 50mm ultra lumineux sont entachés d'une distorsion assez importante...

[Le Tailleur]

Merci Verso. Je n'avais pas souvenir d'une distorsion aussi importante avec le 50/1.4 AF-D. Et puis avec les habitudes prises au 60/2.8 AF-D...

Cela n'est pas surprenant du tout : la plupart des 50mm ultra lumineux sont entachés d'une distorsion assez importante...

[Verso92]

Merci Verso. Je n'avais pas souvenir d'une distorsion aussi importante avec le 50/1.4 AF-D.

Aussi importante, je ne sais pas... mais elle est loin d'être négligeable sur le f/1.4 50 AF-D. Beaucoup plus élevée que sur le modèle f/1.8, comme il se doit.

Et puis avec les habitudes prises au 60/2.8 AF-D...

Les objectifs macros sont justement conçus pour avoir une distorsion la plus faible possible...

[Le Tailleur]

Et pas (ou très peu) de courbure de champ... (le 60/2.8 AF-D est une merveille pour la reprographie).

...
Les objectifs macros sont justement conçus pour avoir une distorsion la plus faible possible...

[Verso92]

Et pas (ou très peu) de courbure de champ... (le 60/2.8 AF-D est une merveille pour la reprographie).

Encore heureux !

(il a été prévu pour...)

[abrug]

Je viens d'acheter un AFS 50 f1.4 G. Après quelques photos, il me semblait mou et j'ai donc réalisé quelques tests...
Mauvais exemplaire que le magasin m'a changé illico.

Le deuxième exemplaire, testé également montre à 1.4 des signes bizarres.
1° J'ai dû modifier le réglage fin de l'AF à une valeur de -15 sur mon D700
2° Lors de cette modification, j'ai constaté que tout ce qui n'était pas au point changeait notablement de couleur (vert vers l'arrière, magenta vers l'avant) voir ci-dessous.
3° Cette modification de teinte est plus marquée lorsque j'autorise la modification du réglage fin de l'AF que lorsque je laisse les choses en l'état.

Est-ce bien normal pour une optique dont JMS nous dit que c'est une des meilleures de Nikon?
Qu'en pense-t-il? J'aimerais vraiment beaucoup connaître son avis à ce sujet.

[seba]

Le deuxième exemplaire, testé également montre à 1.4 des signes bizarres.
1° J'ai dû modifier le réglage fin de l'AF à une valeur de -15 sur mon D700
2° Lors de cette modification, j'ai constaté que tout ce qui n'était pas au point changeait notablement de couleur (vert vers l'arrière, magenta vers l'avant) voir ci-dessous.
3° Cette modification de teinte est plus marquée lorsque j'autorise la modification du réglage fin de l'AF que lorsque je laisse les choses en l'état.

En tout cas le point 2 c'est normal.

[Kadobonux]

rassure toi abrug
je suis à + 14 !!!!
mais je n ai pas de variation de teinte

[seba]

Le coup des teintes des contours flous est expliqué de manière très détaillée dans un document Zeiss (un court extrait ci-dessous).

[Jean-Claude]

Ces couleurs magenta et vert sont normales pour une optique 1,4 à pleine ouverture et à courte distance, tous les 1,4 font celà, il s'agit de l'aberration chromatique longitudinale, il y a un curseur de correction spécialement dédiée pour ceci dans Capture NX2 !

On se sert d'ailleurs du parfait centrage des halos vert et magenta autour du repère de mise au point pour vérifier le bon calage de l'AF

Il n'y a pas plus ou moins de variations de teintes en décalant l'AF, on a juste les halos qui se déplacent aussi. Ne pas avoir du tout ces halos voudrait plutôt dire que quelque chose va de travers dans les conditions de test 

[abrug]

Merci de vos réponses qui me soulagent un peu. Sympa dans ces moments difficiles et printaniers.

[jepomat]

Le coup des teintes des contours flous est expliqué de manière très détaillée dans un document Zeiss (un court extrait ci-dessous).

Ce document, qui semble particulièrement intéressant, est-il disponible sur le web ?

[seba]

Oui, ici.

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

Flûte ça ne marche pas direct (à cause du $ m'a-t-on dit) et je ne sais pas comment faire.

[jepomat]

Oui, ici.

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

Flûte ça ne marche pas direct (à cause du $ m'a-t-on dit) et je ne sais pas comment faire.

Merci beaucoup, seba, ça fonctionne très bien en copiant toute l'adresse.

Et le document est en effet très intéressant.

A+

[abrug]

Je viens d'acheter un AFS 50 f1.4 G. Après quelques photos, il me semblait mou et j'ai donc réalisé quelques tests...
Mauvais exemplaire que le magasin m'a changé illico.

Le deuxième exemplaire, testé également montre à 1.4 des signes bizarres.
1° J'ai dû modifier le réglage fin de l'AF à une valeur de -15 sur mon D700
2° Lors de cette modification, j'ai constaté que tout ce qui n'était pas au point changeait notablement de couleur (vert vers l'arrière, magenta vers l'avant) voir ci-dessous.
3° Cette modification de teinte est plus marquée lorsque j'autorise la modification du réglage fin de l'AF que lorsque je laisse les choses en l'état.

Est-ce bien normal pour une optique dont JMS nous dit que c'est une des meilleures de Nikon?
Qu'en pense-t-il? J'aimerais vraiment beaucoup connaître son avis à ce sujet.

Dernières nouvelles:
le deuxième exemplaire était affecté effectivement d'une violente abérration chromatique qui le rendait pratiquement inutilisable jusquà 5,6. J'ai donc demandé au magasin de pouvoir tester les exemplaires qu'ils avaient en stock et j'en ai trouvé un qui me semble de la qualité qu'on peut attendre d'un tel objectif.
Moralité: que serait-il advenu si j'avais acheté sur internet ??

[hyago]

La moralité est évidente: Sur le net c'est souvent moins cher, MAIS... en cas de pépin c'est la galère... 

[zenria]

La moralité est évidente: Sur le net c'est souvent moins cher, MAIS... en cas de pépin c'est la galère... 

En France, avec des sites sérieux français (pour bénéficier de la loi sur la vente à distance), un échange standard ou un remboursement ne pose pas de problème mis à pas le prix à payer pour les retours. (et l'attente)

[abrug]

Dernières nouvelles:
le deuxième exemplaire était affecté effectivement d'une violente abérration chromatique qui le rendait pratiquement inutilisable jusquà 5,6. J'ai donc demandé au magasin de pouvoir tester les exemplaires qu'ils avaient en stock et j'en ai trouvé un qui me semble de la qualité qu'on peut attendre d'un tel objectif.
Moralité: que serait-il advenu si j'avais acheté sur internet ??

Rentré à la maison j'ai testé le 3ème exemplaire, moins mauvais (merci mon revendeur!) je l'ai comparé avec mon 50mm f/1.8D AF vieux de 20 ans...
Voici le résultat à 2,8. A 1,8 c'est pire et je ne parle pas de 1,4. A peine mieux à 5,6 mais dans tous les cas, le 50mm f/1.8D AF est gagnant haut la main. Navrant n'est-il pas ?

J'ai donc abandonné l'idée de conserver cet objectif; ma confiance en Nikon commence sérieusement à décroître.
Qu'en pensez-vous?

[Le Tailleur]

A part la distorsion (corrigeable), j'en suis enchanté.

Je m'en sers principalement pour des photos de groupes. Ici: D3, f:4, 400 iso, 1/60, flash, indoor (lumière pourrie). Crop 100% (+/- aux 3/4 droits de l'image)

Désolé que tu aies des soucis avec les tiens, Abrug.

Pour info, acheté sur le net chez Simplyelectronics pour, notamment, tester ce site sur lequel les avis étaient mitigés.

[barberaz]

Rentré à la maison j'ai testé le 3ème exemplaire, moins mauvais (merci mon revendeur!) je l'ai comparé avec mon 50mm f/1.8D AF vieux de 20 ans...
Voici le résultat à 2,8. A 1,8 c'est pire et je ne parle pas de 1,4. A peine mieux à 5,6 mais dans tous les cas, le 50mm f/1.8D AF est gagnant haut la main. Navrant n'est-il pas ?
J'ai donc abandonné l'idée de conserver cet objectif; ma confiance en Nikon commence sérieusement à décroître.
Qu'en pensez-vous?

Ton image est au centre ou dans les angles?
Si c'est hors extrême bord et angle il y a un gros problème car à f2.8 il est vraiment très piqué.

[Jean-Claude]

La conception des 50 mm AFS 1,4 ou 1,8 désolidarise le bloc optique qui bouge pour faire la map et le filetage à filtre qui est fixe. C'est tout il n'y a pas d'IF ou RF dans les 50 AFS.

L'avantage de ce type de contruction inaugurée sur le 12-24 DX est qu'avec un filtre sur l'objectif on a quasiment avec un système étanche.
J'en ai fait l'expérience dans Antelope Canyon ou le vent en surface projetait du haut des paquets de sable dans le canyon large de 1 mètre. Seul le 12-24 a ec unfiltre ne s'est pas retrouvé bloqué par le sable alors que le 17-55 DX avec un filtre bloquait.

[abrug]

Ton image est au centre ou dans les angles?
Si c'est hors extrême bord et angle il y a un gros problème car à f2.8 il est vraiment très piqué.

C'est bord et angle supérieur droit pour les deux...

[Jean-Claude]

La conception des 50 mm AFS 1,4 ou 1,8 désolidarise le bloc optique qui bouge pour faire la map et le filetage à filtre qui est fixe. C'est tout il n'y a pas d'IF ou RF dans les 50 AFS.

L'avantage de ce type de contruction inaugurée sur le 12-24 DX est qu'avec un filtre sur l'objectif on a quasiment avec un système étanche.
J'en ai fait l'expérience dans Antelope Canyon ou le vent en surface projetait du haut des paquets de sable dans le canyon large de 1 mètre. Seul le 12-24 a ec unfiltre ne s'est pas retrouvé bloqué par le sable alors que le 17-55 DX avec un filtre bloquait.