Guides/Conseils/Livres pour un parfait débutant

[VentdeSable]

Alors pourquoi tant de sites en parlent ?

;-) J'aurais bien une réponse, mais sa formulation serait grossière.

A une époque on trouvait une indication des IL sur de très nombreux appareils.
Hasselblad y est resté fidèle très longtemps.

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Même vous, vous le dites : "Hasselblad y est resté fidèle très longtemps.". C'est une chose du passé. C'est en cela que je pense que cette notion est un peu moins essentielle aujourd'hui.

J

[seba]

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Même vous, vous le dites : "Hasselblad y est resté fidèle très longtemps.". C'est une chose du passé. C'est en cela que je pense que cette notion est un peu moins essentielle aujourd'hui.

Disons on ne s'en sert plus pour déterminer l'exposition mais on s'en sert (un peu comme un reliquat) pour définir une correction d'exposition, un coefficient de filtre ou une luminance.
D'où on peut se poser les questions : d'où ça vient et à quoi ça servait ?
D'autant plus que, comme on peut s'en rendre compte, la plupart des explications sont erronées.

[OuiOuiPhoto]

D'où on peut se poser les questions : d'où ça vient et à quoi ça servait ?

Si on est curieux oui. Autrement comme tu le dit c'est un reliquat. Je pense d'ailleurs que c'est pour cela qu'il y a plein de définitions erronées. On ne peut pas encore s'en séparer mais c'est plus devenu une sorte d'unité de mesure pour la surexposition et la sous exposition. Donc beaucoup ont du mal expliquer la genèse de la chose

[jaric]

Et pourtant, avec la techno numérique et les capteurs dont on peut ajuster la sensibilité (surtout avec l'introduction du mode ISO Auto), on a bien un trio de variables (contre seulement deux en argentique : le couple temps d'obturation/ouverture) qui est parfaitement défini par le concept d'IL !

[seba]

Et pourtant, avec la techno numérique et les capteurs dont on peut ajuster la sensibilité (surtout avec l'introduction du mode ISO Auto), on a bien un trio de variables (contre seulement deux en argentique : le couple temps d'obturation/ouverture) qui est parfaitement défini par le concept d'IL !

Tu trouves ? Non pas trop.
L'IL est calculé à partir de deux variables seulement (luminance-sensibilité ou ouverture-temps de pose).
On pourrait définir un autre indice calculé à partir des trois variables (sensibilité-ouverture-temps de pose), qui serait égal à l'indice de luminance.

[Vincent_57]

 Sinon tu peux te tourner vers l'excellente Michael Freeman photo school (chez Pearon)
qui traite de
     - l'éclairage
     - la retouche
     - l'exposition
     - la composition

Ou suivre le forum image forum critique.

[VentdeSable]

Sinon tu peux te tourner vers l'excellente Michael Freeman photo school (chez Pearon)
qui traite de
    - l'éclairage
    - la retouche
    - l'exposition
    - la composition

Ou suivre le forum image forum critique.

Amusant.

Exposition et Composition sont les deux derniers cités... Mais vous avez raison. A défaut de savoir prendre des photos ; le mieux est de savoir les retoucher.

Quand au forum critique... Bienvenue dans le monde des bisousnours. Ou, pour le N&B les phrases type : "Belle gamme de gris !"

Expositions & Livres sont quand même mieux. Non ?

J

[jmk]

Amusant.

Exposition et Composition sont les deux derniers cités... Mais vous avez raison. A défaut de savoir prendre des photos ; le mieux est de savoir les retoucher.

Quand au forum critique... Bienvenue dans le monde des bisousnours. Ou, pour le N&B les phrases type : "Belle gamme de gris !"

Expositions & Livres sont quand même mieux. Non ?

J

Surtout l'exposition, le truc qui pêche plus que souvent sur les photos ... Mais il vaut mieux savoir "plâtrer" dans photoshop, l'outil du "photographe" moderne  

Concernant les expositions, ben il faut y aller c'est fatiguant et les livres il faut les ouvrir, pffff .... trop dur 

[Kalopsia]

Merci de vos conseils, je pense m'orienter vers le livre d'Anne Laure Jacquart pour le côté "tout en un"

[pichta84]

Bonjour,
si tu n'a pas trop de difficulté à lire les infos sur le web, outre le site "la-photo-en-faits", il en existe d'autres pour démarrer.
J'aime beaucoup celui-ci : http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/
mais les formations sont maintenant payantes. J'ai rédigé un cours d'initiation sur mon site (voir onglets : "labo" et "apprendre") avec la même philosophie, mais il est loin d'être achevé. Il ne faut donc pas beaucoup de temps pour le parcourir.

La meilleur solution est d'apprendre avec un "instructeur" : il existe des stages, ou des clubs (moins chers et plus accompagnant). La formule autodidacte peut être longue et couter cher.

[lenono38]

Bonjour,

Il y a aussi l'excellent site de Pierre : http://www.la-photo-en-faits.com

Sur le plan technique, je n'ai encore pas vu mieux...
Bonne continuation !
JD

+1

[VentdeSable]

Bonjour,
si tu n'a pas trop de difficulté à lire les infos sur le web, outre le site "la-photo-en-faits", il en existe d'autres pour démarrer.
J'aime beaucoup celui-ci : http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/
mais les formations sont maintenant payantes. J'ai rédigé un cours d'initiation sur mon site (voir onglets : "labo" et "apprendre") avec la même philosophie, mais il est loin d'être achevé. Il ne faut donc pas beaucoup de temps pour le parcourir.

La meilleur solution est d'apprendre avec un "instructeur" : il existe des stages, ou des clubs (moins chers et plus accompagnant). La formule autodidacte peut être longue et couter cher.

Comme ici ?

"2) Spot : la lumière est mesurée sur une petite surface au centre de l'image (il est parfois possible de déplacer la zone de mesure ou d'en modifier la taille). On mesure la lumière sur une toute petite partie de l'image, parce qu'il peut être essentiel qu'à cet endroit l'image soit bien exposée et peu importe que le reste soit trop sombre ou trop clair "

Top !

J

[seba]

Comme ici ?

Top !

C'est pas juste ?

[seba]

Ca par contre...

Note : l'exposition matricielle permet d'obtenir ces différents modes d'exposition. On l'appelle ainsi parce que le calcul de l'expo se fait à l'aide d'une matrice, objet mathématique dont on se fiche éperdument, l'essentiel est de savoir quelle importance est attribuée aux différentes parties de l'image pour le résultat de l'expo.

Ca veut dire quoi ? Que la mesure multizone ou évaluative ou multi ou ZESP c'est pas matriciel ?

[VentdeSable]

C'est pas juste ?

Juste pour tout ce qui réfléchi la lumière à 18%. Faux pour le reste.

Imaginons que mon sujet important soit le nuage paresseux dans un beau ciel d'été. Bien lumineux... Comment il sortira ?
Imaginons que mon sujet soit un chat noir sur la pelouse. Bien noir.... Comment il sortira ?
Imaginons que mon sujet soit une charte grise à 18%. Bien grise... Comment elle sortira ?

J
J

[pichta84]

L'anecdote se situe dans un contexte précis, avec une dominante de noir ou de blanc.
Il est préférable alors de faire l'expo sur le sujet principal, ici la peau ou les vêtements des personnages.
Il existe des situations plus exotiques, ce n'est pas le cas ici.
Rappel : il s'agit d'un cours pour débutant qui ne présente que deux situations simples, mais relativement courantes quand même.
On peut développer à l'infini, sur d'autres point, alors ce n'est plus un cours de débutant.
Ce passage sur l'expo est souvent contesté, j'en suis désolé, mais si dans les circonstances indiquées, quelqu'un a une meilleure solution qu'il la donne.
Pour info : pour ceux qui ne l'aurai pas remarqué, l'idée directrice n'est certainement pas d'apprendre à se servir des divers béquilles technologiques qui AMHA ne servent à rien, mais de comprendre les bases de la technique, et de surtout être capable de ne jamais les utiliser (voir la dernière phrase de la page "automatisme"). La technique photographique ne consiste pas à apprendre à se servir de béquilles technologiques.
[at] seba : as-tu lu le paragraphe qui précède?
Et en bas de page : (enfin ce n'est qu'un début;)
Pour faire court : une expo quelque soit le nom qu'on lui donne est forcément matricielle. C'est pourquoi je recommande de lire la notice de son APN, il y a toutes sorte de pondérations possibles.

[Julian]

Bonjour,

J'ai récemment débuté la photographie .........................

Kalopsia, de quel appareil te sers tu ?

[seba]

[at] seba : as-tu lu le paragraphe qui précède?
Et en bas de page : (enfin ce n'est qu'un début;)
Pour faire court : une expo quelque soit le nom qu'on lui donne est forcément matricielle. C'est pourquoi je recommande de lire la notice de son APN, il y a toutes sorte de pondérations possibles.

Oui j'ai tout lu.
J'aurai classé selon les modes de mesure disponibles actuellements.
Mesure pondérée centrale : souvent paramétrable, peut aller d'une mesure intégrale (moyenne) à pratiquement sélective.
Mesure sélective : zone centrale à l'exclusion du reste.
Mesure spot : toute petite zone à l'exclusion du reste.
Mesure multizone : de quelles pondérations parles-tu ? En multizones la détermination de l'exposition échappe complètement à l'utilisateur.

[jmk]

Juste pour tout ce qui réfléchi la lumière à 18%. Faux pour le reste.

Quand on a compris ça, on a bien avancé sur le sujet  

[VentdeSable]

Bonjour,

Votre intention est louable et méritoire. Votre organisation faisant le tour des possibles est complète.

Mais ; parce qu'il y a un "Mais" quand vous écrivez :

L'anecdote se situe dans un contexte précis, avec une dominante de noir ou de blanc.
Il est préférable alors de faire l'expo sur le sujet principal, ici la peau ou les vêtements des personnages.

et que cela concerne un mode de mesure qui est "la mesure spot" ; c'est au mieux incomplet au pire incompris. A titre personnel, pour avoir lu la suite de votre discours, je pencherais pour la deuxième option.

Parce que utilisant ce mode de mesure ; en la faisant sur une rousse à la peau laiteuse ou sur un africain bien noir, vous obtiendrez certes deux temps de pose différents pour une même ouverture, mais aussi une communauté de résultat : deux visages gris... à 18%. Et pourtant, vous aurez fait votre mesure sur les visages.

Rappel : il s'agit d'un cours pour débutant qui ne présente que deux situations simples, mais relativement courantes quand même.
On peut développer à l'infini, sur d'autres point, alors ce n'est plus un cours de débutant.

Ce n'est pas parce qu'ils sont débutants qu'il faut leur enseigner des chose fausses. Parce que les plus délurés d'entre eux iront répendre votre parole erronée. Qui vous a fait un cours ou comment avez-vous appris ?

Ce passage sur l'expo est souvent contesté, j'en suis désolé, mais si dans les circonstances indiquées, quelqu'un a une meilleure solution qu'il la donne.

"Tous les autres ont tort et j'ai raison ?" Ou bien "si de nombreuses personnes contestent ce que j'ai écrit se pourrait-il qu'une baleine se soit glissée sous le galet ?"
Il n'y a pas de meilleure solution à votre énoncé. Il est incomplet ou à changer.

Pour info : pour ceux qui ne l'aurai pas remarqué, l'idée directrice n'est certainement pas d'apprendre à se servir des divers béquilles technologiques qui AMHA ne servent à rien, mais de comprendre les bases de la technique, et de surtout être capable de ne jamais les utiliser (voir la dernière phrase de la page "automatisme"). La technique photographique ne consiste pas à apprendre à se servir de béquilles technologiques.
[...]
Pour faire court : une expo quelque soit le nom qu'on lui donne est forcément matricielle. C'est pourquoi je recommande de lire la notice de son APN, il y a toutes sorte de pondérations possibles.

C'est en lisant cette dernière phrase que je me suis dit que la notion que j'avais mis en exergue n'était pas incomplète, mais incomprise.

Votre incompréhension peut se résumer en une question.

Comment mon appareil peut définir une exposition "matricielle" d'une mesure spot ?

M'est avis que quand vous aurez trouvé une réponse vous aurez fait un grand pas en avant.

J

[seba]

Mais ; parce qu'il y a un "Mais" quand vous écrivez :

C'est un détail, si on a compris que le fond a une luminosité très différente du sujet principal, la mesure spot permet de s'affranchir du fond, c'est déjà bien.
M'est avis que pichta84 sait bien de quoi il parle mais sa page est un rapide aperçu, pas un cours de photo.

[pichta84]

1) J'aurai classé selon les modes de mesure disponibles actuellements.

2) Mesure multizone : de quelles pondérations parles-tu ? En multizones la détermination de l'exposition échappe complètement à l'utilisateur.

1) encore une fois il ne s'agit pas de faire de l'exhaustif, c'est un début. Et encore une fois, mon propos n'est pas d'apprendre au débutant les modes automatisé, ça ne sert strictement à rien, ce n'est pas ça la technique photo.

2) Tout est multizone : en spot la partie centrale vaut un, le reste zéro (si tu sais ce que c'est qu'une moyenne pondérée).
(ça répond en même temps à Vendesable)
Dans le détail, l'expo évaluative par exemple est plus complexe, mais le calcul est matriciel aussi.
Pour un débutant, je reste dans le simple, de toute façon le reste ne sert à rien, c'est de la tétracapilosection.
Les physiciens ont donné les bases de la théorie de la lumière, et les ingénieurs ont conçu des systèmes pour l'utiliser, mais aucun peintre ou photographe n'a jamais été capable de le faire, parce que la vision humaine ne le permet pas. Déterminer des différences de longueur d'onde au millionième prés, et compter les photons un par un, c'est utile pour les chercheurs, pas pour les photographes. Bon j'exagère bien sûr, mais pour avoir suivi des expériences menées par des physiciens et neurologues, je sais parfaitement que les illusions optiques sont bien trop présentent dans notre quotidien. Une expo réglée au 1/2 tiers de poil ne sert à rien, pas plus qu'une température de couleur réglée au dégré Celsius, pourtant ça existe aussi bien sur mon APN que sur mon dématriceur.

Après, tout photographe est libre de faire des choix, s'il prétend voir des différences. J'ai toujours considéré que mon métier, et m'amuser avec la lumière étaient 2 choses différentes.

[seba]

2) Tout est multizone : en spot la partie centrale vaut un, le reste zéro (si tu sais ce que c'est qu'une moyenne pondérée).
(ça répond en même temps à Vendesable)

Ouais...la mesure spot, pondérée ou intégrale, ça se fait depuis 50 ans sans aucun calcul d'aucun genre. Et avec une seule cellule sans zonage d'aucune sorte. C'est juste une mesure.

Dans le détail, l'expo évaluative par exemple est plus complexe, mais le calcul est matriciel aussi.

Je ne sais pas ce que tu appelles calcul matriciel.
Nikon explique (ou expliquait) que suivant les mesures des différentes zones, l'appareil piochait dans une base de données un cas analogue (30 ou 35 cas pour le Nikon FA, plus de 30000 cas pour le Nikon F5).

[VentdeSable]

2) Tout est multizone : en spot la partie centrale vaut un, le reste zéro (si tu sais ce que c'est qu'une moyenne pondérée).
(ça répond en même temps à Vendesable)

Non. Une mesure spot n'est pas une moyenne pondérée. pour cela il existe les mesure centrales pondérées.

Vous n'avez rien compris.

J

[seba]

Voilà ce qu'on peut trouver dans un magazine ce mois-ci.
La mesure (sans préciser mais on comprend évaluative - pour qui connaît) est censée être une moyenne.