Manon

Démarré par hetocy, Juillet 23, 2016, 22:28:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hetocy

Juillet 23, 2016, 22:28:29
Manon by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

hetocy

#1
Juillet 24, 2016, 02:29:06
Je comptends ton point de vue mais c'est une des rares images ou je suis satisfait du traitement .
Un peu trop "mode" ou "pub" à mon goût bien sûr mais l'attitude du modèle n'y est pas pour rien !

tetim

#2
Juillet 24, 2016, 07:29:20
Si elle avait eu un troisième bras,il serait aussi sur l'image!!! ::) ;)
La BO...Les trois doigts sous le bras...Le poignet cassé et la main derrière les cheveux...La légère duckface...Le rendu de la cage thoracique...La peau trop jaune...

Cordialement

SJean

#3
Juillet 24, 2016, 08:42:55
Tout à fait d'accord avec les avis précédents : cet ensemble cage thoracique-épaule est trop monolithique ; quant au visage , elle semble avoir avancé sa mâchoire inférieure . Bref , elle ne s'est pas mise en valeur par son attitude . Tu nous a proposé de bien meilleures choses , d'où notre déception  ;) .

jmk

#4
Juillet 24, 2016, 10:02:09
Citation de: tetim le Juillet 24, 2016, 07:29:20
Si elle avait eu un troisième bras,il serait aussi sur l'image!!! ::) ;)
La BO...Les trois doigts sous le bras...Le poignet cassé et la main derrière les cheveux...La légère duckface...Le rendu de la cage thoracique...La peau trop jaune...

Cordialement
Pas mieux, il n'y a rien de "mode" dans cette image

hetocy

#5
Juillet 24, 2016, 10:29:46
Citation de: SJean le Juillet 24, 2016, 08:42:55
Tout à fait d'accord avec les avis précédents : cet ensemble cage thoracique-épaule est trop monolithique ; quant au visage , elle semble avoir avancé sa mâchoire inférieure . Bref , elle ne s'est pas mise en valeur par son attitude . Tu nous a proposé de bien meilleures choses , d'où notre déception  ;) .
C'est la configuration de sa mâchoire qui est ainsi ... :)
Je prends note de vos avis !
C'est curieux, c'est une photo que j'aime bien moi...

hetocy

#6
Juillet 24, 2016, 13:40:17 Dernière édition: Juillet 24, 2016, 13:52:48 par hetocy
Toujours la même moue ! :)
Manon by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

Manon by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

Peupiton

#7
Juillet 24, 2016, 14:08:22
Pour moi la dernière, o k  ; à part petite bizarrerie capillaire sur le haut de la tête (petit détail)

hetocy

#8
Juillet 24, 2016, 14:52:33
Citation de: francoise_77 le Juillet 24, 2016, 14:22:49
Il faudra qu'elle se fasse une raison, cette femme n'est pas photogénique en portrait !
Peut-être en corps !!
Franchement, y'a bien pire non ? :)

Peupiton

#9
Juillet 24, 2016, 16:13:16
Je ne pense pas qu'il y ait des personnes 'pas photogéniques' (à part destinations particulières : mode .  .  . );
au photographe de choisir le bon profil et le bon éclairage et au modèle d'avoir la bonne expression.   

NotDeadYet

#10
Juillet 24, 2016, 17:21:27
Citation de: Peupiton le Juillet 24, 2016, 16:13:16
Je ne pense pas qu'il y ait des personnes 'pas photogéniques' (à part destinations particulières : mode .  .  . );
au photographe de choisir le bon profil et le bon éclairage et au modèle d'avoir la bonne expression.   

Ne pas oublier, non plus, que ce n'est pas son "boulot" et que souvent dans ces cas là, "elles" reproduisent des "poses" (ou l'idée qu'elles s'en font) vues et revues, stéréotypées qui peuvent tomber facilement dans une certaine caricature.
Et quelque fois, le photographe n'y peut pas grand chose, en fonction de son "attente" lors d'une 1er (?) séance.

Si, si, ça arrive...  ;)

Bonne journée à tous.
ça le fait, ou, ça le fait pas

SJean

#11
Juillet 24, 2016, 19:53:11
La même moue passe beaucoup mieux sur les photos deux et trois car moins en contre plongée déformante : on l'accepte bien plus volontiers ! et comme tu le dis , il y a pire ... ;)

Franciscus Corvinus

#12
Juillet 24, 2016, 22:41:49
Citation de: francoise_77 le Juillet 24, 2016, 20:06:06
Cette qualité découle de l'intellect bizarrement.
Pas de l'intellect au sens étroit du QI mais au sens large. Pour etre plus précis la confiance en soi.  Le photographe peut l'inspirer, plus ou moins rapidement...

onaivalf2

#13
Juillet 24, 2016, 23:37:15
Citation de: francoise_77 le Juillet 24, 2016, 20:06:06
Elle est jolie, mais pas photogénique.
Cette qualité découle de l'intellect bizarrement. Certaines femmes bien moins belles sont expressives et savent réagir à leur environnement. Celle-ci a le regard perpétuellement dans le vague, la bouche systématiquement fermée, les muscles du visage "inertes".
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 24, 2016, 22:41:49
Pas de l'intellect au sens étroit du QI mais au sens large. Pour etre plus précis la confiance en soi.  Le photographe peut l'inspirer, plus ou moins rapidement...
Avec vos remarques, je comprends mieux votre ressenti par rapport aux photos présentées de hetocy et ce que je ne voyais pas à la première lecture devient évident maintenant.
Malgré tout j'aime bien ton travail en général hetocy  :)

hetocy

#14
Juillet 24, 2016, 23:40:40
Heu... merci , mais là , je ne vois pas ce qui est devenu évident pour toi d'un coup  ! :)

onaivalf2

#15
Juillet 24, 2016, 23:56:14
Citation de: hetocy le Juillet 24, 2016, 23:40:40
Heu... merci , mais là , je ne vois pas ce qui est devenu évident pour toi d'un coup  ! :)
Juste l'expression du visage qui effectivement est un peu absente sur les photos présentées.

Negens

#16
Juillet 25, 2016, 04:03:50
Citation de: francoise_77 le Juillet 24, 2016, 20:06:06
Elle est jolie, mais pas photogénique.

::)

Définissez moi la photogénie, avec votre problématique, vos axes de recherches, le terrain que vous choisissez, et vos hypothèses. Vous avez 3 ans pour rédiger votre thèse !
vous pouvez vous appuyer sur la bibliographie du laid et du beau publiée par plusieurs doctorants en art.
Non sérieusement, la photogénie, c'est un mot qui n'aurait jamais dû être inventé car il ne veut absolument rien dire, ne définit rien de vrai ni véritable. C'est employé comme excuse pour les personnes ne voulant pas être photographié, comme excuse par les photographes qui ne parviennent pas à mettre en valeur le modèle, comme argument par les critiques qui n'ont pas de sens approfondi de l'esthétique.
Je suis persuadé qu'avec une direction différente de ce modèle, pour modifier son attitude, son regard, avec un autre traitement, elle correspondrait exactement à l'idée que vous vous faites de la "photogénie".

hetocy

#17
Juillet 25, 2016, 08:02:24 Dernière édition: Juillet 25, 2016, 08:16:16 par hetocy
Hummmm....
À part une mâchoire un peu proéminente chez ce modèle par ailleurs plutôt jolie , je ne trouve pas qu'elle soit particulièrement absente sur ces images, pas plus que d'autres en tout cas.
Je trouve, modestement que ce shooting est plutôt réussi et que le modèle est plutot correctement mis en valeur en tenant compte de son potentiel et surtout du mien !  :)
Elle est d'ailleurs très satisfaite des premières images que je lui ai envoyées .
En visitant mon fb, vous pourrez trouver d'autres photos issues de shootings plus anciens de ce modèle, et pourrez vous faire une idée des ses collaborations précédentes .
Il faut bien comprendre que nous ( enfin, je ) évoluons dans un monde d'amateurs absolus , que ce soit chez le photographe ou le modèle et qu'il est assez illusoire de vouloir obtenir des résultats dignes de figurer dans des magasines ou d'être exposés dans des galeries !
Même si nous cherchons tous à progresser en venant sur ce forum  :)

Negens

#18
Juillet 27, 2016, 02:24:27
Citation de: francoise_77 le Juillet 27, 2016, 00:51:38
Negens, la photogénie, c'est juste être expressif.

Hmmm, non pas vraiment.

Citation de: francoise_77 le Juillet 27, 2016, 00:51:38
Par contre, pour un mannequin, SI, parce que c'est le but final du shooting.

Pas toujours.

hetocy

#19
Juillet 27, 2016, 23:43:15
Un p'tit coup d'rabot !  ;D

Manon by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

maboullette

#20
Juillet 28, 2016, 10:45:23
Un modèle doit participer au shooting, elle doit être parti-prenante et apporter des regards, des mimiques c'est ce qui rend l'image vivante...

Toutes, n'ont pas cette faculté un peu particulière, même en étant "dirigée" pas le photographe.

Je pense même que certaines on peur de laisser un peu de leur âme ... et se referme sur elle même.
Mais, parfois au bout d'un certain temps on arrive à un moment de grâce...
Je crois que c'est ça qui rend un modèle photogénique ou pas ...  et que même avec le meilleur éclairage qui soit, si le modèle ne s'investit  pas (corps et âme) l'image n'aura pas l'impact escompté. 

La technique bien maitrisée est  évidemment un plus à ce moment là... 

tetim

#21
Juillet 28, 2016, 10:56:21
Voilà!ßeaucoup mieux sans la moue... ;)
Cependant,orientation et éclairage donnent un aspect un peu atrophié à son avant-bras...Visage très "blanc" par rapport au corps...Peut-être essayer un cadrage plus serré ( juste en-dessous du sein)

Cordialement

Dan-860

#22
Juillet 28, 2016, 21:50:06
Citation de: maboullette le Juillet 28, 2016, 10:45:23
Un modèle doit participer au shooting, elle doit être parti-prenante et apporter des regards, des mimiques c'est ce qui rend l'image vivante...

Toutes, n'ont pas cette faculté un peu particulière, même en étant "dirigée" pas le photographe.

Je pense même que certaines on peur de laisser un peu de leur âme ... et se referme sur elle même.
Mais, parfois au bout d'un certain temps on arrive à un moment de grâce...
Je crois que c'est ça qui rend un modèle photogénique ou pas ...  et que même avec le meilleur éclairage qui soit, si le modèle ne s'investit  pas (corps et âme) l'image n'aura pas l'impact escompté. 

La technique bien maitrisée est  évidemment un plus à ce moment là... 
Complètement d'accord avec cette analyse.
Dan.

hetocy

#23
Juillet 28, 2016, 22:00:02
Cette autre Manon a un regard.. . Qui regarde vraiment !
[img]https://c4.staticflickr.com
C'est pourtant son 1er et seul shooting à ce jour !

Negens

#24
Juillet 29, 2016, 20:04:41
Citation de: maboullette le Juillet 28, 2016, 10:45:23
Un modèle doit participer au shooting, elle doit être parti-prenante et apporter des regards, des mimiques c'est ce qui rend l'image vivante...

Toutes, n'ont pas cette faculté un peu particulière, même en étant "dirigée" pas le photographe.

Je pense même que certaines on peur de laisser un peu de leur âme ... et se referme sur elle même.
Mais, parfois au bout d'un certain temps on arrive à un moment de grâce...
Je crois que c'est ça qui rend un modèle photogénique ou pas ...  et que même avec le meilleur éclairage qui soit, si le modèle ne s'investit  pas (corps et âme) l'image n'aura pas l'impact escompté. 

La technique bien maitrisée est  évidemment un plus à ce moment là... 
Doit-on rappeler une fois de plus l'histoire de la photo de Winston Churchill par Karsh ?

Un photographe photographie ce qu'il veut voir, pas ce qui est !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur