rumeur sur un Olympus 300-500mm f/2.8-4.0

phil01 · Juillet 24, 2016, 17:15:08

C'est sur
http://www.imaging-resource.com/news/2016/07/21/olympus-patents-300-500mm-f-2.8-4.0-lens-possible-hint-for-mft-shooters

Je n'imagine même pas le prix. Mais qu'est-ce qu'il me plairait avec le futur em-1 II.

Avec un engin pareil, le m4/3 deviendrait une arme redoutable pour le sport et l'animalier.

Goblin · Juillet 24, 2016, 18:26:15

Et la marmotte...
Si ça sort la correction logicielle entrera dans de nouvelles dimensions.

Mlm35 · Juillet 29, 2016, 07:57:26

Un 300-500 f/4 serait deja un super outil, pour les animaliers, les show aeriens, sports meca,...
Et aucune raison technique pour ne pas le sortir. Donc, pourquoi pas?

Thevv · Juillet 30, 2016, 16:59:15

Oui pourquoi pas... ce serait un sacré outil, et avec les lentilles de Fresnel ça pourrait même ne pas être trop (trop) gros. Reste à voir ce que ça donnera en piqué

alpseb · Juillet 31, 2016, 05:02:39

10000€ ?

masterpsx · Juillet 31, 2016, 09:18:25

Citation de: Mlm35 le Juillet 29, 2016, 07:57:26
Un 300-500 f/4 serait deja un super outil, pour les animaliers, les show aeriens, sports meca,...
Et aucune raison technique pour ne pas le sortir. Donc, pourquoi pas?

Parce qu'il serait énorme et totalement hors de prix ?

Regarde déjà les 200-400 et 500mm F4 Canikon, franchement je vois moyennement l'intérêt si ce n'est pour une démonstration technologique, y a pas les boitiers ni les clients pour ce genre d'optique en m4/3, ça couterait jamais le prix d'un 150-600mm Tamron ou Sigma, il faut arrêter de rêver.

Des milliers de brevets sont publié chaque année par les constructeurs, c'est pas pour autant que tout sera commercialisé un jour

geraldb · Juillet 31, 2016, 09:40:03

Perso, je pense que le 100/400 est la limite pour le 4/3,
si on accepte du lourd, on prend APS C ou FF...

phil01 · Juillet 31, 2016, 10:52:04

Citation de: geraldb le Juillet 31, 2016, 09:40:03
Perso, je pense que le 100/400 est la limite pour le 4/3,
si on accepte du lourd, on prend APS C ou FF...

A chacun son besoin.
Je fais de l'animalier (en amateur) avec mon e-p5 et ma focale favorite est 485mm (pour ne pas dire 500). Mais j'utilise également des optiques de 600mm et 900mm.
Hélas, ouverture fixe et mise au point manuelle.
Ce 300-500mm serait un superbe outil. C'est plus le prix qui sera un frein.

Thevv · Juillet 31, 2016, 11:41:08

C'est toujours trop cher quand on en a besoin, alors quand on en n'a pas besoin

Je ne fais que de la photo nature et essentiellement de l'animalier, je n'utilise plus que le µ4/3 bien qu'il me reste du matériel Nikon, et je serais intéressé par une telle focale.

Avec les lentilles de Fresnel, ce ne serait sans doute pas, ou à peine, plus gros/lourd qu'un Zuiko 300mm 2.8, et pour le prix, sans doute aussi, c'est là que ça coince. Mais des pros et/ou des amateurs argentés, y'en a aussi en µ4/3 hein...

geraldb · Juillet 31, 2016, 16:40:50

3,3kg quand même sans bague...

Thevv · Juillet 31, 2016, 20:59:03

Je ne dis pas que ce n'est pas lourd, surtout par rapport à ce dont on a l'habitude dans la gamme, mais que s'agissant d'un outil spécifique, celui qui en aura/aurait l'utilité s'accommodera de son poids, ou passera son chemin. M'est avis que si l'utilité est là, ce sera surtout le prix qui aura cet effet mais bon, je me suis trimbalé un 500mm quelques années alors je ne suis peut-être pas objectif, certes c'était lourd, mais je savais pourquoi je le prenais

La gamme 4/3 étant délaissée par Olympus, et les bagues d'adaptation ayant montrées quelques limites, je serais personnellement ravi que la gamme de longues focales en µ4/3 s'élargisse "par le haut"... ne serait-ce le cas échéant que pour grossir le marché de l'occasion en longues focales 4/3 (+ bague) et avoir le choix.

3,3kg, ça m'ira... c'est plus les quelques 8k€ qui risquent de me faire fuir

geraldb · Juillet 31, 2016, 21:09:29

Je viens d'essayer le 100/400 sur ce boitier minuscule, le GM5,
hé bien, les résultats sont très bons, même à f6.3/400mm,
bon équilibre et 1,2Kg seulement...
Question de choix, je ne serais pas acheteur!

masterpsx · Août 01, 2016, 07:54:10

Citation de: Thevv le Juillet 31, 2016, 11:41:08Avec les lentilles de Fresnel, ce ne serait sans doute pas, ou à peine, plus gros/lourd qu'un Zuiko 300mm 2.8, et pour le prix, sans doute aussi, c'est là que ça coince. Mais des pros et/ou des amateurs argentés, y'en a aussi en µ4/3 hein...

C'est pas parce que le 300 F4 PF n'est pas gros que les lentilles Fresnel font des miracles, et ne pas oublier que ça joue un peu sur la qualité aussi, idem pour le prix, ça coute pas moins cher à faire/produire, Nikon a juste réduit les coûts pour proposer un prix plus agressif sur son 300 F4 (fabrication en chine, fût en plastique, pas de collier de pied ect...). De plus Olympus ne maitrise pas cette technologie à ma connaissance (jamais vu de brevet non plus), pas plus que Sony, Fuji ou Pentax.

Il suffit de regarder les DO chez Canon, le 70-300 DO coute le triple du normal, et le 400 F4 DO II c'est déjà 7000€ pour une taille déjà très proche du 300 L F2.8 IS, alors un 300-500 F4 je n'ose même pas imaginer le prix que ça pourrait couter... Quand à la taille, même avec du Fresnel/Diffractive ce sera forcement bien gros, surtout si c'est IZ, bien trop éloignée du concept même d'un système hybride et particulièrement le m4/3, pour moi le 300 F4 PRO est déjà trop gros pour ce système.

Mais bon de toute on on le saura sans doute jamais puisque ça restera un brevet à mon avis, je vois vraiment pas Olympus commercialiser un objectif de ce genre en monture m4/3.

rico7578 · Août 01, 2016, 11:04:56

rhoo, mais non, c'est pas un 300-500mm f/2.8-4.0 qu'il manque en m43, c'est un simple 200mm f2.8 !
C'est pas compliqué pourtant

Thevv · Août 01, 2016, 13:33:32

Citation de: masterpsx le Août 01, 2016, 07:54:10
C'est pas parce que le 300 F4 PF n'est pas gros que les lentilles Fresnel font des miracles, et ne pas oublier que ça joue un peu sur la qualité aussi, idem pour le prix, ça coute pas moins cher à faire/produire, Nikon a juste réduit les coûts pour proposer un prix plus agressif sur son 300 F4 (fabrication en chine, fût en plastique, pas de collier de pied ect...). De plus Olympus ne maitrise pas cette technologie à ma connaissance (jamais vu de brevet non plus), pas plus que Sony, Fuji ou Pentax.

Il suffit de regarder les DO chez Canon, le 70-300 DO coute le triple du normal, et le 400 F4 DO II c'est déjà 7000€ pour une taille déjà très proche du 300 L F2.8 IS, alors un 300-500 F4 je n'ose même pas imaginer le prix que ça pourrait couter... Quand à la taille, même avec du Fresnel/Diffractive ce sera forcement bien gros, surtout si c'est IZ, bien trop éloignée du concept même d'un système hybride et particulièrement le m4/3, pour moi le 300 F4 PRO est déjà trop gros pour ce système.

Mais bon de toute on on le saura sans doute jamais puisque ça restera un brevet à mon avis, je vois vraiment pas Olympus commercialiser un objectif de ce genre en monture m4/3.

C'est bien pour ça que je disais dans mon post initial, clin d'oeil compris : "Reste à voir ce que ça donnera en piqué

"

Après je ne proposais Fresnel que pour la compacité... personnellement je me fiche un peu de la taille finale tant que le résultat escompté s'y trouve, surtout que comme évoqué je doute que ça ne se fasse pas au détriment de la qualité optique finale. Je serais plus sensible au poids éventuellement... et au poids financier c'est certain!

Après oui, on discute probablement un peu dans le vide car il est effectivement peu réaliste de voir ce projet aboutir, mais alors je propose de fermer 90% du forum

Rêver un peu ne fait pas de mal, ni au dos, et c'est totalement indolore pour le compte en banque

TFYA · Août 01, 2016, 20:31:02

Citation de: rico7578 le Août 01, 2016, 11:04:56
rhoo, mais non, c'est pas un 300-500mm f/2.8-4.0 qu'il manque en m43, c'est un simple 200mm f2.8 !
C'est pas compliqué pourtant

C'est bien mon avis (200mm f4 me conviendrait aussi pour la compacité)

rico7578 · Août 03, 2016, 11:48:17

43rumors parle aussi maintenant d'un brevet Panasonic pour un 100-300mm f2.8-4.
http://www.43rumors.com/new-panasonic-mft-zoom-patents-impressive-12-240mm-mft-superzoom/
Là je dis pourquoi pas

Yadutaf · Août 03, 2016, 15:07:36

Attention, ce n'est pas parce que les services de R&D déposent des brevets que les objectifs vont sortir. Les firmes sont loin d'industrialiser tout ce qu'elles déposent.

Mlm35 · Août 03, 2016, 15:47:06

Ou ce sont les autres qui les sortent...