AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[malice]

Pfff moi qui croyais pouvoir faire des portraits avec.... on m'aurai menti alors ?

Tu confirmes plutôt ce que dit Jean-Claude, une zone nette et le reste baigné dans le flou.

[GAA]

Tu confirmes plutôt ce que dit Jean-Claude, une zone nette et le reste baigné dans le flou.

donc en suivant ta logique toute optique qui arrive à isoler un sujet principal du fond est une optique conçue spécialement pour les sports en salle

il vaudrait mieux revenir au sujet du 105/1.4 

[Un Deux Trois!]

Je pense que JC voulait dire que certaines optiques ont une transition netteté/flou qui peuvent être douce ou dure, et que les optiques avec une transition dure sont moins pensées pour le portrait.
Ce qui ne veulent pas dires qu'elles sont proscrites pour le portrait.

[Jean-Claude]

Je pense que JC voulait dire que certaines optiques ont une transition netteté/flou qui peuvent être douce ou dure, et que les optiques avec une transition dure sont moins pensées pour le portrait.
Ce qui ne veulent pas dires qu'elles sont proscrites pour le portrait.

Tout  à fait, et en fin de compte tout est une question de style et de préférence personnels.

Il vaut néanmoins mieux connaître la tendance spécifique à chaque modèle d'objectif en vue de le choisir plutôt conforme à ce que l'on a envie d'obtenir.

Pour la même focale, j'ai des objectifs qui tirent sur la profondeur de champ pour la finir par un décroché et j'en ai d'autres qui laissent filer la profondeur de champ pour la finir de façon presque indéfinie
Quand je vais traiter un sujet je sais quel objectif est mieux adapté à ce que je veux obtenir plutôt que quel autre. Suivant le type de cadrage, le sujet, son environnement, la façon dont je veux le rendre je choisis l'un ou l'autre.

Par ex. aux grandes ouvertures de près Mes 85 1,4 G et 70-200 VR2 décrochent sec, mes 58G 135DC filent

[ergodea]

débat sans fin...On peut rester purement "technique"... ou pas...

[JMS]

Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue 

[Un Deux Trois!]

Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue 

A consommer sans modération bien sur.. 

[Un Deux Trois!]

Tout  à fait, et en fin de compte tout est une question de style et de préférence personnels.

Il vaut néanmoins mieux connaître la tendance spécifique à chaque modèle d'objectif en vue de le choisir plutôt conforme à ce que l'on a envie d'obtenir.

Pour la même focale, j'ai des objectifs qui tirent sur la profondeur de champ pour la finir par un décroché et j'en ai d'autres qui laissent filer la profondeur de champ pour la finir de façon presque indéfinie
Quand je vais traiter un sujet je sais quel objectif est mieux adapté à ce que je veux obtenir plutôt que quel autre. Suivant le type de cadrage, le sujet, son environnement, la façon dont je veux le rendre je choisis l'un ou l'autre.

Par ex. aux grandes ouvertures de près Mes 85 1,4 G et 70-200 VR2 décrochent sec, mes 58G 135DC filent

Si je comprends bien une optique avec une transition net/flou dure est plutôt typée pour le sport, et une transition douce pour le portrait, que cela se pense dès la conception car fait parti du cahier des charges de l'objectif.

Autant cela se comprend pour le 58G et le 135 DC optiques avant tout à portrait, mais tu dis que le 85 1,4G qui est aussi une optique à portrait a une transition dure.
Le 70-200 VR2 aussi, alors que c'est un zoom polyvalent sport/reportage/portrait etc.

Sachant que le 85 1,4G et le 70-200 VR2 sont quand mêmes très utilisés en portrait, par des portraitistes  ou des photographes de mode de haut vol, dans la pratique, est-ce donc si gênant ou pas ce problème de transition?

[malice]

Ce n'est pas que ce soit gênant ou pas, ça dépend de ce que l'on souhaite pouvoir faire avec l'objectif.
Connaître les particularités des objectifs est bien utile pour choisir en fonction de ses propres besoins.

[kochka]

Si je comprends bien une optique avec une transition net/flou dure est plutôt typée pour le sport, et une transition douce pour le portrait, que cela se pense dès la conception car fait parti du cahier des charges de l'objectif.

Autant cela se comprend pour le 58G et le 135 DC optiques avant tout à portrait, mais tu dis que le 85 1,4G qui est aussi une optique à portrait a une transition dure.
Le 70-200 VR2 aussi, alors que c'est un zoom polyvalent sport/reportage/portrait etc.

Sachant que le 85 1,4G et le 70-200 VR2 sont quand mêmes très utilisés en portrait, par des portraitistes  ou des photographes de mode de haut vol, dans la pratique, est-ce donc si gênant ou pas ce problème de transition?

La case"portraitiste", comme toute case, n'est pas nécessairement uniforme
Je verrais bien deux types d'explication:
- L'utilisateur accepte les "défauts" car il considère que les autres qualités l'emportent.
- l'utilisateur se fiche de cette caractéristique et place ses priorités ailleurs

[jaric]

Allez, vous prendrez bien un petit verre, quand j'aurai fait ma vendange (méfiance, cette vigne est chez moi dans les Yvelines)...comme cela la discussion sera plus détendue 

En d'autres termes, lâchez-nous la grappe avec ces débats ! 

[Berswiss]

J'ai fait quelques essais du 105mm en reportage et paysage et je le trouve assez "dur" dans ses rendus. On trouve un peu de douceur dans les transitions net-flou à partir de F4-5.6...
Sur ce sujet abordé par Jean Claude et commenté ensuite, il y a un fil dans la section Leica qui parle beaucoup de ces transitions et des effets de profondeur induits par le rendu de différents objectifs.

J'ai fait hier matin un test au petit matin avec un équivalent 100mm à F2.5 - pseudo MF - et ce test illustre bien la continuité puisque tout est flou sauf une bande de 2m de pdc située à 6m. Tout est flou mais tout semble relativement net  

J'aurais un rendu assez similaire avec le 135mmDC ou avec un Leica R80mm, même si j'aurais du mal à avoir la "netteté" relative du fond. Le 105mm a du mal à rendre cette continuité. Maintenant, il suffit de le savoir et de l'utiliser en conséquence sans se prendre la tête ! J'ai fait d'autres photos postées dans le fil aux alentours de 50mm avec un autre objectif et là aussi, on retrouve le rendu du 58mm... et je pense que Nikon a vraiment ciblé ce type de rendu avec ce 58mm qu'il faudrait tester d'une autre façon et Jean Claude l'a bien martelé depuis un moment  

J'essaierai de faire quelques photos dans les mêmes conditions pour illustrer ces différences et notamment entre le 105 et le 135mmDC ou même le 105mmDC...

[GAA]

J'ai fait quelques essais du 105mm en reportage et paysage et je le trouve assez "dur" dans ses rendus. On trouve un peu de douceur dans les transitions net-flou à partir de F4-5.6
...
J'essaierai de faire quelques photos dans les mêmes conditions pour illustrer ces différences et notamment entre le 105 et le 135mmDC ou même le 105mmDC...

merci pour ton passage ici et ta contribution à explorer les aspects qualitatifs du nouveau 105, j'ai du rendre à regret trop tôt celui qui m'a été prêté 

[Berswiss]

merci pour ton passage ici et ta contribution à explorer les aspects qualitatifs du nouveau 105, j'ai du rendre à regret trop tôt celui qui m'a été prêté 

Je vais essayer d'aller au même coin avec une lumière stable pour faire des comparaisons qui ont un sens ! En paysage et même reportage cette notion de profondeur n'est absolument pas testée par les labos qui testent le bokeh dans des cas beaucoup plus extrêmes avec premier plan net et second plan flou..... Ce serait bien de rajouter un test vers F2.8-4 selon les focales avec une sorte de perspective et mise au point au premier quart droit- ou gauche . Les briques seraient mieux que les maïs.... qui vont être bientôt coupés...

[GAA]

un des derniers comparatifs que j'ai eu le temps de faire, sa résistance au flare en basse lumière avec des vues directes sur des sources lumineuses
désolé pour la piètre qualité de la cible, la Compagnie que j'ai sous mes ailes  n'était pas sur les planches en fin de semaine dernière 

comparaison avec la bête de somme de la photo de scène , le 70-200/2.8 vrII, tout est à PO
pas grand chose à remarquer de particulier, les deux se comportent très bien, c'est plus propre au 105 simplement parce qu'il a permis de descendre à 800 ISO alors que le 70-200 a du monter à 3200 ISO pour conserver une vitesse identique (le VR n'est pas très utile quand on photographie une scène qui n'est pas statique)

[fredz]

Perso je le possède depuis plus d'un mois et je le trouve exceptionnel...
j'ai très vite passé le stade des tests bidouilles que je trouve vite sans vraie intérêt...

[GAA]

j'ai très vite passé le stade des tests bidouilles que je trouve vite sans vraie intérêt...

si l'identification des points forts de l'optique ne t'intéresse pas, continue de prendre tes photos en le trouvant exceptionnel (ce que personne n'a contredit jusqu'à présent)
et c'est tout 
moi j'attends avec impatience les photos de Berswiss qui sont tout sauf des tests bidouille mais si ça ne t'intéresse pas personne ne t'oblige à les regarder

[fredz]

si l'identification des points forts de l'optique ne t'intéresse pas, continue de prendre tes photos en le trouvant exceptionnel (ce que personne n'a contredit jusqu'à présent)
et c'est tout 
moi j'attends avec impatience les photos de Berswiss qui sont tout sauf des tests bidouille mais si ça ne t'intéresse pas personne ne t'oblige à les regarder

Trés agréable message bravo, ça fait plaisir de passer sur ce forum...
Ca donne vraiment envie d'y participer... que me vaut autant d'animosité?

[GAA]

Trés agréable message bravo, ça fait plaisir de passer sur ce forum...

c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout

[fredz]

c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout

C'est charmant ici je trouve. Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment... bref... bonne journée, enchanté d'avoir fait connaissance...

[Sebmansoros]

C'est charmant ici je trouve. Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment... bref... bonne journée, enchanté d'avoir fait connaissance...

Et pour le moment c'est rien, tu en es seulement aux amuse gueules. Reste encore un peu et tu ne sera pas déçu.

[ergodea]

Personnellement j'attends également avec impatience les retours de Berswiss...

[kochka]

c'est marrant tu arrives comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en disant que ce que tu qualifies de tests bidouille ne t'intéresse pas et il faudrait se justifier et s'excuser ?
regarde Kochka le trouve comme toi exceptionnel et le reste lui passe au-dessus de la casquette, mais il ne dénigre pas pour autant ce qui intéresse les autres. c'est tout

Merci.
Cependant je ne serais pas aussi dithyrambique.
Exceptionnel, je ne sais pas. mais il me plait bien.
Je ne pense pas que fredz soit critique de la vision des autres, mais que la poursuite des test sur "mire" ne l'intéresse pas assez pour y passer du temps.
Il me semble que c'est plus une question de formulation que de critique de la vision du voisin.

[cassenoisettes]

Il ne faut surtout pas je pense taquiner "l'élite" apparemment...

tu parles d'une elite.....
dans elite, il y a au moins "exclusivité", en connaissance, nombre de post (elite de forum quoi) ou les deux à la fois... là y'a ni l'un ni l'autre, même pas l'ancienneté....

[kojak]

Et pour le moment c'est rien, tu en es seulement aux amuse gueules. Reste encore un peu et tu ne sera pas déçu.

Il est vrai que si on veut ramasser une volée de bois vert,il suffit de passer juste un pied à côté de la ligne et hop servi!!!
Avant de critiquer il faudrait jeter un œil sur son travail,lui ne coupe pas les cheveux en quatre ou photographie pas de murs en briques,mais fait simplement de belles photos dans tous les domaines.
Il y'a une ambiance sur ce forum qui est vraiment spéciale,ce qui doit être en principe un lieu d'échanges....