200-400 ou 200-500?

Démarré par vetphot, Juillet 27, 2016, 11:47:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

vetphot

Juillet 27, 2016, 11:47:07
Bonjour, possesseur d' un 200-400 1° version, je m' interroge sur l' intérêt de le remplacer parle nouveau 200-500. Les tests de CI étant rédigés très différemment, quelqu'un a t' il une base de comparaison sur la qualité d' image? Le poids moindre est un plus pour sa maniabilité et les pbs de transport, et 500mm pour les oiseaux semblent bienvenus. Boitiers: D800 et D300s (que j' espère pouvoir remplacer par le D500).
Je ne suis qu' un amateur qui ne tire presque jamais au delà du A3.
Merci de me faire partager votre expérience.

Fredcophotos

#1
Juillet 27, 2016, 13:01:09
Ne pas tirer au delà du A3 avec un tel matériel est bien évidemment un tort ;)
Sur D500 (comme avec le D300s) le 200-400 fait un 300-600 et avec un TC ça fonctionne aussi parfaitement.
Le gros défaut du 200-400 est son poids (on oublie le prix, hein ;D ) mais pour rien au monde je ne le troquerai pour un 200-500 ;)

Johnny D

#2
Juillet 27, 2016, 13:17:29
Z ont fait un comparo des deux sur CI? Si je me souviens bien le test du 200-500 était élogieux..

Patrick Esbly

#3
Juillet 27, 2016, 14:13:12
Bonjour
et bien moi, j'ai toujours le 200-400 VR2, et j'ai acquis il y a quelques mois le 200-500
je ne photographie pas de mires, ni ne décortique de courbes, mais de vrais oiseaux et de vrais mammifères, donc mon sentiment par rapport à ces deux optiques est très subjectif  :) ;D
Pour moi, le 200-500 l'emporte haut la main, j'attends juste pour revendre mon 200-400 de voir comment il va se comporter en environnement poussiéreux, et je saurai cela dans quelques semaines

suliaçais

#4
Juillet 27, 2016, 14:23:28
Citation de: vetphot le Juillet 27, 2016, 11:47:07
Bonjour, possesseur d' un 200-400 1° version, je m' interroge sur l' intérêt de le remplacer parle nouveau 200-500. Les tests de CI étant rédigés très différemment, quelqu'un a t' il une base de comparaison sur la qualité d' image? Le poids moindre est un plus pour sa maniabilité et les pbs de transport, et 500mm pour les oiseaux semblent bienvenus. Boitiers: D800 et D300s (que j' espère pouvoir remplacer par le D500).
Je ne suis qu' un amateur qui ne tire presque jamais au delà du A3.
Merci de me faire partager votre expérience.

Le 200/500 est remarquable, mais encore assez lourd  :-\......j'ai aussi le 300PF4 vr qui donne d'excellents résultats même avec le tc 1,4 aussi bien sur mon 810 que sur mon 500.....
A ta place, je garderais le 200/400 mais je prendrais le 300PF4 dont la maniabilité te laissera ...PANTOIS !

suliaçais

#5
Juillet 27, 2016, 14:30:40

   concernant le 200/500, une photographe animalière d'excellent niveau qui pratique avec un 500 fixe ET le 200/500, me disait récemment qu'en pratique sur des oiseaux, la différence de qualité des clichés était si ténue qu'elle envisageait de se séparer du fixe.....

neutralino

#6
Juillet 27, 2016, 14:31:39
L'importance que l'on accorde à l'AF est tout de même le point déterminant si on veut comparer les deux optiques. Si on fait de l'oiseau en vol, il n'y a sans doute pas photo entre les deux.

vetphot

#7
Juillet 27, 2016, 15:05:49
Citation de: Johnny D le Juillet 27, 2016, 13:17:29
Z ont fait un comparo des deux sur CI? Si je me souviens bien le test du 200-500 était élogieux..

Non, pas à ma connaissance, et ce sont justement les différences de graphiques et de notation qui expliquent ma question.

vetphot

#8
Juillet 27, 2016, 18:01:10
Merci pour vos réponses.

Pour l' instant, le 200-500 paraît plus que tentant...

suliaçais

#9
Juillet 27, 2016, 18:10:06
Citation de: neutralino le Juillet 27, 2016, 14:31:39
L'importance que l'on accorde à l'AF est tout de même le point déterminant si on veut comparer les deux optiques. Si on fait de l'oiseau en vol, il n'y a sans doute pas photo entre les deux.

de l'oiseau en vol avec le 200/400? c'est peut-etre un peu plus.....difficile et fatiguant qu'avec le 200/500 !!!  et je peux certifier que sur le plan de l'autofocus....rapidité d'accroche et précision,  le 200/500 sur D500 est tres performant.....bien qu'il ouvre moins.....je pense que les derniers autofocus sont beaucoup plus discriminants et gomment suffisamment les differences......

suliaçais

#10
Juillet 27, 2016, 18:17:35
Citation de: vetphot le Juillet 27, 2016, 18:01:10
Merci pour vos réponses.

Pour l' instant, le 200-500 paraît plus que tentant...

d'autant que le 200/400 premier du nom avait, je crois me rappeler un autofocus mon rapide......(il me semble)

Bernard2

#11
Juillet 27, 2016, 19:42:20
Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2016, 18:17:35
d'autant que le 200/400 premier du nom avait, je crois me rappeler un autofocus mon rapide......(il me semble)
Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant ;)

vetphot

#12
Juillet 27, 2016, 19:54:32
Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2016, 19:42:20
Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant ;)

J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?

Bernard2

#13
Juillet 27, 2016, 19:57:34
Citation de: vetphot le Juillet 27, 2016, 19:54:32
J' ai effectivement 51 ans...et porter l' objectif + le pied et la rotule pendulaire....(car j' avoue que je ne maitrise pas cet objectif à main levée!)
Pour ce qui est des isos, je pars du principe que 1600 isos sur le D500 sortent aussi bien et même mieux que 800 avec le D300.
Fais je erreur?
Non pas du tout

Patrick Esbly

#14
Juillet 27, 2016, 20:54:52
Le 200-400 est un excellent zoom du point de vue des performances optiques, mais son poids, sa mauvaise répartition des masses, et l'emplacement de la bague de zooming le rendent, pour moi en tous cas, très difficilement utilisable à main levée. Une fois la focale choisie, il est difficile d'en changer en cours d'action, pour suivre par exemple le rapprochement d'un oiseau en dézoomant
C'est vrai que le 200-500 n'ouvre "qu'à" 5.6, mais... il va jusqu'à 500, il est léger, et, toujours pour ce qui me concerne, il est parfaitement utilisable à main levée, et j'arrive avec lui à changer de focale facilement
Monté sur un des derniers boitiers (D5 ou D500) il se comporte très bien, et je ne le trouve pas plus lent ou moins piqué que le 200-400, même à pleine ouverture.
Un défaut tout de même, je ne sais pas si d'autres l'ont constaté : la fixation du paresoleil est très "cheap" et celui ci se décroche facilement

Bjfr137

#15
Juillet 27, 2016, 21:09:11
Bonsoir, je suis d'accord en ce qui concerne la fixation du pare-soleil, j'ai toujours peur de le perdre et je sécurise avec du gaffer.

Détail qui dénote vu la qualité de l'objectif : AF, VR, maniabilité au vu de la focale, je l'utilise principalement à main levée sur D750 et D600
Jean-François

Sherpa77

#16
Juillet 27, 2016, 21:54:37
Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2016, 14:30:40
   concernant le 200/500, une photographe animalière d'excellent niveau qui pratique avec un 500 fixe ET le 200/500, me disait récemment qu'en pratique sur des oiseaux, la différence de qualité des clichés était si ténue qu'elle envisageait de se séparer du fixe.....
J'ai le meme combo et il n'y a pas photo entre les deux a tel point que j'en suis convaincu que j'ai troqué mon 500 AFS VR contre le 500FL.....pour me rapprocher du poids du 200-500 et uniquement pour cela! parce que pour le reste......

pezzatti

#17
Juillet 27, 2016, 22:36:15
Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2016, 19:42:20
Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant ;)

J'ai cinquante quatre ans et en fait, cela ne me pose pas de problème de porter mon 400 2.8 VR de plus de 4 kg avec le trépied et la tête pendulaire et ce malgré le fait qu'il m'arrive très souvent de faire des approches de plus de 2 heures de marches avec d'important dénivelés. Je fais beaucoup de sport à côté et ceci permet cela.

Le 200-500 mm est un très bon objectif, mais il faut rendre à César ce qui appartient à César. En photo animalière, les faibles éclairages et le mouvement des animaux peuvent mieux se gérer avec des fixes à plus grandes ouvertures.

4mpx

#18
Juillet 28, 2016, 01:27:00
Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2016, 19:42:20
Le point le plus déterminant en photo animalière ou sport est l'ouverture à f/4 du 200-400. Dans ce type d'image on se trouve très fréquemment face à un besoin de vitesse élevée (par la focale utilisée et les mouvements des sujets) et nécessité de sensibilités élevées pour les mêmes raisons + les conditions de lumières plutôt faibles. Dans ces conditions le diaphragme de mieux fera souvent la différence.

Après on connait les inconvénient de cet avantage: prix et poids, ce n'est pas nouveau...

Si le budget ne pose pas de problème reste le poids, si on a moins de 50 ans ça peut se gérer, au delà ça devient un réel problème. Le souci c'est qu'on a plus souvent les moyens après 50 ans qu'avant ;)
Bernard a quasiment tout dit ci-dessus. Ce ne sont pas des objectifs de même classe, pour des usages très différents.
J'utilise mon 200-400/4 VR1 depuis 10 ans maintenant. Il a connu des pires conditions de pdv, mais ramène toujours des images exceptionnelles et ne m'a jamais laissé tomber. L'un de mes rares objectifs sur lequel je peux compter à 100% quelles que soient les conditions de pdv. Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm (au moins 50 000 clics en deux ans), surtout en billebaude, je prendrai le 200-400/4 à chaque fois que je dois faire des images sérieuses (quid à souffrir un peu avec son poids).

La semaine dernière, j'ai fait une sortie en mer sur un petit bateau à la recherche des Sea Eagles (Pygargue blagre). J'ai shooté au D4s avec ces trois objectifs : Tamron 150-600, 200-400/4 et 400/2.8D AF-S II. Même si la légèreté/maniabilité du Tamron était très appréciable (surtout à main levée depuis un bateau de 4m50 !), la rapidité/précision/fiabilité de l'AF du 200-400 était décisive pour ramener des images que je voulais. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle juvénile)

D4s, 200-400/4 VR1 (Sea Eagle adulte)


Exposer a droite...

tialso

#19
Juillet 28, 2016, 04:47:24
cette dernière ce qu'elle est belle, l'aigle est en mouvement..., il fonce vers sa future proie, dans un bleu-noir juste, une clarté bien dosée, avec ce détail et ce blanc, c'est beau.
je vote 200-400, ... ;)

vincent

#20
Juillet 28, 2016, 08:09:31
Citation de: 4mpx le Juillet 28, 2016, 01:27:00
. Par exemple, sur une rafale de 2 secondes et d'une vingtaine d'images d'action, le taux de déchets (sujet hors MAP à cause du suivi de l'AF) sur le Tamron est de l'ordre de 60% net et 40% flou; alors que le 200-400, c'est 100% net.


J'ai cru comprendre que le suivi AF n'était pas le fort du Tamron, contrairement au 200-500, même si ce dernier n'est probablement pas au niveau des fixes pro .

4mpx

#21
Juillet 28, 2016, 09:01:53
Citation de: vincent le Juillet 28, 2016, 08:09:31
J'ai cru comprendre que le suivi AF n'était pas le fort du Tamron, contrairement au 200-500, même si ce dernier n'est probablement pas au niveau des fixes pro .
Sur une courte rafale du D4s à cadence maxi (5-6 images), il n'y a pas de problème au niveau du suivi AF. C'est avec une longue rafale que le Tamron a du mal à suivre : j'ai l'impression que cela vient surtout de la commande mécanique du diaphragme.
Exposer a droite...

Didier_Driessens

#22
Juillet 28, 2016, 09:15:11
au niveau AF et stabilisation, le 200-500 Nikon est supérieur au Tamron .

Didier

Pixel-Z

#23
Juillet 28, 2016, 09:55:54
Citation de: Patrick Esbly le Juillet 27, 2016, 20:54:52
Le 200-400 est un excellent zoom du point de vue des performances optiques, mais son poids, sa mauvaise répartition des masses, et l'emplacement de la bague de zooming le rendent, pour moi en tous cas, très difficilement utilisable à main levée. Une fois la focale choisie, il est difficile d'en changer en cours d'action, pour suivre par exemple le rapprochement d'un oiseau en dézoomant
C'est vrai que le 200-500 n'ouvre "qu'à" 5.6, mais... il va jusqu'à 500, il est léger, et, toujours pour ce qui me concerne, il est parfaitement utilisable à main levée, et j'arrive avec lui à changer de focale facilement
Monté sur un des derniers boitiers (D5 ou D500) il se comporte très bien, et je ne le trouve pas plus lent ou moins piqué que le 200-400, même à pleine ouverture.
Un défaut tout de même, je ne sais pas si d'autres l'ont constaté : la fixation du paresoleil est très "cheap" et celui ci se décroche facilement
Pour avoir eu un 200/400,je l'ai toujours trouvé "relativement" faible à 400 f4 ....
Pour moi le 200/500 le surpasse dans tous les domaines et en particulier un équilibre parfait alors que le 200/400 est un zoom trés désequilibré à main levée....
Ni pour Ni contre,au contraire

neutralino

#24
Juillet 28, 2016, 10:31:03
Citation de: Pixel-Z le Juillet 28, 2016, 09:55:54
Pour avoir eu un 200/400,je l'ai toujours trouvé "relativement" faible à 400 f4 ....
Pour moi le 200/500 le surpasse dans tous les domaines et en particulier un équilibre parfait alors que le 200/400 est un zoom trés désequilibré à main levée....

Sauf l'AF, l'ouverture max, la construction et le bokeh...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur