16-35L : version II necessaire sur les boitier a 21MPX (1DsmkIII et 5DMkII)

[hangon]

salut,

je voudrais que les possesseurs de 1dsmkIII me donnent leur avis la dessus: est ce que le pouvoir de resolution accru des nouvelles optiques canon en version II est une necessité pour un capteur 21MPX

est ce que monter un 17-40 sur un 5DmkIII est pas un peu idiot dans le sens ou l'objectif ne va pas permettre au capteur de donner son maximum en resolution?



pour ne rien vous cacher j'ai commandé le 5DmkII et j'ai besoin d'un objo grand angle...mais je trouve qu'avec la sensibilité accrue   et comme je ne cherche jamais d'un point de vue artistique une dof courte dans ces gammes des focale je trouve le f2.8 peut etree un peu too much...je me dis que le 17-40 sur un boitier sensible me satisfaira autant.....sauf qu'un pote me dit que c'est trop soft pour un capteur a 21Mpx



what do you think?

[vincent]

Tu  devrais mettre le 14-24 Nikon: tu ne seras pas déçu 

[Bru]

Je n'ai pas de 16~35/2,8, je pique ceux de mes collègues de temps en temps. Et je n'en veux pas, je les trouve toujours bof bof. Si il te faut un grand angle très grand angle, je crois qu'il vaut mieux viser dans les focales fixes (Zeiss?). Dans mon cas, je m'arrête à 24mm (24~70/2,8 & 24 TSE), pour le reste, j'attends qu'ils fassent mieux.

Bru

[dcm]

Hello. Je n'ai pas ces optiques, mais pour ce que j'en ai lu ici ou là, la première version du 16-35 filait fort dans les angles et avait beaucoup de flare (reflets, anneaux de Newton - les ronds ou hexagones de couleurs quand le soleil est dans le champ ou presque). Les angles n'étaient pas très définis non plus. Quand la version II est arrivée, beaucoup de pros ont changé because cette version corrigeait à peu près ces défauts. Je pense que ce sera d'autant plus sensible sur le 5DII. Quant au 17-40, paraît qu'il est très bien, vraiment, mais jusqu'à quelle définition ? Je ne sais pas.

[Jef]

Quant au 17-40, paraît qu'il est très bien, vraiment, mais jusqu'à quelle définition ? Je ne sais pas.

17-40L sur 1DsIII trés correct à condition de diaphragmer au dessus de F8 (optimum F13 pour des angles bon)
Amitié
Jeff

[lowlow]

17-40L sur 1DsIII trés correct à condition de diaphragmer au dessus de F8 (optimum F13 pour des angles bon)
Amitié
Jeff

Ah ouai quand même, faut pas hésiter à diaphragmer effectivement   

Sinon meilleure salutation à toi Jeff, même si ta sensibilité de photographe et ton talent ne font aucun doute dans le milieu de la montagne et de la photographie j'avoue que je me suis vraiment évadé avec la galerie de ton site.
Moi même fan d'alpinisme, ski de rando et autre freeride et originaire de Haute Savoie (j'ai enseigné qq années le ski à la clusaz) je salue ton superbe travail (ou plutot devrais je dire relation à la montagne  ).... en espérant avoir l'occasion de te croiser un de ces jours à Cham cet hiver

Laurent (d'Annecy exilé à Paris ... soupirs  )

PS : petite question subsidiaire : un Objo Favori ??

[Roland]

Je vous trouve bien définitifs dans la critique négative de la version 1 du 16-35 2,8.....Sur le 1DS MK II, même face au soleil et à 16mm, ici à F:9, le flare n'est pas vraiment un problème (et s'il existe se voit dans le viseur et disparait avec la main....) et les angles ne sont pas si mauvais, même s'il est meilleur sur le 1D de capteur 1,3...

Image non retouchée brut de RAW
Pour le crop, faire click droit, "afficher l'image".... ;-)

[lowlow]

Effectivement c assez bon.

Pour du "face au soleil" très peu de flare effectivement et un bon contraste.

ET le piqué à l'air d'être pas mal au rdv dans les coins

[Olivier_G]

ET le piqué à l'air d'être pas mal au rdv dans les coins

Oui, mais l'extrait est encore loin du coin. Sauf peut-être du coin d'un 1Dmk x1.3... 

[lowlow]

Oui, mais l'extrait est encore loin du coin. Sauf peut-être du coin d'un 1Dmk x1.3... 

C vrai tu as raison.... c un peu un coin centré 

[Roland]

C vrai tu as raison.... c un peu un coin centré 

C'est exact.....   J'ai retrouvé ça..16mm F:9 aussi,sur 1DS MK II, pas de recadrage ni correction de perspective, et un vrai coin.....

[senbei]

je me dis que le 17-40 sur un boitier sensible me satisfaira autant.....

Si tu te places dans un cas de faible luminosité, soit l'équation suivante :

17-40 = détails un peu doux par manque de piqué à PO (je n'ai pas dit : "pas de piqué du tout")

plus

hautes sensibilités = lissage (même très bien réalisé) = perte des détails les moins contrastés.

=

de tes 21 Mpix natifs il va rester quoi ? 12 Mpix effectifs ? 
A ce prix là reste en 5D 1er du nom, àmha...

[senbei]

par contre, en éclairage fort, ton 17-40 à f:8 et boitier à iso<400 ne devrait pas décevoir. Celà dépend de ton usage, mais c'est ta phrase "le 17-40 sur un boitier sensible me satisfaira autant" qui m'a fait penser que tu voulais compenser les f2.8 manquants par une montée en iso en cas d'ambiance sombre et qui m'a fait tiquer.

[hangon]

par contre, en éclairage fort, ton 17-40 à f:8 et boitier à iso<400 ne devrait pas décevoir. Celà dépend de ton usage, mais c'est ta phrase "le 17-40 sur un boitier sensible me satisfaira autant" qui m'a fait penser que tu voulais compenser les f2.8 manquants par une montée en iso en cas d'ambiance sombre et qui m'a fait tiquer.

oui tu as tres bien compris
mais comme je ne pense pas trop m'en servir en ambiance peu eclairé et que la failbe pdc dans ces gammes de focales ne me semble pas un element de composition tres utilisé et que le 17-40 est pas cher je me disais why not

[Luca]

Quel délai? Quel intérêt? Quel prix?