Le nouveau télé sigma 120/400 sur un canon 400D

[stefcanon]

bonjour,
j'aimerais connaitre un petit peu vos avis sur l'association du nouveau telezoom sigma 120/400 avec mon 400D.
merci bcp pour vos remarque et suggestions.

[babgond]

L'ouverture est de 4.5-5.6 = Pas terrible 

En revanche le Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM, doit être stabilisé (à confirmer)

[SETTER]

Il est effectivement OS ! Il fait partie des possibles pour mon 40 D  Vos avis m'intéresse donc également. Peu de retours d'expérience jusqu'ici, trop récent, mauvaise qualité... ??

[Vincent 18]

Il est effectivement OS ! Il fait partie des possibles pour mon 40 D  Vos avis m'intéresse donc également. Peu de retours d'expérience jusqu'ici, trop récent, mauvaise qualité... ??

CI n°306 p°120 et 121. Zoom testé sur 40D.

[patr95]

essayé sur 10D et 40D, fonctionne parfaitement bien, juste un micro poil de jeu une fois monté, et ce sur les deux boitiers, bien en deça de la tolérence
patrice

[Erebus44]

L'ouverture est de 4.5-5.6 = Pas terrible 

C'est pourtant la même ouverture que le 100-400 L (que j'envisageais) mais deux fois moins cher pour mon 40D. Le budget restant dans ma poche m'a permis d'acheter le 70-200 2.8 L que j'ai trouvé peu de temps après en occasion (890€ une vrai chance que je n'aurai pas pu saisir si j'avais acheté le 100-400). J'ai peu essayé le Sigma à cause de cela (le 70-200 est aussi un beau joujou), ce que j'ai fait avec me convient, je le garde et compte bien m'amuser plus avec cet automne et hiver en Sologne ou à Noirmoutier dans les marais.
Si tu recherches un peu dans les fils passés dans le dossier "Objectifs et accessoires optiques" avant l'été, tu devrais trouver des infos sur cet objectif.
CI le recommande et lui donne 4 étoiles, pour mon usage (amateur) cela est très suffisant.
Voici deux photos faites avec; la rose à 400mm, F11, 1/1500 et 400 iso, le frelon aussi à 400mm (à distance respectable d'au moins 5m), F5,6, 1/350, 400 iso mais très recadrée, environ 1/4 de l'image originale.

[SETTER]

CI n°306 p°120 et 121. Zoom testé sur 40D.

Oui je l'ai lu ce test mais ce sont les expériences terrain qui m'intéressent pour déterminer l'adéquation à mes usages favoris, en particulier "chasse photo/animalier" sports méca (auto/moto, circuit, rallye), sports nautiques, macro/proxi, portrait...

Que les happy owners nous fassent part de leur ressenti, photos à l'appui ce serait le top !
Merci à vous !

C'est pourtant la même ouverture que le 100-400 L (que j'envisageais) mais deux fois moins cher pour mon 40D. Le budget restant dans ma poche m'a permis d'acheter le 70-200 2.8 L que j'ai trouvé peu de temps après en occasion (890€ une vrai chance que je n'aurai pas pu saisir si j'avais acheté le 100-400). J'ai peu essayé le Sigma à cause de cela (le 70-200 est aussi un beau joujou), ce que j'ai fait avec me convient, je le garde et compte bien m'amuser plus avec cet automne et hiver en Sologne ou à Noirmoutier dans les marais.
Si tu recherches un peu dans les fils passés dans le dossier "Objectifs et accessoires optiques" avant l'été, tu devrais trouver des infos sur cet objectif.
CI le recommande et lui donne 4 étoiles, pour mon usage (amateur) cela est très suffisant.
Voici deux photos faites avec; la rose à 400mm, F11, 1/1500 et 400 iso, le frelon aussi à 400mm (à distance respectable d'au moins 5m), F5,6, 1/350, 400 iso mais très recadrée, environ 1/4 de l'image originale.

Tu as posté en même temps que moi ! soit donc remercié pour nous présenter ces images prises avec ce 120-400 ! cela permet de mieux appréhender les qualités de cet objectif. Quant à ton 70-200 /2.8 est ce la version IS ou non IS ? Il est dans ma short list avant sélection finale, comme son frère jumeau en f4 je crains juste d'être trop court avec 200mm en focale maxii pour mes usages évoqués ci-dessus.

[Erebus44]

Quant à ton 70-200 /2.8 est ce la version IS ou non IS ? Il est dans ma short list avant sélection finale, comme son frère jumeau en f4 je crains juste d'être trop court avec 200mm en focale maxii pour mes usages évoqués ci-dessus.

Il s'agit de la version non IS.
Il sont à mon avis complémentaires et ne se remplaçent pas. le Sigma, je le prends plutôt pour les marais et la Sologne en billebaude, le Canon, plutôt en balade, reportage, architecture, sur le bord d'une carrière d'équitation, bord de terrain de sport etc...
Pour ton usage, je classerais plutôt comme suit:
"chasse photo/animalier" et sports nautiques : Sigma (le range 200 à 400 y est très utile)
"macro/proxi", "portrait": Canon. Je ne me prononce pas sur les sports mécaniques car je n'en ai aucune expérience.

Maintenant, j'ai lu aussi que le 70-200 supportait très bien un TC X1,4, peut-être que cela pourrait être une solution pour toi?

[SETTER]

Il s'agit de la version non IS.
Il sont à mon avis complémentaires et ne se remplaçent pas. le Sigma, je le prends plutôt pour les marais et la Sologne en billebaude, le Canon, plutôt en balade, reportage, architecture, sur le bord d'une carrière d'équitation, bord de terrain de sport etc...
Pour ton usage, je classerais plutôt comme suit:
"chasse photo/animalier" et sports nautiques : Sigma (le range 200 à 400 y est très utile)
"macro/proxi", "portrait": Canon. Je ne me prononce pas sur les sports mécaniques car je n'en ai aucune expérience.

Maintenant, j'ai lu aussi que le 70-200 supportait très bien un TC X1,4, peut-être que cela pourrait être une solution pour toi?

Il semble que le TC ne soit pas la panacée... voire pire sur un 40D, si j'en crois ce post d'Olivier-P sur un autre topic traitant des grosses focales. Il me serait bien allé ce 70-200 2.8 voire même 4 avec un conv x1,4 !

Oui le 70-200f2.8 is + doubleur est sympa. Rapide, fiable. Mais il faut visser de 2/3.

Le 120-300f2.8 Sigma ou le Fixe 300f2.8, sont à 2500/2800e environ. J'ai eu le zomm pendant deux ans, c'est l'optique que je regrette le plus, supportant tres bien les convertisseurs. Je l'avais revendu pour son poids (  2.7kg et assez long 26.8cm ). Le fixe est plus léger et plus court ( 2.4kg et 21cm ). J'ai de gros pb de dos actuellement.

Avec 40D je dis non aux conv, car le 40D n'a pas les micro ajustements, il faut le 50D ou le 1Dmk3.
Attention les conv mettent les map à l'ouest. Avoir impérativement les micros ajustement. Par exemple mon 70-200 est à +12, et +7 avec le doubleur ( !) ou +20 avec un autre Kenko. Sur le 1DS pareil, +9 avec le 70-200, +5 avec le 400DO etc ... Le Sigma 120-300 était inutilisable avec le 2X à l'époque, map décalé, mais parfait avec un Kenko sur le 1Dmk2.