NIKON AFS VR70-200 f2.8 ou SIGMA 100-300 f4 HSM

[lemocco]

Bonjour à tous

J'ai un Nikon F100, et envisage le D300 dans quelques mois, et souhaiterai compléter mon Tamron 28-75 f2.8 par soit le 70-200 AFS VR soit le 100-300 f4 Sigma.
J'ai beau lire les fiches test de CI je n'arrive pas à me décider.
Le 300mm  du Sigma me plait mais que vaut-il en rapidité. De plus f:4 pour isoler un sujet c'est   moins top que 2.8 surtout si je passe au D300 après.
En encombrement le sigma est plus long et plus lourd  mais il parait très bien en piqué.
Autre possibilité le Sigma 70-200 f2.8 mais il n'est pas HSM, c'est grave? 
Bref si vous pouvez m'aider comme vous l'aviez fait lors de l'achat du tamron 28-75...
Je vous en remercie.   

[Le Tailleur]

J'ai les deux. Nikkor 70-200/2.8 VR sans hésiter + TC14/17 pour le range. Vitesse, qualité optique et de construction, stabilisation...

Le Sigma 100-300/4 n'est pas mauvais; très bon même dès f:4. Pas la même chose que le Nikkor...

[Powerdoc]

Le sigma est un très bonne optique mais à le cul entre deux chaises (cad entre un 70-200 F 2,8, et un 80-400) .
Le sigma sera largement suffisant aux plus longues focales pour isoler un sujet : la profondeur de champ à 300 F4 sera très légèrement plus petite qu'un 200 à F2,8
La rapidite de l'autofocus est excellente (mais surement pas au niveau du 70-200 2,8 VR)
La qualité optique est très bonne, mais un 70-200 2,8 VR avec TC 1,4 ne devrait pas être très éloigné, par contre un 70-200 2,8 + doubleur devrait être moins bon que le 100-300 F4 avec TC 1,4 (combinaison excellente).

Dernier point le 70-200 2,8 est bel et bien HSM

[Guincho]

J'ai un D200, le 100-300f4 , un AFS 80-200 f2,8 et le TC14EII.
Côté qualité d'images, le 100-300f4 est largement au dessus du couple 80-200 + TC14EII.
Côté vitesse de l'AF, le 80-200 + TC14EII est toujours beaucoup plus rapide et précis que le 100-300f4 HSM.

Ton choix devrait plutôt  dépendre de ce que tu veux en faire !

-Plutôt sport, alors le 70-200f2,8 qui est top, et un TC14EII en dépanage pour monter à 280mm en fermant à 5,6 parcequ'à 4 il y a pas mal de perte (au moins avec le 80-200 à vérifier avec el 70-200). De plus tu aurais un zoom qui ouvre à f2,8 que tu peux utiliser en salle (sport ou spectacle), ou dans des conditions un peux difficille.

-Plutôt annimalier, avec un peut de sport de temps en temps, le 100-300f4 est alors trés bien tu peux même envisager le convert Sigma x1,4 je veins de l'acheter et je suis plutôt satisfait des résultats, même à pleine ouverture et tu conserves l'HSM.

-Que de l'animalier alors le 80-400 sera sans doute plus adapté.

Voilà si ça peux t'aider

A+ Guincho

[raoul34]

Bonjour . J'avais les deux et revendu le 100/300 Sigma pour l'achat d'un 300 Nikon (pas de regret)
Le rendu d'images Nikon n'est pas une légende surtout dans l'uniformité de plusieurs objectifs

[dolane]

bonjour,
Pour avoir eu les deux , sans hesiter le 70-200, meilleur en tout !

[lemocco]

Merci pour vos conseils:

Pour  Guincho:
Je pense effectivement me mettre un peu plus à l'animalier. Je vais également me remettre aux photos de rallye et de sport d'une façon générale.
La rapidité de l'AF risque d'être un critère assez important. Je vais criser avec un AF peu précis
Je pense qu'il va falloir que j'aille dans un magasin pour voir ce que vaut ces 2 objos sur le F100.
Mais que pensez de ces optiques avec mon futur D300?
Le 80-400 n'a pas des perfo en terme de piqué très top , non?

Pour Raoul 34:
Tu as pris le 300 Nikon. Mais lequel? le f:4 ou le f:2.8?

[muller]

un AFS 300f/4 fait toute ma satisfaction.

le 70-200 sera toujours trop court, et va perdre inevitablement avec un extendeur.

mais c'est un choix a faire, je reconnais difficile 300 vs 70-200 ...

allez Nikon, avec un VR, le 300/4 deviendrait encore plus sexy (quoi que si son poids doit augmenter a cause du vr ...)!

[raoul34]

Bonjour . J'ai possédé le Nikkor 300mmf4 qui est un trés bon objectif puis l'escalade il y a 6 mois environ
au 300mmf2.8 VR qui est lui aussi trés trés bon , pour lui ouverture 2.8 ,excellent VR jusqu'à 4 vitesses
construction , qualité optique de haut niveau meme avec convert 1.7 . Le contre (mais je ne sais pas
si c'est lui ou mes presque 60 ans) poids et encomrement . Je souffre parfois sans rien lacher pour le
PLAISIR .

[lemocco]

Bonsoir

Je vais donc aller voir de visu ces deux objectifs mais j'avoue que si l'AF me convient je serai tenté par le Sigma 100-300 à cause du range qui en numérique me donnerait un 450 f:4.
 Pour commencer en photo animalière ce serait un meilleur début qu'un 300mm sur boitier numérique f2.8 (70-200 f2..
Pour les photos de rallye ça devrait également me convenir.
Reste à juger sur pied si je puis dire...

[lemarseillais]

En qualité d'image, piqué, lequel est le meilleur entre le 300f4 nikon et le 70-200 vr (1et2)?

[Lieunoir]

En qualité d'image, piqué, lequel est le meilleur entre le 300f4 nikon et le 70-200 vr (1et2)?

Attention, tu es en train de squatter un fil de discussion dont le sujet d'origine n'a rien à voir. Tu devrais ouvrir un nouveau fil!