Nikon --> un pied dans la tombe

[coval95]

on pourra se demander, alors, si la photo était une passion à proprement parlé

C'est vrai. 

Je devrais parler de hobby, plutôt que de passion, peut-être...

Je ne sais pas comment les autres considèrent la photo, il y a peut-être autant de points de vue que de photographes.
Pour moi, c'est plus un moyen qu'une fin en soi, mais j'éprouve un réel plaisir à faire des photos (sauf quand le poids du matériel me fait mal au dos  ), autant qu'à les regarder ensuite. Donc si le plaisir était gâché à la prise de vue par un matériel moins agréable, ce hobby perdrait une partie de son charme.

[coval95]

Vraiment d'accord avec vous sauf sur les deux dernières lignes: trop d'infos nuit à l'info...

Oui, trop d'info tue l'info. Mais il suffit d'avoir le choix. Par exemple l'indicateur d'horizontalité ne s'affiche que si on le désire.
Il suffit d'avoir un menu pour choisir les infos à afficher, on configure ça une bonne fois (ou au gré de ses besoins).

[luistappa]

Un bémol sur ta remarque sur la fibre optique qui remplace le cuivre.
C'est pour une question de bande passante pas de vitesse.
L'électricité dans du cuivre se déplace à 90% de la vitesse de la lumière.

[jmd2]

Il font absolument comme ils veulent mais ça illustre simplement que ce n'est pas "impossible", tout dépend de la stratégie industrielle.

au fond, oui, tu as raison. Quand on a les reins solides on fait ce qu'on veut, au prix qu'on veut.
ils ont longtemps hésité à sortir leur 24x36
ils l'ont fait. Pourvu que ça dure et qu'il ait une longue descendance.
Mais...

[jmd2]

Pour moi (et je ne crois pas être la seule), le problème des EVF réside en bonne partie dans le traînage par rapport à la visée optique. Et on peut faire tous les progrès qu'on voudra en électronique, je ne vois pas comment l'image pourrait arriver aussi vite à l'oeil via un dispositif électronique que via un dispositif optique.
D'ailleurs, à l'heure actuelle, on remplace des câbles électriques par des fibres optiques, n'est-ce pas...

heu...
un jeu vidéo affiche les images après les avoir calculées. Tu te rends compte de la vitesse de calcul puis de la vitesse d'affichage qu'il faut ?
Un affichage électronique  va bien plus vite que ton cerveau, je veux dire que LE cerveau 
techniquement, rien ne s'oppose à l'existence d'un viseur "rapide"

[55micro]

heu...
un jeu vidéo affiche les images après les avoir calculées. Tu te rends compte de la vitesse de calcul puis de la vitesse d'affichage qu'il faut ?
Un affichage électronique  va bien plus vite que ton cerveau, je veux dire que LE cerveau 
techniquement, rien ne s'oppose à l'existence d'un viseur "rapide"

Ben pourquoi ne l'a-t-on pas encore alors? Si les jeux vidéos le font depuis des lustres...

[dioptre]

Et que pensent les pro de la video et de leur viseur ? Ils s'en plaignent ? Veulent le retour au viseur optique ?

[jmd2]

Ben pourquoi ne l'a-t-on pas encore alors? Si les jeux vidéos le font depuis des lustres...

manque un processeur graphique ?

[Milasso]

Je ne comprends pas en quoi la visée reflex serait apte à s'approcher de la "réalité"...

Pour la gestion des couleurs, cela me paraît pourtant une évidence.
Entre ce qu'on voit à l'oeil nu et ce qu'on voit dans un viseur réflex, il y a une légère différence de luminosité et une très légère différence de teinte mais ces différences sont faibles.
Avec un viseur électronique, ni la luminosité, ni les couleurs, ni les contrastes ne sont respectés, et les rares fois où j'ai essayé, cela m'a coupé l'envie de déclencher.
Sur mon smartphone, j'ai téléchargé une app qui me permet de régler la luminosité, le contraste et la BdB sur l'écran arrière avant de commencer la prise de vidéo, mais pouvoir régler tout ça à travers un viseur électronique, ça me paraît un peu utopique, et s'il faut rajouter des boutons et des molettes...

[fski]

.

[Sevgin, last viking of Sweden]

.

tu t'exprimes en morse?

[fski]

tu t'exprimes en morse?

Oui mais j'ai pas trouve la barre sur mon ipad, alors je me suis arrêté  

[Verso92]

Je suis étonnée de cette remarque venant de ta part.  

C'est l'assimilation de "réalité" à la visée reflex qui me semble un peu surannée (j'aurais plus vu la visée télémétrique/viseur clair dans ce rôle)...

Si tu fais des photos en hyperfocale à f/11 avec un f/1.4 24mm (par exemple), la visée reflex ne te montrera ni le "réel" ni la photo finale.

Pour moi (et je ne crois pas être la seule), le problème des EVF réside en bonne partie dans le traînage par rapport à la visée optique.

En ce qui me concerne, ce n'est pas le trainage qui me gêne (aucune incidence sur des PdV statiques), mais la distance que l'EVF met avec la scène photographiée : un peu comme si je la regardais sur une sorte de télévision...

D'ailleurs, à l'heure actuelle, on remplace des câbles électriques par des fibres optiques, n'est-ce pas...

Luistappa a déjà répondu sur ce point...  ;-)

[Sevgin, last viking of Sweden]

il y a viseur électonique et viseur életronique.

La clientèle des reflex est assez traidtionnelle et mettre un viseur éléc. actuellement sera une levée de boucliers, pourtant ce viseur a pas mal d'avantages dont l'une d'elle par rapport liée à l'exigence des optiques actuelles.

si on prend le viseur éléct, tel qu'on le connait, pixelixé etc...: en effet pas terrible.
En revanche, in prend la visée écran d'un Nikon 1, c'est nettement mieux et plus flatteur ( mais il est "grand" ).

Donc la technologie existe, rien n'interdit un certain mixte comme on peut le voir chez Fuji, il suffit d'être amélioré et plus petit...
C'est dans les YA-KA... mais peut être aussi dans les bureaux d'études!

L'avenir nous le dira...

[Bernard2]

De toutes manières il ne me semble pas imaginable que les Canikon présentent un hybride 24-36 haut de gamme qui présenterait les défauts actuels de la visée.  Pas forcément parfait mais nettement meilleur que les actuels.

[Sevgin, last viking of Sweden]

De toutes manières il ne me semble pas imaginable que les Canikon présentent un hybride 24-36 haut de gamme qui présenterait les défauts actuels de la visée.  Pas forcément parfait mais nettement meilleur que les actuels.

Alors il suffit pour Nikon, avec l'autre pied de marcher dans la .... et que ça porte bonheur!

[Ilium]

Je te laisse la responsabilité de tes comparaisons un peu guignolesques. Je ne fais que mentionner ce que je constate et ce que l'on me dit entre autres mon détaillant aussi. Que vous n'aimiez pas que l'on touche à votre doudou on le sait depuis longtemps.
Quand au respect de mon pote ça ne regarde que moi et c'est pas à toi d'en juger.

Chez moi ce n'est pas une question de doudou: j'ai eu 2 Fuji et si ça avait été si formidable, je les aurais encore et j'aurais viré les Nikon sans problème. Par contre, aucun n'a finalement été conservé parce que me fader leur matrice proprio qui pourrissait les arrières plans dans les paysages, ça m'a rapidement gonflé. Donc tu me permettras de relativiser le côté "meilleur" avancé par ton pote.

Pour moi (et je ne crois pas être la seule), le problème des EVF réside en bonne partie dans le traînage par rapport à la visée optique. Et on peut faire tous les progrès qu'on voudra en électronique, je ne vois pas comment l'image pourrait arriver aussi vite à l'oeil via un dispositif électronique que via un dispositif optique.

Il est probable que demain un EVF aura une latence tellement faible que la différence avec une visée optique ne sera pas décelable.
Mais il reste pas mal de différences entre les 2 dont une ne sera jamais supprimée: regarder une projection sur un dépoli, ce n'est pas regarder une télévision.

[fski]

Chez moi ce n'est pas une question de doudou: j'ai eu 2 Fuji et si ça avait été si formidable, je les aurais encore et j'aurais viré les Nikon sans problème. Par contre, aucun n'a finalement été conservé parce que me fader leur matrice proprio qui pourrissait les arrières plans dans les paysages, ça m'a rapidement gonflé. Donc tu me permettras de relativiser le côté "meilleur" avancé par ton pote.

+1.

Fuji c'est sympa comme hybride, mais c'est comme ont dit overrated par beaucoup !
D'ailleurs je comprend pas tous ces sites qui ventent cette soit disante superiorite. Les Fuji sont des bons boitiers, mais autant que les APSC des autres marques. Et ils ont leur avantages mais aussi une quantite de defauts...et je dis ca en conservant mon X100t 

[coval95]

Chez moi ce n'est pas une question de doudou: j'ai eu 2 Fuji et si ça avait été si formidable, je les aurais encore et j'aurais viré les Nikon sans problème. Par contre, aucun n'a finalement été conservé parce que me fader leur matrice proprio qui pourrissait les arrières plans dans les paysages, ça m'a rapidement gonflé. Donc tu me permettras de relativiser le côté "meilleur" avancé par ton pote.

Il est probable que demain un EVF aura une latence tellement faible que la différence avec une visée optique ne sera pas décelable.
Mais il reste pas mal de différences entre les 2 dont une ne sera jamais supprimée: regarder une projection sur un dépoli, ce n'est pas regarder une télévision.

Ne te vexe pas, mais ça fait des années que je lis ça sur ce forum ! 

Mais je ne m'en plains pas, le plus tard sera le mieux (pour moi). 

[coval95]

Un bémol sur ta remarque sur la fibre optique qui remplace le cuivre.
C'est pour une question de bande passante pas de vitesse.
L'électricité dans du cuivre se déplace à 90% de la vitesse de la lumière.

Je voulais juste dire que l'élec n'est pas forcément LA solution à tous les problèmes.

Et aussi que pour apprécier l'Histoire (avec un grand H), il faut un certain recul ! 

[juninho]

Bon après un Nikon S33 pou ma fille, je viens de me prendre un D7100 nu pour 699€.
Pas mal pour ce prix non ?

[coval95]

Pour aider Nikon, j'ai pris hier un compact pour ma fille de 5 ans.
Un joli Coolpix S33 en rose 
Maintenant elle à pas intérêt à faire tombé mon D90.

Bon après un Nikon S33 pou ma fille, je viens de me prendre un D7100 nu pour 699€.
Pas mal pour ce prix non ?

Donc maintenant, elle peut laisser tomber ton D90. 

[juninho]

Faut pas pousser le bouchon Maurice   

[Suche]

Faut pas pousser le bouchon Maurice   

Surtout si le bouchon est fixé sur l'objo qui est lui même fixé sur le D90 ... 

[Ilium]

+1.

Fuji c'est sympa comme hybride, mais c'est comme ont dit overrated par beaucoup !
D'ailleurs je comprend pas tous ces sites qui ventent cette soit disante superiorite. Les Fuji sont des bons boitiers, mais autant que les APSC des autres marques. Et ils ont leur avantages mais aussi une quantite de defauts...et je dis ca en conservant mon X100t 

Il y a un discours marketing bien rodé de la part de Fuji: ils ont fait une matrice innovante mais sont restés assez réservés par ailleurs et s'ils ont parlés d'avantages, ils n'en ont pas fait des montagnes. De mémoire, ils ont du parler de l'absence de filtre passe bas (ce qui est un plus) et de meilleure résistance au moiré, ce qui est également vrai. Malin de pas en faire trop façon pub de lessive.

Par contre, au motif qu'ils travaillent bien leurs jpeg (là aussi, on a le droit de ne pas aimer mais c'est plutôt factuel), que leur appareil bénéficie d'une bonne dynamique, bref, qu'il sort des images de bonne qualité, un certain nombre de gens ont fini par lier la matrice à ces résultats alors qu'en l'occurence, c'est le capteur en dessous et l'électronique autour qui permettent ça et que ce serait très probablement absolument identique avec une matrice de Bayer classique.

J'irais même plus loin: je pense que cette matrice n'apporte strictement rien et pire, qu'elle est contre productive pour plusieurs raisons, et c'est pour cela que je ne m'intéresserai plus aux Fuji tant qu'ils continueront dans cette voie et même si je pense que leurs appareils sont excellents par ailleurs.