Tokyo Girl

[Cheese]

Prise à la volée mais avec accord du modèle. Temps de la séance : 30 secondes. C'est juste pour info.

[jmk]

Modèle sous ex (on en a parlé sur un autre de tes portraits), dommage

[Cheese]

Modèle sous ex (on en a parlé sur un autre de tes portraits), dommage

Merci jmk

Oui c'est vrai. Je shoot en général en priorité ouverture. Ici j'étais à f1.8 et l'appareil à choisi une vitesse de 1/3200s. C'est peut-être à cause de ça non ? Il a choisit ça à cause du fond blanc ? Il faudrait que je travaille en mesure spot peut-être ? 

C'est mieux avec cette v2 ?

[jmk]

Il faudrait que je travaille en mesure spot peut-être ?  

Spot ou pondéré centrale, mais corriger pour exposer correctement ton modèle

C'est mieux avec cette v2 ?

Oui et non. Oui pour l'expo (c'est l'idée), Non pour le rendu, il ne suffit pas de monter l'expo dans LR, c'est plus subtile que ça

[Cheese]

Spot ou pondéré centrale, mais corriger pour exposer correctement ton modèle

Oui et non. Oui pour l'expo (c'est l'idée), Non pour le rendu, il ne suffit pas de monter l'expo dans LR, c'est plus subtile que ça

1- corriger avec la correction d'expo ? Mais c'est sur toute l'image alors ?

2 - Tu peux préciser un peu plus stp si tu as 2 mn car je ne saisi pas la subtilité justement.
Je te dis ce que je ne comprends pas : le modèle est sous-exp mais pas l'AP donc problèeme à la prise de vue. Pas possible de monter l'expo dans LR sinon l'AP va forcément être surex. En revanche un coup de tampon sur le modèle lui-même pour augmenter l'expo devrait suffire à rattraper l'erreur non ? Il y a un truc que je ne saisie pas...

Merci en tout cas.

Où as-tu fais ta mesure d'expo... ?

Mesure faite sur le modèle mais en matricielle (je crois que c'est nom...enfin moyenne de toute l'image quoi)

[tetim]

C'est mieux avec cette v2 ?

Je préfère la 1...

Cordialement

[jmk]

1- corriger avec la correction d'expo ? Mais c'est sur toute l'image alors ?

Oui forcément sur toute l'image. Il faut juste savoir ce qui est important dans ton image, ici c'est le modèle

Comme je te l'ai déjà dit, si l'arrière plan est important il faut utiliser un flash pour ton modèle.

2 - Tu peux préciser un peu plus stp si tu as 2 mn car je ne saisi pas la subtilité justement.
Je te dis ce que je ne comprends pas : le modèle est sous-exp mais pas l'AP donc problèeme à la prise de vue. Pas possible de monter l'expo dans LR sinon l'AP va forcément être surex. En revanche un coup de tampon sur le modèle lui-même pour augmenter l'expo devrait suffire à rattraper l'erreur non ? Il y a un truc que je ne saisie pas...

Il est préférable de baisser l'expo en post traitement plutôt que l'inverse. Comme déjà expliqué plusieurs fois sur divers fils.

Une expo juste de ton sujet apporte :

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus "harmonieuses" (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple) 

[jmk]

Juste pour te donner une idée en reprenant ta première photo (j'ai monté l'expo de 1,8, et repris les ombres et les noirs)

[Cheese]

Je préfère la 1...

Cordialement

ah...ok.
Du coup je suis un peu perplexe mais merci bcp pour ce deuxième avis !

Oui forcément sur toute l'image. Il faut juste savoir ce qui est important dans ton image, ici c'est le modèle
Comme je te l'ai déjà dit, si l'arrière plan est important il faut utiliser un flash pour ton modèle.

Il est préférable de baisser l'expo en post traitement plutôt que l'inverse. Comme déjà expliqué plusieurs fois sur divers fils.

Une expo juste de ton sujet apporte :

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus "harmonieuses" (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)  

Ah ok c'est le principe d'exposer à droite...! Je comprends. Merci pour les précisions

Juste pour te donner une idée en reprenant ta première photo (j'ai monté l'expo de 1,8, et repris les ombres et les noirs)

Merci d'avoir pris un peu de temps pour l'exemple ! C'est sympa.

Cette conversation m'intéresse surtout d'un point de vue didactique car ce n'est pas l'image du siècle j'en conviens (mais je l'aime bien hein). C'est plus une sorte d'exercice à la base.
En effet j'ai fait sur cette image mon premier traitement en "split frequency" (à la mode PSE)...
Résultat correct pour vous ?  
 

[tetim]

Résultat correct pour vous ?  
 

Peut-être pas la meilleure image pour commencer...
Un poil lisse...

Cordialement

[jmk]

Ah ok c'est le principe d'exposer à droite...! Je comprends. Merci pour les précisions

C'est ça

Merci d'avoir pris un peu de temps pour l'exemple ! C'est sympa.

De rien

Cette conversation m'intéresse surtout d'un point de vue didactique car ce n'est pas l'image du siècle j'en conviens (mais je l'aime bien hein). C'est plus une sorte d'exercice à la base.
En effet j'ai fait sur cette image mon premier traitement en "split frequency" (à la mode PSE)...
Résultat correct pour vous ?  

Quel intérêt du SF sur cette image ?

[Cheese]

Peut-être pas la meilleure image pour commencer...
Un poil lisse...

Cordialement

il en faut bien une. Tu me conseillerais quel type plutôt ? J'en ai peut-être en stock ;-)
Aïe...c'était ma crainte et pourtant je suis resté hyper bas en opacité (genre 25-30%). Bon de toute façon je ne m'attendais pas à un miracle  

Sans doute l'originale...

oui peau un peu granuleuse...Pas du tout la cata non plus... du coup je pensais que c'était un bon choix pour un début pas trop compliqué  

EDIT : voici le lien de la version HD (retouchée)
https://www.flickr.com/photos/bycheese/30471736835/in/dateposted-public/

[pixoux]

il en faut bien une. Tu me conseillerais quel type plutôt ? J'en ai peut-être en stock ;-)
Aïe...c'était ma crainte et pourtant je suis resté hyper bas en opacité (genre 25-30%). Bon de toute façon je ne m'attendais pas à un miracle  
oui peau un peu granuleuse...Pas du tout la cata non plus... du coup je pensais que c'était un bon choix pour un début pas trop compliqué  

EDIT : voici le lien de la version HD (retouchée)
https://www.flickr.com/photos/bycheese/30471736835/in/dateposted-public/

Sur la version de flickr je vois une dominante rouge partout,on dirait des reflets.

[Georges G.]

Si on se base sur les ton chairs, la V1 est plus proche de la réalité que la V2. D'ailleurs si tu fais un effort de mémoire, tu verras que la demoiselle avait une peau plus proche que sur la V2. Une peau ne tire pas sur le blanc. Tu peux taper sur google les differents pourcentages des differentes couches selon le type de peau et reproduire ces chiffres dans ps et le resultat sera plus proche de ta V1.
La mesure matricielle ne fait pas exactement une moyenne de toutes les valeurs. Elle va prendre en compte le collimateur que tu as choisit et considéré cette partie de la photo comme la plus importante, puis va adapter la mesure pour qu'il n'y ait rien de cramer ou de boucher dans ta photo. La mesure va meme comprendre que ce que tu lui montre va etre un ton chair, et va donc essayer de caler son expo sur les valeurs standards d'un ton chair.

Apres c'est à toi de choisir en fonction des posibilités de ton boitier et de tes propres gouts ce que tu choisis de faire et dans ce cas tout est acceptable, comme par exemple Roversi qui sur expose les tons chairs pour avoir une peau ultra blanche mais il le fera car ca sera son choix, choix de vouloir s'inspirer des icones religieuses de la renaissance (la blancheur à cette époque etant signe de pureté).Et bien sur pour ce genre de portrait il ne choisira pas une peau brune ou noir qui dans ce cas la ne donnerait pas quelques choses de beau.
Au contraire, au début de la photo couleur, les photographes calait leur lumieres pour que les ton chairs soit pile poil au milieu de ton histogramme, ce qui donnait selon eux, les ton chairs les plus exactes et les plus réalistes. Comme dirait Mortensen, tu exposes pour ce qui est le plus important et le reste tu t'en fous car si une partie sous exposé de déranges tu n'as qu'à la mettre en lumière.
Et autant comme le dit JMK, un fichier sous exposé mais récupéré donnera un resultat propre à lui même, autant un fichier sur exposé et ramené à une exposition juste aura un resultat propre à lui même qui ne sera pas comme une image exposée pour les tons chairs

Bien sur ca n'est que mon propre avis

[hetocy]

Pas fan de la contre plongée !

[Cheese]

Sur la version de flickr je vois une dominante rouge partout,on dirait des reflets.

Sérieux ? sur les dents par exemple ?

Georges G, merci pour ton conseil (même si je n'ai pas bien compris la fin le reste oui)

Pas fan de la contre plongée !

Au-delà de la discussion sur l'expo, c'est justement le truc en plus cette contre-plongée... Qui exacerbe la taille, l'importance des lunettes...

Ah oui mais ce n'est pas une simple contre plongée, c'est une giga contre plongée...je suis carrément accroupi 

[hetocy]

Au-delà de la discussion sur l'expo, c'est justement le truc en plus cette contre-plongée... Qui exacerbe la taille, l'importance des lunettes...

Ouais... pas fan !

[pixoux]

Oui,les dents aussi.Dans photoshop, fais teintes saturation et enlève un peu de saturation dans les rouges, les dents seront blanches,la robe sera noire.

[Cheese]

Le but premier était d'avoir un ap propre (sinon le base du panneau lui coupait la tête) et je me suis dit que ça rendrait peut-être bien...plus de l'instinctif que de l'intellectualisé donc...voilà la petite histoire.

[Cheese]

Oui,les dents aussi.Dans photoshop, fais teintes saturation et enlève un peu de saturation dans les rouges, les dents seront blanches,la robe sera noire.

mieux comme ça ?
https://www.flickr.com/photos/bycheese/30471736835/in/dateposted-public/

[pixoux]

ah oui...

[J-L Vertut]

la 1 pour moi, plus vivante
avec son exposition naturelle

la course à l'exposition soi-disant parfaite entraine non seulement une exposition banale mais des portraits ennuyeux

[stef38]

Ben moi je préfère la deuxième version et en passant, pas mal de chose sympa sur ta galerie.

[Cheese]

ah oui...

merci
(je dois être un peu daltonien ou un truc du genre)

la 1 pour moi, plus vivante
avec son exposition naturelle
la course à l'exposition soi-disant parfaite entraine non seulement une exposition banale mais des portraits ennuyeux

les goûts et les couleurs...merci pour ton avis 

Ben moi je préfère la deuxième version et en passant, pas mal de chose sympa sur ta galerie.

C'est un peu le bazar dans cette galerie mais tant mieux si certain y trouve certaines choses sympa comme c'est le cas pour toi. Ca fait  toujours plaisir au novice que je suis. Merci 

[LeLamaFou]

Pas fan de la contre plongée !

itou