Leica R

[Bru]

J'ai le "Leica" Photography product catalog 08/09 devant les yeux, et où sont passés les "R"?
Je ne les vois nul parts?

Bru

[JMS]

Sur le site Leica seul subsiste le R9.

[Pascal Méheut]

Les R sont en sommeil en attendant le R10 AF... Pas tout de suite apparemment.

[Nica]

Pascal, cela signifierait-il qu'il n'y aura plus d'évolution du dos R8-R9? Amitiés

[Pascal Méheut]

Oui. Leica avait déjà dit que c'était juste une façon pour eux de rentrer dans le numérique. A la Kina, ils ont confirmé que le prochain boitier serait numérique "natif", capteur 24x36, nouveaux objectifs AF et compatible avec les R existants.
Et sans doute plus compact. Ils citent d'ailleurs le R7 comme inspirateur que le R8.

Mais rien n'est figé, la date de disponibilité est inconnue et sans doute pas 2009 mais après. Un de leur gros problème est de se différencier de Canon/Nikon et maintenant Sony puisqu'ils ne peuvent plus les affronter frontalement sur le terrain des caractéristiques et du parc optique pour avoir rater le coche de l'AF dans les années 90 et du numérique dans les années 2000. Je me rappelle de Photo-Magazine qui faisait une comparaison des boitiers pros : Nikon F3, Pentax LX et Leica R4... Le Canon F1N n'était pas encore sorti.

Le S2 est une réponse à cela et je suppose que pour le R, ils vont essayer aussi de faire qque chose de différent.

[alb]

S'ils estiment que l'investissement pour faire un R numérique concurrentiel n'est pas rentable, ils auraient un excellent moyen de pérenniser leurs optiques R en gagnant de l'argent tout en faisant plaisir à de nombreux photographes : les proposer en montures Canon, Nikon, Sony et Pentax !
La technologie existe déjà chez eux pour l'AF et le diaph à motorisation interne, puisqu'ils l'ont développée pour la série S.
Trois séries, ça ferait effectivement beaucoup, donc les montures tierces seraient un moyen très lucratif de pérenniser les acquis de la série R sans la poursuivre avec des boîtiers numériques.
Les séries S et M, ça fait déjà une belle gamme. Ils devraient plutôt concentrer leurs efforts sur le prochain M9, qui lui a une vraie spécificité sur le marché.
Idéalement, Fuji leur fournirait un capteur 24x36 autour de 16 à 18 mpix avec leur nouvelle génération de super CCD HR ...
Et toujours idéalement, il serait prévu dès la conception que le capteur et la puce de traitement puissent être mis à jours en SAV ...

[Bru]

Alb,
ce n'est pas si simple, Angénieux a arrêté de faire des optiques parce qu'ils n'arrivaient pas à suivre les micros changements de montures qui font une compatibilité totale ou partielle. Il n'y a qu'à voir les objectifs Sygma sur Canon qui doivent parfois retourner chez eux pour des mises à jour.

Bru

[alain2x]

Les incompatibilités sont purement logicielles
Si Zeiss le fait, Leica le pourrait aussi, encore faudrait-il qu'ils en aient la volonté ?
Mais avec leur peu de moyens humains et industriels, ils n'ont pas trop intérêt à se disperser.
"Se concentrer sur son coeur de métier", que ça s'appelle

[Dominique]

Si Zeiss le fait, Leica le pourrait aussi, encore faudrait-il qu'ils en aient la volonté ?

Il y a aussi l'orgueil.

Etre un simple "fournisseur d'optique" à la botte de l'industrie asiatique n'est pas au programme de Leica, créateur du M, et maintenant du S2. Leica montre le chemin et le Sage suit Leica

Zeiss, c'est différent : leur culture, c'est l'optique et ils n'ont jamais fait de boitiers qui étaient sous-traités (hier : Zeiss Ikon, puis Yashica ; aujourd'hui : Cosina ; demain : ?)

Il n'y a pas que de la rationalité comptable dans les entreprises.

[Pascal Méheut]

Surtout Zeiss le fait parce qu'ils ont perdus 2 gros porteurs d'optiques : Blad et Contax. On peut se poser la question de la taille et de la pérénité du marché sur les optiques compatibles "haut de gamme".

Je n'ai aucun chiffre et pas d'à-priori mais je constate qu'historiquement, ca n'est pas quelque chose de très développé. Le problème est peut-être à chercher aussi  mais pas exclusivement du coté des canaux de distribution.

[Jmichel33]

Je suis d'accord avec toi dans cette explication. C'est lié, il me semble à la gestion unitaire d'une part, au coût faramineux du stock aussi, aux centrales d'achat qui comme leur nom l'indique "centralisent"
Parfois aussi à la compétence des revendeurs... (pas de tous.... fort heureusement).

Si je prends la FNAC, de son rayon "Photo" d' il y a quelques années avec celui d'aujourd'hui.... c'est très significatif du déréférencement et d'aller uniquement au facile et au plus simple, au mépris de la qualité.

Ce n'est que le reflet d'une démarche industrielle, mercantile, gestionnaire que je juge irresponsable du point de vue de la relation client. Le résultat parle de lui-même... de toutes façons. Mais je crois aussi à la complicité de certains dirigeants de grandes marques, préférant "tuer" un concurrent par ces méthodes plutôt que de chercher à être meilleur.

Le destin d'Angénieux est significatif de ce point de vue. Mais ni Nikon, ni Canon n'avaient d'intérêts à ce qu'Angénieux rivalise avec la daube qu'ils ont servi après avoir tout fait pour qu'il disparaisse, d'abord des linéaires et ensuite définitivement.