"AlphaIstes".... vous venez d'où ????

[jerome_munich]

Encore un ancien utilisateur Minolta ici. J'étais utilisateur Olympus au milieu des années 80, je me suis fait voler mon matériel. A l'époque, Minolta avait révolutionné le marché en passant à l'autofocus et l'avenir des baïonnettes Nikon et Canon était incertain. J'ai acheté un 9000 et son 50mm f/1.8 (que j'ai toujours).

15 ans après, la situation du marché photo avait bien changé. J'avais toujours mes reflex argentiques et mes optiques, mais en fait je ne me servais plus que de mon compact numérique. Pas de reflex numérique chez Minolta, en 2003 Canon a sorti l'EOS 300D, le premier reflex numérique à prix d'appel. J'ai craqué.

Un an après (fin 2004), Minolta sortait le 7D. Trop tard, trop cher et j'avais mon 300D, j'ai passé l'offre mais j'ai quand même gardé mes anciennes optiques.

Janvier 2006: Minolta annoncent qu'ils arrêtent la photo. On trouve le 5D (6 Mpix) bradé, j'en achète un et après avoir goûté à la stabilisation et aux couleurs, même un second. A cause du format APS-C, il n'y a qu'une partie de mes anciennes optiques qui me sont utiles, mais c'est quand même ça.

Mars 2006, Sony annonce la reprise de Minolta. Je me sens un peu bête avec mon second 5D, mais je suis quand même content. Reste que je laisse tomber l'offre A100 (10Mpix), A700 (12), A200 (10), A300 (10), A350 (14). Je n'ai que faire de quelques pixels de plus si la taille du capteur reste la même. Un full-frame est annoncé, il reste juste à en savoir le prix.

Fin 2008, sortie du A900. Le prix me parait correct, mais j'hésite par rapport au 5DII dont la fonction "film" m'intéresse (je fais pas mal de vidéo, mais c'est une autre histoire). La livre sterling s'effondre, en commandant en Angleterre le prix passe mon seuil psychologique, j'achète le A900 avant de partir en voyage fin décembre.

Je suis très, très content du A900. J'ai repassé toutes mes vieilles optiques sur mire (les tests sont tellement plus faciles en numérique). J'ai racheté deux optiques (28-75 et 12-24, j'étais assez partisan des focales fixes et des téléobjectifs avant, mais les goûts changent). J'attend avec impatience le 16-35 (qui a intérêt à ne pas me décevoir autant que le 24-70 d'ailleurs). Et puis il me reste à faire un peu le ménage dans mon vieux matériel (j'ai encore du matériel genre flash Minolta 4000 avec sa poignée...), revendre le matériel Canon que j'ai, etc...


(D'ailleurs si quelqu'un est intéressé par les performances d'optiques comme 20f2.8, 50f1.8, 85f1.4, 135f2.8, 200f2.8 ancien, 50 et 100 macro ou certaines optiques Sigma comme le 12-24, il n'y a qu'à demander.)

[JCGelbard]

Tiens, Jérôme ! Moi aussi, en octobre 2003, lassé de ne rien voir venir chez Minolta (mon Dynax 7 datait de 1999, mais toujours argentique, alors que j'avais déjà eu plusieurs compacts numériques jusqu'à 2 ou 3 Mpixels), j'ai craqué pour un Canon EOS 300D, acheté 800 € boîtier nu lors d'une semaine passée aux Canaries, zone franche, donc hors taxes et hors douanes ; j'avais déjà acheté un Tokina 24-200 (équivalent 38,4-320) en monture Canon sur internet, que j'ai complété par un Sigma 12-24 (19,2-38,4), et j'ai tout revendu à la sortie du Dynax 7D 14 mois plus tard, y compris le D7 argentique que j'avais gardé. Mes optiques marchaient bien sur le 7D, que je viens de revendre avant-hier avec un 18-70 dont je ne me servais pas (moins bon que le 24-85, étonnant !) et le 75-300.
Je suis donc sans boîtier et mes optiques sont orphelines, au moins jusqu'à après-demain, date à laquelle je devrais recevoir mon boîtier Alpha 900, commandé en Angleterre pour 1700 £ soit environ 1800 €... Le prix d'un boîtier Nikon D300 ici !
Cela dit, mon fish-eye 2,8/16 AF, le 2,8/28-70 AF G, le 2,8/135 AF et le 4/300 G AF High Speed l'attendent de pied ferme. Le 24-85 ? Faut voir ; il paraît qu'il passe assez bien sur ce boîtier. Quand le livre de JMS va sortir, je regarderai ce que vaut le 70-300 SSM sur l'A900, et il est possible que je revende le 135 et le 300 : le zoom rentre dans mon fourre-tout, lui ! Et le diaph perdu ne me dérange pas trop. Par contre, 1kg de moins, ça compte ! 700g au lieu de 1,7kg, ça fait une différence ; et encore, sans l'étui ! Avec, c'est 2,5kg...

[efmlz]

xg1, xg2, x500 (l'était bien celui-là  ), 5xi, d5, d7 et ... a500 ou a800 ? ou a700 occaz ? 

bonne journée 

[jerome_munich]

il est possible que je revende le 135

Le 135 est très bon (très homogène dès 2.8 et excellent partout à 5.6) et très pratique car compact, léger et avec un pare-soleil intégré. Je ne pense pas que tu vas vouloir le revendre.

[clo-clo]

J'ai commencé en 1981 avec un Chinon CE4 ( monture K) un 50 mm ( + macro doubleur foca hr7) 28 80 et 80 200 . Avec l'arrivée de l'autofocus ( gràce à vous savez qui ) ; avec l'opération deuxième déclic de la FNAC , j'ai tout revendu pour acheter  UNE seule optique en "échange" : le Minolta 50 macro f2.8 . C'était le top devant un boitier Minolta 9000 . Puis : 70 210 f4 .......et plein d'autres entre d'autres boiters 7XI , 700SI , Dynax 7 , D5D , ALPHA 100 et 700.
C'est donc mon parc d'optiques qui m'a amené à Sony ....Comme beaucoup d'entres nous!

[JCGelbard]

Je n'en doute pas, Jérôme ; sinon je ne l'aurais pas acheté ! La question est : quelle sera la différence de piqué entre cette focale fixe et le 70-300 SSM réglé sur 135 ? Si elle est négligeable, je ne crois pas que je conserverai deux optiques concurrentes. De toute façon, dès que le livre de JMS aura paru, je saurai qu'en penser, comparativement à mon 4/300 G. Alors ? revendre le 300 et garder le 135 ?

[jerome_munich]

La différence de piqué sera peut-être faible, mais la différence de poids et d'encombrement sera nettement plus grande. Ca compte aussi... Le petit 135 est bien pratique à avoir en voyage ou en promenade. Moins universel qu'un zoom, c'est vrai, mais on n'hésite pas à l'emmener. 365g contre 760 pour le zoom cité. Et les deux diaphragmes de plus feront la différence en forêt, voire même par temps gris.

[JCGelbard]

Attends ; tu en oublies ! Ce zoom peut aussi remplacer le 4/300, qui pèse quand même 1,7kg avec le parasoleil mais sans l'étui (800g à lui tout seul). Comme ce zoom 70-300 SSM entre dans mon fourre-tout, pas de problème. Le but est bien de remplacer les 2 focales fixes que je possède. En tous cas, 760g au lieu de 2065g, y'a pas photo !

[_lou_]

J'ai été assez fidèle à Pentax en 24x36, puis j'ai fait du moyen et plus récemment un peu de grand format.

Lassé d'attendre un full frame chez Pentax, j'ai opté pour l'A900 car je voulais un appareil simple, avec une
bonne visée (il faut voir le pentax LX et les moyen formats pour savoir ce que c'est qu'un viseur confortable,
même l'A900 n'est pas au niveau), et une résolution qui se rapproche du moyen format.

Je ne vais réutiliser que mes optique M42 de chez pentax, mais c'est mieux que rien.