PROFIL ICC???

[manuelv]

BONJOUR
depuis peu j'essaie d'être plus sérieux avec les techniques informatiques liés à la photo mais cela s'en éloigne souvent ! bref j'ai investi dans la sonde Colorvision suite2: j'ai étaloné le moniteur sans problème (je crois) et je vais tenter de faire la même chose avec ma Canon ip5200 avec le logiciel Printfix plus. Faut il trouver des profils pour l'imprimante, les papiers... mon modèle d'imprimante n'apparait pas dans la liste donc c'est la buée complète ! je ne suis pas un ultra perfectioniste donc n'investirais pas  dans du matos haut de gamme ni des milliards d'heures devant un PC.
merci d'avance pour vos conseils

[Michelotte]

Sauf acquerir un package GretagMacbeth comportant un véritable spectrophotomètre (Eye-One Pro à plus de 1000 €) la meilleure solution est de sous-traiter le calibrage de ton imprimante à Christophe Métairie :

http://pagesperso-orange.fr/christophe.metairie.photographie/index.html

Ce photographe expert en calibrage est sympathique, efficace, et pas cher...

[Stuart]

Des propos un peu rapides et pas vérifiés pour les derniers modèles d'imprimantes...
Donc, arrêter de pousser au massacre et pour les utilisateurs, bien maitriser son imprimante et son driver!
Il y a fort à parier (je suis parieur et je prends qui veut ) que le résultat de l'impression soit meilleur avec les profils du driver que ceux faits avec tout ce que l'on trouve dans le commerce pour les gogos

[Michelotte]

Je ne comprend pas bien. Est-ce le calibrage d'imprimante qui est un piège à gogo ? Ou bien est-ce Christophe Métairie qui le fait mal ?

[PapaChloé]

Métairie travaille trés bien.

Mais si le fabriquant d'imprimante fournit un profil pour le papier que tu utilises, pour débuter ça peut être suffisant (si on ne cherche pas la petite bête). En plus c'est gratuit.

[Michelotte]

Je suis d'accord. Quand on débute, on peut se contenter des fonctions du driver, même si elles sont peu documentées et souvent  ésotériques (genre "Optimisation portrait" ou "Paysage auto"...).

Mais Manuelv disait vouloir être "un peu plus sérieux avec les techniques"...

Or, le calibrage d'imprimante et l'impression pilotée par Photoshop (au lieu du driver constructeur) fait faire de gros progrès et il me semble que, pour un débutant qui ne sait pas encore s'il va investir dans Eye-One Pro, la sous-traitance à Métairie est une solution économique idéale. Métairie est équipé d'un spectro Eye-One Pro qu'il pilote avec un automate Eye-One iO (ce qui n'est pas à la portée de l'amateur) et, pour qq dizaines d'euros, il produit les profils avec les meilleurs logiciels GretagMacbeth...
Les profils qu'il m'a fourni avant que je m'équipe moi-même d'un package Eye-One Photo étaient de qualité parfaite.

[jamix2]

Autre partisan de la solution Metairie dans la mesure où l'on n'utilise pas 5 ou 6 types de papier différents. Dans ce cas voir les profils fournis par le fabricant du papier (à condition qu'ils existent pour votre imprimante). Le reste n'est que déception assurée.

[Stuart]

Moi je ne suis pas partisant des profils (j'ai Eye One Photo) et pour obtenir le label Digigraphie, je me suis fait faire un profil sur mesure pour le couple Epson 3800/papier d'Art Epson Ultra Lisse 325grs (j'en ai profité pour me faire faire également les profils N&B).
Je n'irai pas jusqu'à dire que le résultat est désastreux mais que c'est moins bon que ce que fait l'imprimante avec son driver.
Je reposte le lien de mon test: http://www.declencheurs.fr/viewtopic.php?t=2272
Attention, je ne parle que de la 3800 et j'ai toujours recours à C. Métairie pour mes profils boitiers.

[mickey]

Un bon résultat n'est pas garanti avec les profils de C. Métairie. J'ai fait faire un multi-profil (3200, 5000, 7500 K) qui donne une moins bonne qualité que celle obtenue avec les réglages du driver d'une Epson 1290.
Je ne sais pas d'où vient cet état de fait, mais c'est une réalité.

Je me suis décidé à acheter un Printfix Pro de Datacolor (ex  Colorvision).
J'ai amélioré la qualité d'impression ; et le profil que j'ai réalisé, enterre de loin celui de C.M.

Certes les tarifs de CM sont alléchants et on pense de suite que c'est la solution. Dans la réalité les choses sont plus compliquées pour obtenir un étalonnage correct de son imprimante. Il ne suffit pas de faire analyser une charte, à distance pour que cela donne de bons résultats.

D'ailleurs j'ai vu sur le site de CM qu'il avait abandonné le profilage pour diverses températures ; avant c'était important, maintenant ce n'est plus important! Pourtant si on regarde une photo sous lumière artificielle ou sous lumière du jour, ce n'est pas le même rendu.
Ma conclusion est qu'il réalise un profil moyen ; mais alors pourquoi payer pour un profil moyen puisqu'on trouve des profils génériques sur le net et notamment chez les fabricants de papier.

Ok, je m'égare un peu.

Cordialement,

Mickey

[polohc]

Comme Mickey, c'est avec PFPro que j'obtiens les meilleurs résultats
Résultats qui sont très convaincants, surtout en utilisant les patchs de gris étendu.
Mais, je n'ai pas testé CM. Les papiers évoluant toujours, c'est très intéressant de pouvoir créer rapidement un profil performant pour un nouveau papier, chez soi.

[jamix2]

J'ai fait faire un multi-profil (3200, 5000, 7500 K) qui donne une moins bonne qualité que celle obtenue avec les réglages du driver d'une Epson 1290.Je ne sais pas d'où vient cet état de fait, mais c'est une réalité.
Probablement d'une mauvaise manip soit chez mickey soit chez CM. Mes premiers profils CM étaient précisemment sur 1290 et par rapport aux réglages du driver c'était la nuit et le jour. Et avec une belle constance d'un papier à l'autre.
Même constat depuis que je suis passé sur 1400, en mieux.
Les profils pour plusieurs t° de couleur on finit bien vite par utiliser toujours le même sauf si on doit exposer dans des conditions d'éclairage bien particulières. Idem pour les deux versions fournies actuellement.
J'imagine que si je devais changer plus souvent de papier je chercherais moi aussi une solution "à la maison".

[manuelv]

pour l'instant : ip 5200 acheter sur e bay 35 € et sonde color vision pas pro donc les profils canon avec ses papiers cela me va mais si je peux mieux faire avec photoshop et le petit logiciel print fix plus je suis preneur. Je débute vraiment et mon modeste cerveau ne percoit pas toutes les finesses des différents post.simple simple simple merci à tous

[polohc]

PrintFixPlus tu l'as ou tu veux l'acheter ?
Je crois qu'il faut un scanner pour l'exploiter, l'as-tu également ?

[Michelotte]

Comme jamix2, les premiers profils que j'ai fait faire à Métairie étaient justement pour une 1290 Epson avec deux types de papiers. Chez moi aussi, ses profils, appliqués dans des impressions pilotées par Photoshop, ont donné des résultats considérablement supérieurs à ceux obtenus avec le driver Epson...

Je crois qu'il faut prendre un peu de recul vis à vis de cette discussion "pour ou contre" le calibrage d'imprimante RGB. Cette technologie, appliquée depuis longtemps par les professionnels du prépresse et de l'imprimerie, est aujourd'hui difficilement contestable dans son principe. En revanche, elle peut faire l'objet de maladresses ou d'erreurs dans sa mise en oeuvre : réglage de l'imprimante avant l'impression de la mire, séchage insuffisant de la mire au moment de son analyse par le spectrophotomètre, mauvaise mesure de la mire (due par exemple à une anomalie locale du papier), modification intempestive du fichier de la mire au moment de son ouverture par Photoshop pour impression, mauvaise exploitation du profil au moment de l'impression des images (double application du profil dans Photoshop ET dans le driver, maintien d'options d'optimisation dans le driver...).

[polohc]

Oui, et maintenant que tu "as pris du recul" et répété tous ces grands principes de base, tu conseilles quoi à manuelv qui est l'initiateur de ce fil ?
Un profil CM qui coute + cher que son imprimante ou une solution qui lui permettrait de s'en sortir avec ses moyens (ou les moyens qu'il souhaite consacrer à cela) ?

[manuelv]

j'ai le logiciel et il a l'air plus basic que toutes les solutions proposées . l'utilisation d'un scan ne parait pas mentionnée mais je vais regarder ce soir.il propose une liste d'imprimante canon et la mienne n'en faisant pas parti je ne suis pas allez plus loin.
que mes interrogations ne vous crispent pas, les maitrises techniques semblent très diverses, moi j'y vais tout doux je veux garder du temps pour la prise de vue (et j'en ai dèjà peu.....) re merci à tous, meme à ceux que je comprends pas !

[Michelotte]

polohc,

Je continue à conseiller à manuelv ce que moi et d'autres lui ont suggéré dans ce fil : sous-traiter le calibrage de son imprimante à Métairie. Ca coûte sans doute qq centaines d'euros, mais, en achetant un colorimétre, manuelv a montré qu'il ne reculait pas devant la perspective de claquer quelques tunes pour progresser.

Quand on était jeunes et même petits, on progressait petit à petit avec une Rétinette (j'avoue mon age), puis un reflex japonais, puis un agrandisseur allemand ou suisse avec de petites cuvettes, puis les engins requis pour tirer des 50x60 et même les glacer, puis... Il faudra attendre la photographie numérique pour s'entendre dire qu'il est inutile de progresser en équipement et en savoir faire. Ce sont de telles positions conservatrices qui s'appuient sur des "grands principes" inopérants. Par ordre d'apparition sur la scène des forums, je citerai "le JPEG est aussi bien que le TIFF", "le 8 bits est plus joli que le 16 bit", "le développement RAW est une acrobatie réservée aux experts", "la gestion des couleurs n'apporte aucun progrès"...

[jamix2]

quelques centaines d'euros
Même pas ! Un profil (2 variantes en fait) c'est moins de 50 euros et à mes yeux c'est le meilleur investissement possible pour quelqu'un qui cherche à progresser. En tous cas bien meilleur qu'une solution peu efficace.
Aprés, tout est question d'équilibre : si l'imprimante (que je ne connais pas) coûte moins de 50 euros, l'appareil de prise de vues est logiquement de la même gamme et du coup les réglages du driver doivent suffire. Parceque la qualité d'une chaîne telle que celle ci est limitée par son élément le plus faible.

[Michelotte]

jamix2,
Tu as bien sûr raison. C'est un lapsus. Je voulais dire qq dizaines et non qq centaines d'euros !

[Stuart]

Il est certain qu'entre une imprimante à 50€ et une à plus de 1000€ il y a une grosse différence!!!
Pensez-vous que sur des imprimantes pro le fabriquant va se permettre de mettre n'importe quoi comme profils? Je pense qu'il se contentera de ne pas en mettre et vous renverra direct chez les distributeurs de "machines à profils".
D'autre part, les profils que l'on crée soi-même ou que l'on fait faire, sont faits sur un maximum de 1728 patchs... Saviez-vous que l'on pouvait monter jusqu'à 5202???
Quel matériel à servi à l'élaboration des profils pour les imprimantes pros???
Je veux bien croire que de temps en temps on tombe sur un papier qui répond bizarement et qu'un profil soit nécessaire mais, 9 fois sur 10 les profils de l'imprimante seront suffisants.
Parce que je veux bien tout admettre mais, me dire que deux imprimantes n'auront pas le même rendu pour un papier identique, faudrait arrêter de me prendre pour un âne Dans ce cas là, combien de spectrophotomètres donneront les mêmes mesures, les papiers sont-il toujours rigoureusement les mêmes (le tissu parfaitement similaire, l'eau avec exactement les mêmes propriétés, les températures identiques au 1/10°, l'air au séchage pareil et j'en passe....).
Alors, si faire une impression ne sert que de comparaison avec sa petite soeur je plainds vraiment ceux qui rentrent dans ce schéma car, ils en ont pour la vie à n'avoir que de l'à peu près.......

[polohc]

Michelotte,

Qui dit çà :

Il faudra attendre la photographie numérique pour s'entendre dire qu'il est inutile de progresser en équipement et en savoir faire. Ce sont de telles positions conservatrices qui s'appuient sur des "grands principes" inopérants. Par ordre d'apparition sur la scène des forums, je citerai "le JPEG est aussi bien que le TIFF", "le 8 bits est plus joli que le 16 bit", "le développement RAW est une acrobatie réservée aux experts", "la gestion des couleurs n'apporte aucun progrès"...

Ce sont des propos rapportés complètement débiles et ces citations s'adressent à qui ? Je pense pas à moi ni aux intervenants sur ce fil !

Je suis équipé avec PFPro pour créer des profils et je le conseille à ceux qui veulent progresser.
Mais bien que cet équipement soit d'un prix élevé, je ne conseille pas la solution de profils achetés car pour une utilisation avec du matos basique, c'est pas du tout sûr que manuelv obtienne de meilleurs résultat qu'en laissant l'imprimante gérer ses tirages. Et s'il change de papier il commandera un autre profil ?

manuelv,
Fais au mieux avec ce que tu as et économises pour acheter du matos de la gamme supérieure (communément appelé amateur averti)

[PapaChloé]

Il ne faut pas préter aux profils ICC des pouvoirs qu'ils n'ont pas.

Une imprimante bureautique (pour du traitement de texte) même profilée à la perfection ne fera pas des miracles.

AMHA

[polohc]

manuelv,

J'ai peut-être une solution pour t'aider
Je peux te créer un profil gratos avec PFPro pour voir.
Cà peut être intéressant, vu tous ces avis divergents
Si tu le veux, envoie-moi un MP

polo
cher333 [at] aliceadsl.fr

[Stuart]

Sur ce point-là on est bien d'accord!
Mais il faut aussi savoir où sont les limites des produits que l'on nous "vend" et arrêter un peu la course au matériel.
D'ailleurs, si certains ne sont pas convaincu, je vends Gretag Eye One Photo à 1000€ avec mire IT-8, c'est dire!!!
Quand j'ai été faire mes remarques sur les profils de la 3800 et ceux faits par moi-même au vendeur (extrêmement connu pour son travail....), la réponse a été....!!!! Pour ce qui est de mon fournisseur de papier, son conseil quand il vend l'imprimante est de suggérer des tests avant d'aller vers l'achat de matériel de profilage.

[Michelotte]

Bon, le fil prend un tour polémique que je regrette (en plaidant coupable...). Tâchons moyen d'être factuels.

Un modeste spectrophotomètre Eye-One Pro relève le spectre du rayonnement réfléchi par le papier imprimé de manière à le situer sur le diagramme de chromaticité avec une précision de + ou - 0,00002 sur chaque composante. La différence entre deux instruments sortant de chez Madame Gretag est de DeltaE94=0,4 en moyenne et la fidélité à court terme d'un même instrument est de DeltaE94=0,1 sur le blanc standard. Ces précisions de mesures excèdent largement les capacités discriminantes de la perception visuelle et on ne peut donc pas dire que plusieurs instruments aboutiront à des profils différents.

Le problème posé par les matières hétérogènes (trame, grain...) est en revanche une vraie difficulté et le "calibrage d'un papier mat artistique" couvert par une trame ou une granulosité importane est bien plus délicat que celui d'un papier photo brillant. Mais cela n'interdit pas le calibrage d'un papier photo brillant... Et puis, je rappellerai que l'industrie du tissu imprimé utilise depuis longtemps nos techniques de mesures au spectro pour contrôler la constance des coloris et régler ses machines (comme on calibre une presse). Pour ce qui concerne la photographie imprimée en jet d'encres, l'hétérogénéité (quand elle est grande) est traitée, comme pour les tissus, par une multiplicité de mesure de chaque patch de mire. Ce n'est pas très facile à faire à la main (bien que possible sur une mire pas trop abondante) mais c'est facile avec un spectro automatisé comme en possède un C. Métairie. Je ne sais pas comment il exploite son Eye-One iO (l'automate) mais je suppose qu'il l'utilise de cette manière.

Je donnerai un autre exemple, les frères Bordas exploitent une presse légendaire, très grand format, pour tirer les oeuvres d'artistes majeurs (Pincemin, Alechinsky, James Brown, Blais...). Eh bien, cet engin terriblement artisanal et imprimant sur des papiers itou a été calibré par Niemetsky il y a qq années. On voit que certains calibreurs ne reculent pas devant l'aventure...

La mire TC9.18 RGB incluse dans le logiciel Eye-One March, fourni avec le package Eye-One Photo comporte 918 patchs colorés répartis sur deux A4. Avec le logiciel Profile Maker 5, utilisé en général par les tireurs professionnels et les sous-traitants en calibrage d'imprimante, on peut aller beaucoup plus loin en nombre de patchs, mais l'expérience montre que, dans notre domaine photographique, c'est totalement superflu.

Je maintiens tout à fait les citations, sans doute un peu énervantes, que j'ai données plus haut dans ce fil. Elles ne concernent évidemment pas les intervenants de ce fil ni de ce forum en particulier, mais résultent de l'observation régulière des forums français depuis environ 5 ans (mais aussi anglo-saxons pour la polémique "le 8 bits est plus joli que le 16 bits" initiée il y a qq années par l'inénarrable Dan Margulis). Ces citations montrent à la fois une certaine méfiance vis-à-vis de la technique et une évolution positive, les "progrès" se diffusant inéluctablement petit à petit dans le grand public (l'un des derniers adhérents à l'ICC est parait-il Nokia !).