PROFIL ICC???

[mom]

La polémique 8b vs 16b de Dan est à replacer dans son contexte : espace sRVB pour destination presse commerciale. Spaulding a démontré la justesse initialement empirique des propos de Dan.

C'est juste un coin d'histoire...pour détendre.
Olivier

[Jean-Claude]

Tous ces logiciels de confection d'ICC pour imprimante sans sonde du style Print-Fix Plus ou pire encore Vuescan, c'est la cata, il y a juste Monaco qui s'en sort à peu près mais souvent nettement moins bien que de simples profils de vendeurs de papiers.

Les seules méthodes qui marchent sont celles basées sur des mesures spectro. Je vais me faire à nouveau voler dans les plumes par les pseudos experts mais le système le moins cher marche super bien (PrintFix Pro) mais son utilisation exige un niveau d'expérience appréciable. Avec un Print Fix Pro on a juste une productivité nulle par rapport à des systèmes beaucoup plus chers, mais pour l'amateur c'est le pied.

Si vous n'avez pas les moyens d'acquérir cette expérience pour le fignolage de profils de spectro le plus sûr est d'acheter des profils sur mesures réalisés par un Pro sérieux.

[Michelotte]

Mom,

A propos de ce point d'histoire, je ne sais pas qui est Spaulding et ce qu'il a dit des théories de Margulis sur les image high-bit, mais, si je me souviens bien, la quasi unanimité de ses collègues (Lindbloom et Fraser en particulier) en ont bouffé leurs chapeaux. Je n'ai pas retrouvé traces des interventions furibardes de Fraser (qui était pourtant un gentil) mais il reste la page que Bruce Lindbloom a consacrée à la "controversy" et qui peut être dégustée ici :

http://www.brucelindbloom.com/  à la rubrique "Info"

Peux-tu nous dire où se trouve la démonstration de Spaulding, ça m'interesse.

[Pascal Méheut]

La mire TC9.18 RGB incluse dans le logiciel Eye-One March, fourni avec le package Eye-One Photo comporte 918 patchs colorés répartis sur deux A4. Avec le logiciel Profile Maker 5, utilisé en général par les tireurs professionnels et les sous-traitants en calibrage d'imprimante, on peut aller beaucoup plus loin en nombre de patchs, mais l'expérience montre que, dans notre domaine photographique, c'est totalement superflu.

Je suis d'accord avec toi sur le reste du post mais je voulais juste dire que sur certains papiers au moins, j'ai eu des différences entre la TC918 RGB et une 1768 patches par ex, avec ProfileMaker 5 et un spectro Gretag.
Ca n'était pas fondamental mais le profil était plus précis dans les couleurs sombres et désaturées, des marrons foncés par ex. Et un poil de gamut en plus. L'impact était perceptible sur des images réelles, notamment des portraits avec de forts contrastes.

 

[mom]

Spaulding "real world colors" IS&T, je ne peux pas mettre le lien je suis sur un mobile désolé.
J'ai parcouru la discussion avec Bruce il y a très longtemps. Très "controversial"...
Spaulding montre que compte tenu de l'"étroitesse" du sRVB 8b suffisent à le quantifier avec précision.
Mais ça dévie du sujet de la discussion.
Olivier

[Michelotte]

Jean-Claude,

Je confirme que les systèmes de calibrage d'imprimante basés sur un scanner à plat comme instrument de mesure ne sont pas très efficaces. Il sont, en particulier, totalement inopérants pour les papiers couverts d'azurants optiques, lesquels ne peuvent être identifiés qu'à partir de mesures spectrales, que ne peuvent fournir un scanner.

Je n'ai pas l'expérience de l'instrument de mesure DataColor qui est fourni avec PrintFix Pro. Mais Datacolor l'appelle "spectrocolorimètre" et non "spectrophotomètre". Que se cache-t-il derrière cette nuance ? Le profil d'imprimante est il basé sur des mesures spectrales ?

[mom]

Pascal, quels papiers ?
Dans mon cas c'est plutôt entre profils RVB et CMJN que je vois des différences : je suis toujours un peu plus court en CMJN.
Olivier

[Pascal Méheut]

De mémoire parce que j'ai changé de papier, ceux avec azurants comme l'Epson Premium Glossy et les Tetenal "plus blancs que blanc". Au début, quand je calibrais avec un X-Rite Swatchbook et dans les 900 patches, mes profils étaient moins bon qu'Epson sur ce papier. Puis, l'augmentation du nombre de patches rendu possible par la plus grande vitesse de lecture de l'Eye-One et PM5 a inversé la tendance.

[Michelotte]

Mom,

De plus en plus hors sujet... Margulis, qui était plutôt fanatique de Lab (qui pourtant peut conduire à la cata en 8 bits) ne limitait pas son argumentation à sRGB. Sinon, il n'y aurait pas eu tout ce drame avec ses collègues (parmi eux, j'ai oublié Andrew Rodney dans mon précédent message). Il est en effet évident pour tout le monde qu'une profondeur de 16 bits est d'autant moins utile que le gamut de l'espace est petit.

J'ai trouvé par exemple cette déclaration de Margulis ( http://www.ledet.com/margulis/ACT_postings/ColorCorrection/ACT-more-16bit.htm ) :

As for upsampling, I tested this fairly exhaustively in preparation for the latest version of my book, although I didn't publish the result. I tested a whole suite of images upsampling up to 500% in raw 8-bit, raw 16-bit, and 16-bit converted to 8-bit and reconverted back to 16-bit. My conclusion was that the 8-bit upsamples were consistently superior, although the difference was slight in the overall scheme of things. I had expected that the 16-bit might be better.

[mom]

Michelotte c'est très hors sujet du fil, je veux bien entamer une discussion sur Dan mais dans un autre fil : je connais son livre sur le Lab, Photoshop For Professional et son newsgroup (auquel Andrew participe toujours d'ailleurs).

La différence entre les 2 instruments est la source lumineuse à ma connaissance, mais les mesures restent spectrales (tbc).
Olivier

[mom]

Pascal, je n'ai jamais utilisé de GMB, peut être que la solution software de traitement des azurants apporte un plus par rapport à un filtre UV.
Ce que j'ai en revanche constaté c'est que la répétabilité d'n'instrument à main n'a rien à voir avec un automatique (DTP22 aka Pulse vs DTP70), ou alors il faut que j'arrête le café !
Olivier

[jamix2]

 [at]  Jean-Claude :
peux-tu expliquer ça stp ,
Avec un Print Fix Pro on a juste une productivité nulle par rapport à des systèmes beaucoup plus chers...Aprés tout un système peu onéreux et fiable j'ai rien contre, la productivité est secondaire ...dans une certaine limite.

[polohc]

Où es-tu manuelv, initiateur de ce fil ?
T'as pris peur de toutes ces discussions technico-philosophiques ?
J'espère que tu es en train de sortir de beaux tirages avec tout ce que tu as appris sur ce fil !
Ma proposition du 20/11 19:59 tient tj et est sèrieuse...

[mom]

Michelotte,
http://www.colour.org/tc8-05/MetricsUpdateNov01.pdf
ou mieux
http://www.media.hut.fi/~as75192/tenttima/Ext_gamut.pdf
Olivier

[manuelv]

  je suis toujours là je t'ai envoyé un mp polo. pour le reste je vous laisse entre vous les garçons.moi je suis un infirmier qui fait modestement de la photo.
Au fait l'appareil n'est pas de la même gamme que l'imprimante ça a l'air d'être obligatoire ?

[Michelotte]

Mom, merci !