Quelles optiques pour 50D

[ClaireM]

Bonjour,

J'ai un 400D avec 17-85 IS USM - 70-300 IS USM et 100 macro USM ; j'ai envie de passer au 50D, mais est ce que ces optiques feraient bon ménage avec ce nouveau boitier ?

Merci d'avance

[Humbi]

Surtout le 100 macro!!! les autres bof!! Qu'elles sont les raisons qui te pousse à changer, qu'attends tu de plus du nouveau??

[livartow]

J'ajouterai au 100 macro le 70-300 (à utiliser de 70 à 200mm). Pour le 17-85, j'en sais trop rien (tu peux toujours le garder pour le tester avec ton nouveau boitier et aviser après).
Pour ce qui est du 50D, il est meilleur en tous point face au 50D... mais quid de l'utilité des avantages en effet.
Amicalement

[Obiwan40D]

Pour ce qui est du 50D, il est meilleur en tous point face au 50D...

[RJ Dio]

Ca veut dire qu'il se suffit à lui même amha ... 

[ClaireM]

Surtout le 100 macro!!! les autres bof!! Qu'elles sont les raisons qui te pousse à changer, qu'attends tu de plus du nouveau??

1/ le confort du viseur ; j'ai essayé "le nouveau" en magasin, ça change la vie ! en macro ça ne sera pas du luxe je pense...
2/ la capacité en rafale... pour le sport notamment !
3/ les pixels... pour "croper" en macro par exemple
4/ la gestion du bruit
5/ l'AF nettement meilleur que sur mon 400D
6/ ...

je crois qu'entre le 400D et le 50D je n'aurai que des bonnes surprises ! 

[Lou40D]

1/ le confort du viseur ; j'ai essayé "le nouveau" en magasin, ça change la vie ! en macro ça ne sera pas du luxe je pense...
2/ la capacité en rafale... pour le sport notamment !
3/ les pixels... pour "croper" en macro par exemple
4/ la gestion du bruit
5/ l'AF nettement meilleur que sur mon 400D
6/ ...

je crois qu'entre le 400D et le 50D je n'aurai que des bonnes surprises ! 

clair

et tu change de gamme en +.. xxxD à XXXD ... c'est un "autre monde" rien qu'a l'utilisation de l'ergonomie

[livartow]

Bon, je parlais du 50D face au 400D bien sûr... ce qui me semble logique. ;-)

[Lou40D]

même coquille pour moi lol : xxxD à XXXD ...  .. xxxD à xxD bien sur

[barbu]

J'avais ouvert un fil dans la rubrique objectif demandant plus particulièrement un avis expérimenté du 50 D avec l'EF-S 17/85 IS. La demande ici va donc dans le même sens.
Cet objectif valait 5 étoiles mais depuis la sortie du ( toujours EF-S)17/55 2,8 et les nouveaux capteurs plus performants il semble être fort décrié. Pourtant pour un amateur il n'est pas si bon marché que cela. Je suis donc intéressé d'avoir un retour là-dessus pour les chanceux qui ont déjà cet eos 50 D. Je ne suis certainement pas le seul vu les visites du fil initial . Merci à vous.

[BrettSinclair63]

CI a l'air plutôt optimiste quant à la compatibilité optique entre le 50D et des zooms experts comme le 17-85; maintenant d'un point de vue plus personnel j'ai peur que pour tirer à la fois le meilleur parti de ses optiques et de son capteur il faille taper dans des optiques L en priorité ou de très bons zooms dans des marques comme Tokina, Tamron ou Sigma, et inutile de pousser les hauts cris (je préfère prévenir) car Sigma avec par exemple son 70-200/2,8 ou Tokina avec son 12-24/4 font d'excellentes optiques et à des prix très très intéressants (on n'est peut-être pas à égalité parfaite avec les L Canon mais la différence de prix est énorme)

[Humbi]

Pour ClaireM  Que de bonne raison!!!
Il ne te restera plus qu'à viré le 17-85 et le remplacer par le
17-55;2.8 et tu apprécieras pleinement ton 50D.

[livre]

bonsoir Brett c'est Danny, c'est vrai cela pose problème, car les essais du 50D ont été fait par Olivier- P avec des L, mais pour les non L, C.I. devrait faire des essais pour comparer.
cordialement

[Farouk5]

En passant du 30D au 40D, j'ai changé tout mon parc d'optiques que j'utilisais avec satisfaction sur mon 30D. Avec le 40D tout était devenu mou... avec des objectifs L j'ai redécouvert le 40D qui aux premiers abords m'avait un peu déçu. Je pense que cela vient de la taille des photosites qui rendent le capteur exigeant
Je crains que ce ne soit la même chose avec le 50D, en pire peut être même. Mas bon, tout dépend de tes attentes et de tes finances, ton 50D fera tout de même de bonnes photos mais sans plus avec tes objectifs (excepté le 100mm macro).

[R-jac]

Sur le 40D je suis content (comme pas mal de monde, bien qu'il y ait aussi des gens qui pensent le contraire) du 17-85, mais sur le 50D il y a 5mpix de plus donc c'est à voir.

Il faudrait un comparatif on serait fixé 

[BrettSinclair63]

bonsoir Brett c'est Danny, c'est vrai cela pose problème, car les essais du 50D ont été fait par Olivier- P avec des L, mais pour les non L, C.I. devrait faire des essais pour comparer.
cordialement

Bonsoir mon cher Daniel! 
Je pense que CI nous fera un dossier là dessus tout prochainement en effet; il faut dire que cela s'impose parce que déjà que Farouk dit avoir vu une grosse différence de qualité sur ses optiques non L entre 30D et 40D avec une différence de seulement 2Mp et a corrigé cela en changeant d'optiques, alors du 40D au 50D il y a de quoi être un peu inquiet parce que c'est carrément 50% de résolution en plus d'un seul coup... on verra bien ce que nous dit C.I.
De mon côté je n'ai pas eu l'occasion de voir le changement de qualité entre 350D et 40D, j'avais changé d'office mes optiques qui en avaient sérieusement besoin, substituant un tamron 17-50 f2,8 au 18-55 du kit et un 70-300 IS à mon 100-300 USM venu de l'argentique. Même si je ne compte pas prendre le 50D (tu connais ma situation financière mon cher Danny, j'ai déjà hypothéqué tous les biens de la famille Sinclair! cf épisode "A death in the Family") je m'intéresse comme nous tous à ce que donneront les tests de CI pour savoir à quoi m'attendre d'ici quelques années en changeant de boîtier et donc quelles optiques acheter, quelles autres éviter même si j'ai déjà quelques idées à ce sujet; je pense acquérir prochainement un 70-200 (probablement le f4L IS ou le sigma f2,8), un 85 f1,8 et peut-être le Tokina 12-24 f4, je pense qu'avec ce type d'optiques je devrais être à l'abri des surprises dans un futur plus ou moins proche et prêt aussi à repasser au FF... le 5DII étant sorti il n'est pas dit qu'en plus d'un 40D fort vaillant je ne complète pas mon fourre-tout par un 5D bradé ou d'occasion, "pour goûter" d'ici un an ou deux... ... ne pas se laisser tenter... c'est parfois dur mais on va essayer; enfin quoi qu'il en soit et même si Canon la joue rassurant côté APS-C je crois qu'on sera tous obligés d'y venir à ce FF tôt ou tard au moment de changer son 40D...

Amitiés! Brett.

[livre]

bonjour mon cher Brett,
Sur mon ex 350D j'avais le 17*85, sur le 40D le 17*85 était meilleur, mais une connaissance m'avait prêté le 24*70L et après essai, j'ai acheté le 24*70L c'est un must et le mot n'est pas trop fort. Tu cites le 70*200 Lf4 IS c'est un bon choix pour les vertèbres 760gr pour le f4 et 1600gr pour le f2,8. Pour le 50D je suis dubitatif et si tu veux l'acheter, tu attends le printemps pour les promotions, pour ce qui me concerne je vise le 5MK2 dans un an et avec un changement d'ordinateur pour encaisser les 21 Mp. Par les annonces de photim j'ai vendu 4 objectifs, par contre le 350D je l'ai vendu à une connaissance pour 150 euros avec 18*55 II et plusieurs accessoires, un prix d'ami. Si tu veux des explications pour les livraisons ton mail, pour moi quand je suis connecté tu cliques sur l'enveloppe (attention: lire la recommandation de C.I. avant toute transaction)
amicalement  Danny

[Gerard 13]

J'ajouterai au 100 macro le 70-300 (à utiliser de 70 à 200mm). Pour le 17-85, j'en sais trop rien (tu peux toujours le garder pour le tester avec ton nouveau boitier et aviser après).
Pour ce qui est du 50D, il est meilleur en tous point face au 50D... mais quid de l'utilité des avantages en effet.
Amicalement

Merci pour ces conseils, car j'ai un 450D et 70-300 USM IS et j'acheterai en fin d'année un 50D, et je me posai la même question !
Cordialement.

[BKO]

bonjour,

une petite remarque: le passage par le 17-55 F2,8 déjà sur 20D et 30D valait largement le coup , car la différence se voyait solidement... donc à priori même si le 17-85 restait exploitable ce serait bien dommage de ne pas offrir le 17-55 F2,8 qui effectivement s'il avait couvert les FF et été fabriqué un peu plus "lourd" aurait largement mérilé un grand "L"

C'est le meilleur objectif de mon parc optique (avec le 300F4 le 500F4 tout de même) car il m'a fait remiser mon... 50f1,8 mod I que je considérais comme imbattable, c'est dire 

seul défaut il ne couvre que l'apsc mais bon il le fait à la perfection , au point que je ne conçois même pas l'apsc avec qq chose d'autre (sauf le 60 macro) et un ton en dessous mais difficilement remplacable le 10-22 qui justifie son tarif...

Je sais il est cher ;, mais quel est l'intérêt d'acheter un nouveau boîtier avec une optique limitée , il vaut mieux un 20D + 17-55 2,8 que un 50D avec un 17-85 même si la gestion des hautes lumières reste meilleure, la majorité des photos sera nettement plus piquée avec le 17-55 . Il sera possible de trouver des exceptions mais elles seront dûes à des lumières spécifiques , rien à faire la qualité optique (notemment l'aberration chromatique) n'a rien à voir entre ces deux optiques

Canon devrait faire des kits "quality" avec un prix aggressif pour le 17-55) à destination des amateurs "experts" qui n'ont pas le besoin d'un FF (la majorité )



bonnes photos

[canardphot]

Monter le 17-85 sur un 50D ? Bien-sûr !
Cependant, il ne faut pas se faire d'illusions. Les performances "images" à en attendre seront celles de l'objectif, pas seules "du capteur". Et cet objectif est, en gros", adapté à des photosites de 6,4 microns, disons à un "8 Mpix" (20D, 350D, etc......), ou, exprimer autrement, 80 cycles/mm (au centre, pas sur les bords à pleine ouverture !).
Monté sur un capteur (de 50D) dont les photosites font quelque chose comme 4,7 microns, il ne faudra pas attendre de miracle : on sera toujours limité par l'objectif, et le 50D se comportera, en qualité d'image vraie, en "information" à ne pas confondre avec "résolution" comme un "bon 8 MPix", ce qui de toute façon est bien suffisant pour des tirages A3 !
La photo numérique souffrir du syndrome du "compteur de vitesse" : confusion entre les graduations du "compteur" (par exemple 260 km/h) et la vitesse maxi que peut atteindre le véhicule avec son moteur de 90 chevaux, 180 km/h avec vent dans le dos..... Mais, 280 sur le compteur, ça ferait vendre, comme "15 Mo" sur le boîtier...... alors que, la performance vraie, l'information "image", c'est L'OBJECTIF qui la définit !
Pour avoir une idée des possibilités du 17-85, voir par exemple le site : http://photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Comme le souligne BKO, c'est avec un objo tel que le 17-55 2,8 (ou un L du genre 24-70 ou 24-105, mais la couverture de focales est moins adaptée en APS/C) que les pixels de moins de 5 microns prendraient enfin leur sens. Mais, de toute façon, à plus de 100 cy/mm, on est "limite de chez limite", en fait au-delà du raisonnable !!!