Test du 50 Macro

[jean-fr]

Vous avez vu le test du 50 macro chez dipriviou ?

Impressionnant l'homogénéité du piqué bord/centre ... vous avez
vraiment des superbes optiques les olympusiens !
En fermant, ça diminue régulièrement (un peu vite
sans doute à cause de la diffraction sur un petit capteur)
mais de manière homogène.

 jean

[sygar]

Oui j'ai été capturé par Olympus à cause de ce 50mm F2.

[Patounet9]

Chez Popular Photo, c'est aussi le meilleur, toutes marques confondues (si vous avez la patience de tous les faire...!)..
En paysage, en "stitchant" plusieurs photos en une ou plusieurs rangées, c'est le système le meilleur au monde, actuellement...Seul la dynamique n'est pas à la hauteur de MF, mais il y a Photomatix pour ça...
En portrait et macro, il est parfait aussi, avec un excellent bokeh, contrairement à ce que peuvent dire certains...!
En plus, il est pas cher...

[jean-fr]

Chez Popular Photo, c'est aussi le meilleur, toutes marques confondues (si vous avez la patience de tous les faire...!)..
En paysage, en "stitchant" plusieurs photos en une ou plusieurs rangées, c'est le système le meilleur au monde, actuellement.

Je ne comprend pas ce genre de phrases ...
C'est un très bel objectif n'en doutons pas ... mais le meilleur système au monde ...

Si je met un Zeiss sur un D3 ou D700 ou même un vulgaire
D300  ... je n'arrive pas à la qualité de ce 50 pour du paysage ? j'en doute ...

Les objos Olympus ont suffisamment de qualités pour se défendre sans avoir besoin de
sortir des phrases abracadabrantesques comme "c'est le meilleur système au monde" ...

[eric-p]

Pareil,la concurrence est très vive dans le secteur des 50-100 macro(équiv 135)
La courbe MTF du 60/2.8 AFS micro-nikkor est également somptueuse... ::)encore meilleure que celle du 50/2 macro Zuiko-E!

[ST2]

Pareil,la concurrence est très vive dans le secteur des 50-100 macro(équiv 135)
La courbe MTF du 60/2.8 AFS micro-nikkor est également somptueuse... ::)encore meilleure que celle du 50/2 macro Zuiko-E!

Où c'est y qu'on peut voir ça?

[crocro]

Bonsoir

on la trouve ici

http://www.optyczne.pl/82.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_Micro_60_mm_f_2.8D_Rozdzielczość_obrazu.html

et elle est beaucoup moins bonne que celle du Zuiko, largement en dessous malgré un diaphragme plus fermé, donc en théorie plus favorable !

En premier le Nikon, en second le Zuiko.

[crocro]

Et même le petit 50mm f/3,5 Zuiko est bien meilleur !

[crocro]

Je ne comprend pas ce genre de phrases ...
C'est un très bel objectif n'en doutons pas ... mais le meilleur système au monde ...

Si je met un Zeiss sur un D3 ou D700 ou même un vulgaire
D300  ... je n'arrive pas à la qualité de ce 50 pour du paysage ? j'en doute ...

Les objos Olympus ont suffisamment de qualités pour se défendre sans avoir besoin de
sortir des phrases abracadabrantesques comme "c'est le meilleur système au monde" ...

Voilà les performances de ton Zeiss, no comment 

[crocro]

Et pour ne rendre personne jaloux, voici les performances du 60mm 2,8 de Canon: là aussi en retrait du Zuiko partout malgré son dia de moins...

[crocro]

Pareil,la concurrence est très vive dans le secteur des 50-100 macro(équiv 135)
La courbe MTF du 60/2.8 AFS micro-nikkor est également somptueuse... ::)encore meilleure que celle du 50/2 macro Zuiko-E!

Désolé de te contredire, mais les données brutes citées plus haut montrent exactement l'inverse.

Il n'y a pratiquement aucun objectif, toutes focales et ouvertures confondues, qui donne de meilleurs résultats pour ce type de test: la qualité est constante du centre au bord ce qui exceptionnel vu qu'aucun autre objectif macro n'est autant ouvert.

Qui plus est son prix lui n'a rien d'exceptionnel, et son encombrement est tout ce qu'il y a de normal. Olympus a mis la barre très haut, et couplé avec des flash annulaires les résultats sont somptueux.

[jean-fr]

Voilà les performances de ton Zeiss, no comment 

Quelle est la crédibilité de ce site de tests ?

[brut de raw]

Quelle est la crédibilité de ce site de tests ?

Ce site est très crédible mais pour comparer les Zuiko aux autres marques , il faut rajouter 5 lpmm !
Donc les meilleurs Nikkor valent sans problème les meilleurs Zuiko !

Il est idiot se comparer des optiques de marque différente : il faut comparer des couples boitier-objectif et ça n'a pas vraiment d'intérêt car chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

Que le 50mm macro d'Oly soit exceptionnel ne fait aucun doute mais il n'est pas supérieur au 60mm micro N de Nikon .   

[crocro]

Ce site est très crédible mais pour comparer les Zuiko aux autres marques , il faut rajouter 5 lpmm !
Donc les meilleurs Nikkor valent sans problème les meilleurs Zuiko !

Il est idiot se comparer des optiques de marque différente

Tu ne te trouves pas un peu incohérent

[crocro]

d'autre part même en rajoutant des points, l'écart entre le centre et les bords restera, la constance des ZUIKO est largement au dessus des autres marques 

C'est amusant lorsque les détracteurs du 4/3 argumentent ils comparent profondeur de champ, taille des pixels etc, et quand des critères, objectifs c'est le cas de le dire, leur sont défavorables il ne faut pas en tenir compte 

[cptcv]

Ce site est très crédible mais pour comparer les Zuiko aux autres marques , il faut rajouter 5 lpmm !

Pourquoi?

[brut de raw]

Pourquoi?

Voir les commentaires du Zuiko 70-300 : le capteur plus petit favorise la MTF .

[eric-p]

Où c'est y qu'on peut voir ça?

Il y a Nikon imaging:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/micro/af-s_micro60mmf_28g/index.htm
Pour la MTF du 50/2 macro Zuiko-E,on peut la trouver sur le catalogue d'objectifs 4/3 d'Olympus:
Elle est derrière le Nikkor,ceci étant,elle reste globalement excellente dès f/2.0(Pas ou peu d'astigmatisme,courbes haut perchées,...)

[crocro]

Voir les commentaires du Zuiko 70-300 : le capteur plus petit favorise la MTF .

Peut être, mais là on teste les OPTIQUES seules, pas le capteur.

D'autre part ces optiques Nikon ou Canon sont montées indifférement devant des capteurs APS ou FF, et pourtant il n'y a pas deux courbes différentes...

Toutes ces arguties de sodomites de diptères n'enlèveront rien à la remarquable homogénéité du ZUIKO 50 mm macro, j'ai eu le mien d'occase il y a quatre ans pour 300 euros  

[crocro]

Il y a Nikon imaging:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/micro/af-s_micro60mmf_28g/index.htm
Pour la MTF du 50/2 macro Zuiko-E,on peut la trouver sur le catalogue d'objectifs 4/3 d'Olympus:
Elle est derrière le Nikkor,ceci étant,elle reste globalement excellente dès f/2.0(Pas ou peu d'astigmatisme,courbes haut perchées,...)

Les tests indépendants me paraissent plus objectifs que ceux des fabricants...

[cptcv]

Surtout que chez Canon ils ne précisent pas pour combien de ligne/mm sont faites leurs courbes...

[Patounet9]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi beaucoup de personnes ne peuvent pas "encaisser" que le 2/50 Dig soit la meilleure optique au monde (aujourd'hui)...!
J 'ai passé des heures sur de nombreux sites à comparer toutes les optiques, si j'avais trouvé un Leica ou un Zeiss meilleur, je l'aurai dit...!
On cherche la meilleure optique, pas le meilleur couple/boitier/objectif...HEHo, on est en 2008...! On peut quasiment mettre n'importe quel obejctif sur n'importe quel boitier..(à quelques exceptions, bien sûr)...
Par exemple, on peut du Leica R sur nos Oly....Ce ne sont pas de C.. de bouteilles, en principe...Et ^pourtant, en numérique, ils ne marchent pas si bien que ça...!
Si le 2,5/70mm du S Leica dépasse le 2/50, j'en serai le premier heureux...
PS: avez vous remarqué la taille du cercle image de cette optique...
Mon cher Eric-p, pense tu avoir la place de l'essayer sur ton 5D...? en relevant et coinçant le mirroir...? J 'imagine qu'il ne pourra pas rentrer suffisamment dans la chambre... Dommage, ce serait marrant de voir ce qu'il donne sur un FF..! Juste pour s'amuser...!

[jean-fr]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi beaucoup de personnes ne peuvent pas "encaisser" que le 2/50 Dig soit la meilleure optique au monde (aujourd'hui)...!
J 'ai passé des heures sur de nombreux sites à comparer toutes les optiques, si j'avais trouvé un Leica ou un Zeiss meilleur, je l'aurai dit...!
On cherche la meilleure optique, pas le meilleur couple/boitier/objectif...HEHo, on est en 2008...! On peut quasiment mettre n'importe quel obejctif sur n'importe quel boitier..(à quelques exceptions, bien sûr)...
Par exemple, on peut du Leica R sur nos Oly....Ce ne sont pas de C.. de bouteilles, en principe...Et ^pourtant, en numérique, ils ne marchent pas si bien que ça...!
Si le 2,5/70mm du S Leica dépasse le 2/50, j'en serai le premier heureux...
PS: avez vous remarqué la taille du cercle image de cette optique...
Mon cher Eric-p, pense tu avoir la place de l'essayer sur ton 5D...? en relevant et coinçant le mirroir...? J 'imagine qu'il ne pourra pas rentrer suffisamment dans la chambre... Dommage, ce serait marrant de voir ce qu'il donne sur un FF..! Juste pour s'amuser...!

Vous êtes complétement allumés les olympusiens ...
Je ne comprenais pas Dominique il y a quelques mois ... mais je dois avouer que vos délires
expliquent pas mal de choses ...

 jean

[elpabar]

Tu dis ça parce que les courbes d'un site te défrisent??

Ou parce qu'en effet selon toi il est absolument inconcevable qu'un Zuiko puisse être le meilleur de sa catégorie?... juste parce que selon certains fanatiques seul Canon et Nikon font toujours ce qu'il y a de mieux (avec une petite condescendance pour Leica et Zeiss quand même... ) Honnêtement je ne sais pas si en effet c'est la meilleure dans sa catégorie et honnêtement aussi je m'en moque. Mais cependant ça ne m'étonnerait pas outre mesure...


Tu ferais parti de ceux qui sauterais à la gorge de ce photographe dans son labo cet aprem parce qu'il a osé me dire que le rendu que j'avais avec le 50-200SWD pouvait être comparé à celui d'un MF en studio, épaté qu'il était?...

Pose toi d'abord ces questions avant d'écrire ce que tu viens d'écrire...



Quant à Dominique, il n'est pas utile de parler d'un individu dont le seul plaisir est de provoquer ou de se réjouir du mal d'autrui ou de son éventualité...

[jean-fr]

Tu dis ça parce que les courbes d'un site te défrisent??

Ou parce qu'en effet selon toi il est absolument inconcevable qu'un Zuiko puisse être le meilleur de sa catégorie?... juste parce que selon certains fanatiques seul Canon et Nikon font toujours ce qu'il y a de mieux (avec une petite condescendance pour Leica et Zeiss quand même... ) Honnêtement je ne sais pas si en effet c'est la meilleure dans sa catégorie et honnêtement aussi je m'en moque. Mais cependant ça ne m'étonnerait pas outre mesure...


Tu ferais parti de ceux qui sauterais à la gorge de ce photographe dans son labo cet aprem parce qu'il a osé dire que le rendu que j'avais avec le 50-200SWD pouvait être comparé à celui d'un MF en studio?...

Pose toi d'abord ces questions avant d'écrire ce que tu viens d'écrire...



Quant à Dominique, il n'est pas utile de parler d'un individu dont le seul plaisir est de provoquer ou de se réjouir du mal d'autrui ou de son éventualité...

Petit rappel à ton intention : c'est moi qui ait lancé ce fil en évoquant les superbes performances
de cet objectif. Non ?

Et vous (pas toi mais des fanatiques intégristes) êtes parti dans des délires comme quoi, c'est le meilleur du monde ! alors
que je n'avais nullement cherché à le situer par rapport au nikon, au canon ou à je ne sais quel autre objectif
mais juste à souligner l'excellence du test de cet objectif.

Si vous voulez jouer le jeu des comparaisons, allons y ... mais alors il faut mesurer un système c'est à dire un appareil
+ un objectif parce que personnellement je ne sais pas faire des photos avec un objectif sans appareil derrière.
Et là, les tests CI (entre autres) montrent bien que le système Olympus se défend fort bien mais n'est en aucune
manière *devant* les autres systèmes ... 50mm f/2 ou pas ...


Edit: et oui, pour l'histoire du rendu d'un MF ... j'ai besoin d'explication parce que déjà qu'en APS-C on a pas le rendu d'un 24x36
je voudrais savoir comment un capteur plus petit peut donner le rendu d'un format plus grand.
Maintenant que les couleurs soient belles, je n'en doute absolument pas.

[elpabar]

En l'occurrence le rendu dont le photographe parlait concernait le piqué essentiellement, évidemment pas la PDC .

[jean-fr]

En l'occurrence le rendu dont le photographe parlait concernait le piqué essentiellement, évidemment pas la PDC .

Sauf que le rendu est une chose et le piqué une autre ... 

[cptcv]

Du test de DP je soulignerais cette phrase:
«We've long praised the Olympus 50mm macro in our camera reviews as one of the sharpest lenses we've ever used, and true to form it turns in an exceptional performance in our studio tests. Even wide open it's an impressive performer in all regards, and things just get better on stopping down»

Après je ne connais pas assez les gammes Zeiss, Leica et même Canon ou Nikon pour affirmer que le ZD50/2 est le meilleur macro de l'univers mais il est quand même sacrément bon. Et si on rajoute son prix on arrive un rapport Q/P qui est vraiment excellent (peut-être le meilleurs rapport Q/P de la gamme Zuiko Digital).

Par contre ta phrase:

Vous êtes complétement allumés les olympusiens ...

me défrise un peu. Oui j'ai un système dont je suis content et je ne vois pas pourquoi je ne le dirai pas et si vas voir sur les forums d'autres marques c'est exactement pareil.

Si vous voulez jouer le jeu des comparaisons, allons y ... mais alors il faut mesurer un système c'est à dire un appareil
+ un objectif parce que personnellement je ne sais pas faire des photos avec un objectif sans appareil derrière.
Et là, les tests CI (entre autres) montrent bien que le système Olympus se défend fort bien mais n'est en aucune
manière *devant* les autres systèmes ... 50mm f/2 ou pas ...

Je suis d'accord avec toi qu'on ne fait pas de photo sans boîtier mais il est aussi important de savoir ce que vaut l'optique seule pour savoir si elle va arriver à suivre les futurs évolutions des capteurs. Et manifestement ce ZD50/2 n'est pas encore au taquet.

[elpabar]

Sauf que le rendu est une chose et le piqué une autre ... 

Le terme de rendu c'est moi qui l'emploi. Il ne faut pas chercher des poils sur les œufs non plus
Mais par contre retenir ce qu'il a dit 

Ceci dit la couleur + le piqué, on est pas loin d 'un rendu global non?... Mais tu auras tout le loisir de voir dans quelques temps la photo dont il parlait sur mon site, quand l'expo aura bien commencé, ainsi que l'ensemble de l'expo

[jean-fr]

Du test de DP je soulignerais cette phrase:
«We've long praised the Olympus 50mm macro in our camera reviews as one of the sharpest lenses we've ever used, and true to form it turns in an exceptional performance in our studio tests. Even wide open it's an impressive performer in all regards, and things just get better on stopping down»

Après je ne connais pas assez les gammes Zeiss, Leica et même Canon ou Nikon pour affirmer que le ZD50/2 est le meilleur macro de l'univers mais il est quand même sacrément bon. Et si on rajoute son prix on arrive un rapport Q/P qui est vraiment excellent (peut-être le meilleurs rapport Q/P de la gamme Zuiko Digital).

Par contre ta phrase:
me défrise un peu. Oui j'ai un système dont je suis content et je ne vois pas pourquoi je ne le dirai pas et si vas voir sur les forums d'autres marques c'est exactement pareil.

Ah mais là, tu as entièrement raison !
Juste pour rappel, c'est le côté "meilleur du monde" qui m'a interpellé ... j'ai trouvé ça quelque
peu puéril.

bref, je vais m'arrêter là ... donc comme je le disais au début du fil. Ce 50 mm est une superbe optique ...
et elle n'est pas toute seule dans la gamme Olympus. Loin de là.
Mais je ne suis pas sûr qu'elles soient sur une autre planète ...

[elpabar]

....
Mais je ne suis pas sûr qu'elles soient sur une autre planète ...

Elle n'est pas dans ma collection hélas en tout cas 

[Pierre-Marie]

Je voudrais remercier Jean-fr pour ce fil qu'il a entamé avec beaucoup de gentillesse. Ce n'est pas tout les jours qu'on vient nous congratuler de la sorte.
Je n'ai pas compris la phrase de Patounet de la même façon ; il m'a semblé que c'était en "stitchant" qu'il obtenait le "meilleur système du monde". Donc par assemblage. Ce qui, effectivement, lui offre une résolution quasiment illimitée. J'ai pris ça pour un clin d'oeil.
Mais il reste vrai qu'Olympus a fait un gros effort pour proposer des optiques de très grande qualité.

[JMS]

Sans mettre la zizanie parce que je me dois d'être modéré sur un forum que je modère, la FTM à 50 paires de lignes sur des capteur qui séparent 90 paires de ligne (D300) ou 105 à 110 paires de lignes (E3 ou Canon 50D) me semble singulièrement obsolète. Donc peut-être ces disputes sont-elles un peu vaines...

Maintenant pour revenir au Zuiko 2 de 50, c'est en effet une optique exceptionnelle que je n'ai hélas mesuré que sur E1 (test non publié, problème d'AF sur deux boitiers de suite) mais si Oly me passe un E3 pour de nouvelles mesures çà sera volontiers (ils ont mon N° de portable !) !

[tili]

Maintenant pour revenir au Zuiko 2 de 50, c'est en effet une optique exceptionnelle que je n'ai hélas mesuré que sur E1 (test non publié, problème d'AF sur deux boitiers de suite) mais si Oly me passe un E3 pour de nouvelles mesures çà sera volontiers (ils ont mon N° de portable !) !

Si je me souviens bien de ce que j'ai lu à l'époque sur le forum, l'AF n'accrochait pas la mire DXO mais fonctionnait bien par ailleurs. C'est bien cela ?

[cptcv]

Maintenant pour revenir au Zuiko 2 de 50, c'est en effet une optique exceptionnelle que je n'ai hélas mesuré que sur E1 (test non publié, problème d'AF sur deux boitiers de suite) mais si Oly me passe un E3 pour de nouvelles mesures çà sera volontiers (ils ont mon N° de portable !) !

Et le prêt d'un E-3 par un Olympiste ça t'irait?

[eric-p]

Surtout que chez Canon ils ne précisent pas pour combien de ligne/mm sont faites leurs courbes...

Ah,mais c'est faux!Les MTF au Japon sont toujours faites en 24*36 à 10pl/mm et 30pl/mm en 24*36.Pour donner un point de comparaison avec le matos 24*36,Olympus double justement les fréquences de mesures afin qu'elles soient comparables avec la concurrence 24*36.

[eric-p]

Bonsoir

on la trouve ici

http://www.optyczne.pl/82.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_Micro_60_mm_f_2.8D_Rozdzielczość_obrazu.html

et elle est beaucoup moins bonne que celle du Zuiko, largement en dessous malgré un diaphragme plus fermé, donc en théorie plus favorable !

En premier le Nikon, en second le Zuiko.

Eh,crocro,il s'agit du 60/2.8 AFDet non le60 /2.8 AFS;le 60 AFD est discontinué.
Le 60/2.8 micro Nikkor AFS est bien meilleur!

[eric-p]

Et pour ne rendre personne jaloux, voici les performances du 60mm 2,8 de Canon: là aussi en retrait du Zuiko partout malgré son dia de moins...

Pffff...crocro pour info:Le 60/2.8 Canon n'existe pas!

[crocro]

Eh,crocro,il s'agit du 60/2.8 AFDet non le60 /2.8 AFS;le 60 AFD est discontinué.
Le 60/2.8 micro Nikkor AFS est bien meilleur!

Si tu le dis...

[JMS]

"Et le prêt d'un E-3 par un Olympiste ça t'irait?"...évidemment, Cptcv !

Mais il faut bien comprendre que pour publication on préfère toujours un prêt constructeur quand c'est possible, même si j'ai fait pas mal d'essais avec des fans ! Le test non publié en effet concernait un problème d'AF sur l'E1, on était plus net en mise au point manuelle au viseur (pas de live view à l'époque, sur la génération actuelle ce n'est pas un problème de faire une mise au point manuelle à la loupe) qu'en AF, car le module n'accrochait pas sur les points de la mire.  

[crocro]

Pffff...crocro pour info:Le 60/2.8 Canon n'existe pas!

Désolé le site a du en inventer un  

http://optyczne.pl/129.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM.html

Même Canon ne t'as pas prévenu, quelle manque de courtoisie 

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/index.asp

Avant de dénigrer systématiquement, essaie de te renseigner pour avoir l'air de connaître le sujet dont tu prétends parler: tes interventions péremptoires n'en auront que plus de poids.
Parce que sur ce coup là tu passes pour le pignouf que tu es 

[eric-p]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi beaucoup de personnes ne peuvent pas "encaisser" que le 2/50 Dig soit la meilleure optique au monde (aujourd'hui)...!
J 'ai passé des heures sur de nombreux sites à comparer toutes les optiques, si j'avais trouvé un Leica ou un Zeiss meilleur, je l'aurai dit...!
On cherche la meilleure optique, pas le meilleur couple/boitier/objectif...HEHo, on est en 2008...! On peut quasiment mettre n'importe quel obejctif sur n'importe quel boitier..(à quelques exceptions, bien sûr)...
Par exemple, on peut du Leica R sur nos Oly....Ce ne sont pas de C.. de bouteilles, en principe...Et ^pourtant, en numérique, ils ne marchent pas si bien que ça...!
Si le 2,5/70mm du S Leica dépasse le 2/50, j'en serai le premier heureux...
PS: avez vous remarqué la taille du cercle image de cette optique...
Mon cher Eric-p, pense tu avoir la place de l'essayer sur ton 5D...? en relevant et coinçant le mirroir...? J 'imagine qu'il ne pourra pas rentrer suffisamment dans la chambre... Dommage, ce serait marrant de voir ce qu'il donne sur un FF..! Juste pour s'amuser...!

Patounet,ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit!
Alors je précise:
Le 60/2.8 micro Nikkor est vraisemblablement la meilleure optique macro à f/2.8 sur FF,pas sur olympus!
Je suis également certain que si on monte n'importe quelle optique macro sur Oly-4/3,elles seront derrière le 50/2 Zuiko 4/3!
C'est sur le résultat global D700+60/2.8 AFS >Oly 4/3+50/2 Zuiko-E que je me prononce.
Comme tu sais que je possède un 50/2 pour l'Olympus de ma femme,tu sais parfaitement ce que j'en pense,on en a déjà parlé en privé!
Salutations!!!

[eric-p]

r

Désolé le site a du en inventer un  

http://optyczne.pl/129.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM.html

Même Canon ne t'as pas prévenu, quelle manque de courtoisie 

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/index.asp

Ah,OK,désolé,J'étais resté en optique 24*36!
Je n'avais pas pensé à la gamme EFS.La MTF de cet objectif est également très bonne dès la PO:Cet objectif fait l'unanimité chez les Canonistes APSCistes!
Voici La MTF du 60 EFS:Les courbes en noir représentent la PO à 10&30pl/mm.
                                 Les courbes en bleu représentent le caillou à sa meilleure ouverture,soit f/8.

PS:A titre d'information,je joins la MTF du 100/2.8 macro dont est directement issu le 60/2.8 EFS:La réduction du format favorise la MTF aux fréquences identiques!

[gid]

Une chose à ajouter sur cette excellente optique que je regrette depuis que je suis chez Nikon, son principal défaut : la mise au point. Si l'AF perd le sujet, on a le temps avant qu'il le retrouve et en MF on a l'impression de tourner une vis sans fin ! Là dessus les Canon et Nikon AFS sont bien meilleurs.

[eric-p]

Avant de dénigrer systématiquement, essaie de te renseigner pour avoir l'air de connaître le sujet dont tu prétends parler: tes interventions péremptoires n'en auront que plus de poids.
Parce que sur ce coup là tu passes pour le pignouf que tu es 

Pour ta gouverne crocro,ben non,je ne dénigre personne!C'est malheureux que tu en arrives à ce point.
Le sens de mes interventions sur le 50/2 Zuiko sont là pour recadrer les choses:
-Oui,le 50/2 Zuiko-E est très performant,sans doute le meilleur objectif DANS SON FORMAT!
-Non,il n'est pas exceptionnel en ce sens que sur d'autres formats(APSC ou 24*36,mais dans mon esprit je pense au 24*36 parce qu'il s'agit encore du format principal du marché réflex en terme de gamme optique)
-Non,il n'y a pas qu'Olympus sur le marché Réflex et la concurrence est rude,y compris sur ce secteur des optiques macros.Si j'ai cité le
60 /2.8 micro Nikkor AFS,c'est qu'il s'agit de l'optique sur laquelle un opticien s'est le plus investi.On trouve en effet toutes les technologies de pointe dans cette seule optique:
-Lentilles asphériques.
-Verres ED.
-Combinaison de type semi-rétrofocus "à la mode" ces derniers temps.
-traitement Nanocristal(Seul deux opticiens au monde dans l'industrie photographique maîtrisent cette technologie).

Donc,quand on parle de référence,il est impossible de ne pas parler de cette optique.
Et je précise:Non,je ne suis pas Nikoniste!

[Patounet9]

L' ami Eric-p, je ne pensais pas du tout à toi en faisant cette remarque un peu acide...!
Que penses tu de la manip loufoque que je t'ai proposée...? Le 2/50 ne peut pas rentrer dans le 5D...? J'imagine...!
Car le cercle image du Zuiko Dig. couvre (de ce que l'on peut en voir sur une feuille de papier au "c..l") le full frame (et devient donc un "vrai" 50 mm (angle de champ qui contente l'oeil, selon la formule antique!)...
Crocro, Eric n'est pas un pignouf, c'est un latin volubile au sang chaud...! Et un passionné d'optique (vous avez remarqué..?!).
Il est prof de français à Barcelone, et parle 5 langues...Je m'arrête là...

[cptcv]

Ah,mais c'est faux!Les MTF au Japon sont toujours faites en 24*36 à 10pl/mm et 30pl/mm en 24*36.Pour donner un point de comparaison avec le matos 24*36,Olympus double justement les fréquences de mesures afin qu'elles soient comparables avec la concurrence 24*36.

Et quand c'est un EFS ils prennent aussi 10 et 30 ? Parce que dans ce cas c'est normal quelles soient flatteuses. Oly les donne pour 20 et 60.

[cptcv]

Eh,crocro,il s'agit du 60/2.8 AFDet non le60 /2.8 AFS;le 60 AFD est discontinué.
Le 60/2.8 micro Nikkor AFS est bien meilleur!

L'EFS est là:

[cptcv]

"Et le prêt d'un E-3 par un Olympiste ça t'irait?"...évidemment, Cptcv !

Si t'es en RP ça peut se faire...

[cptcv]

rAh,OK,désolé,J'étais resté en optique 24*36!
Je n'avais pas pensé à la gamme EFS.La MTF de cet objectif est également très bonne dès la PO:Cet objectif fait l'unanimité chez les Canonistes APSCistes!
Voici La MTF du 60 EFS:Les courbes en noir représentent la PO à 10&30pl/mm.
                                 Les courbes en bleu représentent le caillou à sa meilleure ouverture,soit f/8.

Normal qu'elles soient collées au plafond si c'est à 10/30. Si on mesure a 10/30 le ZD 50 on aura aussi des courbes au plafond. Celle de l'EFS devraient être à 16/48, non?
Sinon quand on regarde les courbes de piqué le ZD50 me semblent plus homogènes que l'EFS 60, non?

[eric-p]

Et quand c'est un EFS ils prennent aussi 10 et 30 ? Parce que dans ce cas c'est normal quelles soient flatteuses. Oly les donne pour 20 et 60.

Pour ce coup là,tu as 100% raison,ils ont effectivement conservé la règle des 10pl/mm et 30pl/mm bien que cet objectif soit APSC.
Je suis le premier à le déplorer car s'ils avaient retenu les fréquences de 16pl/mm et 48pl/mm,on aurait pu le comparer au 100 macro pour
24*36.J'ai d'ailleurs fait le test(voir le fil initié par Olivier-P:Rendu des photos:La taille du capteur n'influe pas )dans la section reflex.

[eric-p]

Normal qu'elles soient collées au plafond si c'est à 10/30. Si on mesure a 10/30 le ZD 50 on aura aussi des courbes au plafond. Celle de l'EFS devraient être à 16/48, non?
Sinon quand on regarde les courbes de piqué le ZD50 me semblent plus homogènes que l'EFS 60, non?

16/48 oui,voir post précédent.Pour ce qui est de l'homogénéité,on peut dire qu'en apparence oui,mais comme tu le dis toi même,la comparaison est biaisée pour deux raisons:
1-les fréquences représentées ne sont pas comparables.
2-L'ouverture représentée chez Olympus n'est pas f/2.8 mais f/2.0;il est probable que le Zuiko-E 50/2 soit encore un peu meilleur.
Pour ta fierté d'Olympussien,j'ai fait un test comparatif entre un 180/3.5 macro Sigma sur 5D et Olympus 50/2 sur E-410 à 1:2(1:1 pour le Sigma)sur une même cible:Pas de différence de piqué visible!Le rendu est différent(couleur plus vive chez Olympus).A titre personnel et dans ce cas précis,je préfère le Zuiko!

[*Arnaud*]

Pour ma part j'ai eu le 50 pendant quelques temps, et j'ai vraiment détesté son fonctionnement, avec un af qui passait son temps a patiner... et même en manuel, je ne le trouvais pas tres agréable a utiliser... en revanche rien a dire concernant la qualité d'image... apres c'est juste un avis subjectif concernant son fonctionnement...

Je l'ai revendu tres facilement quelques heures apres avoir passé l'annonce, avec un bon nombre de demandes 

[sygar]

Je comprends tout à fait...
Pour ma part je m'y suis habitué, avec un peu d'expérience on sent quand l'AF va patiner... Effectivement si il ne trouve pas le point dans la demi seconde il peut ne jamais le trouver, il faut alors vite le remettre sur les rails avec la bague (vite parce qu'elle est interminable cette bague, macro oblige)

[brut de raw]

...........................
 et parle 5 langues...Je m'arrête là...

5 langues ? Resté là vous collerez les timbres ! ( Coluche ) 

[Patounet9]

Brut...e  de fonderie ?...Oui, et, de plus, il ne fait pas de fautes d'orthogrtaphe, lui...

[crocro]

Je comprends tout à fait...
Pour ma part je m'y suis habitué, avec un peu d'expérience on sent quand l'AF va patiner... Effectivement si il ne trouve pas le point dans la demi seconde il peut ne jamais le trouver, il faut alors vite le remettre sur les rails avec la bague (vite parce qu'elle est interminable cette bague, macro oblige)

Bonjour

en utilisation courante, hors macro, l'AF est correct la plupart du temps.

Effectivement en macro cela se gâte: mais je préfère la mise au point manuelle aux forts rapports de reproduction parce que les collimateurs, du E510 je précise, sont rarement au bon endroit.

[sygar]

oui, précisons. C'est surtout en macro que ça peut patiner pendant des heures (ou presque).
Il faut alors faire attention de mettre le collimateur sur une ligne contrastée de la scène à photographier.
Autre cas : l'objet est à 15cm on recule et on passe à 20 cm de l'objet, pour refaire le point à 20cm l'objo patiner longtemps... dans ce cas là je fais une map manuelle d'abord que j'assure ou pas avec l'AF ensuite (selon que je trouve une ligne sur laquelle mettre mon collimateur)

[cptcv]

Quand vous dites que vous avez un problème AF il serait intéressant de dire avec quel boîtier.
Perso avec le E-3 je n'ai pas de problème flagrant autant en portrait qu'en macro (dans ce cas mieux vaut utiliser la zone AF limitée. Ce n'est pas ultra rapide comme les SWD vu la grande course de l'AF, et il peut arriver épisodiquement qu'il se perde lorsque l'on passe d'un sujet très près à un plus loin mais sans que se soit systématique...

[crocro]

Quand vous dites que vous avez un problème AF il serait intéressant de dire avec quel boîtier.
Perso avec le E-3 je n'ai pas de problème flagrant autant en portrait qu'en macro (dans ce cas mieux vaut utiliser la zone AF limitée. Ce n'est pas ultra rapide comme les SWD vu la grande course de l'AF, et il peut arriver épisodiquement qu'il se perde lorsque l'on passe d'un sujet très près à un plus loin mais sans que se soit systématique...

E300, E1 et E510 ont le même comportement. Perte du point et patinage infini vu la longue course de l'optique. J'ai d'ailleurs le même souci avec le zoom 70/300 à 300mm: une fois la mise au point déréglée il faut souvent redescendre à 200mm pour qu'il fonctionne correctement. C'est chiant mais avec l'habitude, on n'y fait plus attention.

Comme quoi, avec la meilleure optique du monde, il faut aussi le meilleur boîtier de l'univers 

Plus sérieusement pour la macro, et comme le sujet est excentré la plupart du temps, mise au point en MF, voire par déplacement du groupe objectif-boitier-photographe...

[JMS]

"il faut aussi le meilleur boîtier de l'univers"...pas toujours le meilleur boîtier, mais pas le moins bon autofocus du marché non plus. Cependant, ce défaut me semble limité aux E1 et premières séries E300, quii datent de la haute antiquité du format 4.3.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un problème avec E3 ou E520 ?   

[Alain Olivier]

Le E-510 n'est pas si mauvais non plus. En tout cas je m'attendais à pire après ce que j'avais lu.

[*Arnaud*]

Pour moi, utilisé en paysage avec un e500, quelques fois en macro, mais pas trop mon truc... j'utilise généralement les 14/54 et 50/200, et en comparaison je trouvais le fonctionnement du 50 vraiment imbuvable... En revanche aucun soucis avec le 14/54 qui accroche vraiment partout tres précisement, le 50/200 un poil moins, mais ça reste sans comparaison avec le 50... j'utilise aussi désormais le 105 sigma, qui fonctionne tres bien pour le paysage (panos)

[sygar]

Moi c'est avec le E3...
Mais je ne considère pas ça comme un "problème", il ne me parait pas anormal que de temps en temps il se perde dans l'immense course de sa map.
Ceci dit j'ai pas essayé avec l'AF limité...

[cptcv]

Moi c'est avec le E3...
Mais je ne considère pas ça comme un "problème", il ne me parait pas anormal que de temps en temps il se perde dans l'immense course de sa map.
Ceci dit j'ai pas essayé avec l'AF limité...

Avec l'AF normal en macro il faut faire attention parce le capteur AF couvre une large surface et donc peut se trouver perdu si la bestiole est trop petite, ou même carrément faire la map sur autre chose...

[gid]

Ceci dit j'ai pas essayé avec l'AF limité...

Il y a une possibilité de limiter l'AF avec un E3 ? C'est justement ce qu'il aurait fallu à cet objectif un bouton limiteur d'AF, comme le fait Sigma.