Pentax KP

[Logan]

C'est bizarre ici dès qu'on trouve la moindre qualité au KP on se fait renvoyer dans les cordes...

C'est effectivement l'impression que j'ai aussi...

[Screeny]

Si j'en crois cette video (tirée du lien d'Ibiscus page précédente), le bruit de déclenchement du KP est plus fort (plus "sec").
Normal, vu que sous la carrosserie c'est la mécanique des K-30/50/70.

Je ne vois pas trop de différence entre les deux. Il n'en reste pas moins que pour moi ce n'est toujours pas assez discret. Mon fils utilise un Canon 70 D dont je trouve le déclenchement moins sonore.

[K20D]

Si j'en crois cette video (tirée du lien d'Ibiscus page précédente), le bruit de déclenchement du KP est plus fort (plus "sec").
Normal, vu que sous la carrosserie c'est la mécanique des K-30/50/70.

Cela m'inquiète un peu car cette mécanique qui génère du bruit génère aussi des vibrations et l'augmentation de l'un peut faire craindre une augmentation de l'autre.
Finalement ce kp, malgré son prix et d'autres caractéristiques n'a peut être pas le positionnement que je percevais
Est il "simplement" un haut de gamme pour la série K-30/50/70 ? Ce qui serait cohérent avec l'absence d'écran supérieur.
Ma vision des choses était que le kp allait être le successeur des k3 et que plus tard un autre boîtier allait ce positionner encore au dessus.

Je pensais faire un jour l'acquisition du kp, mais la gamme des  K-30/50/70 ne m'intéresse pas car trop de vibrations.
Quand je suis passé du K20d au k3, avec le même 120-400 et le même pied la différence de niveau de vibration se voyait à certaine vitesses sur les photos.

Après c'est pas le trucs qui gêne la majorité ...

Du coût on se demande quel sera le niveau de prix du remplaçant du K3 II ?

[IPP]

C'est écrit où que c'est la "mécanique (?)" des K30 ...Etc.. ?

[ligriv]

 [at] k20d : a quel vitesse tes soucis de vibrations?

(j ai k3+ bigma 50-500)

je n ai rien noté de particulié

[roussinix]

Moi, à l'oreille, tout ce que ça m'apprend, c'est qu'il y en a un qui a un son plus grave que l'autre. Sans mesure précise, ça ne veut rien dire, vu que certains sont plus sensibles aux graves qu'aux aigus (et réciproquement). En plus, ils sont posés sur une table, pas tenus à la main ou sur un trépied. dans les deux cas, c'est donc faussé vu que personne n'utilise des boitiers en rafale posés sur une table.

Donc, voila, apportez moi des mesures précises, et là, on pourra sérieusement discuter.

[IPP]

Comme ils sont tous posé sur la même table ça permet quand même d'apprécier les différences et donc de comparer.
Jusqu'à aujourd'hui je touche avec mes mains, je regarde avec mes yeux, j'écoute avec mes oreilles
etc... Si j'entends deux bruits venant de deux éléments placés au même endroit je pense que les oreilles sont idéales pour comparer, sinon, malheureusement, on est sourd.

[Patton]

Moi, à l'oreille, tout ce que ça m'apprend, c'est qu'il y en a un qui a un son plus grave que l'autre. Sans mesure précise, ça ne veut rien dire, vu que certains sont plus sensibles aux graves qu'aux aigus (et réciproquement). En plus, ils sont posés sur une table, pas tenus à la main ou sur un trépied. dans les deux cas, c'est donc faussé vu que personne n'utilise des boitiers en rafale posés sur une table.

Donc, voila, apportez moi des mesures précises, et là, on pourra sérieusement discuter.

+1 ..............   clic   clac ............

[Patton]

[at] k20d : a quel vitesse tes soucis de vibrations?

(j ai k3+ bigma 50-500)

je n ai rien noté de particulié

Faut désactiver  le vibreur ...

[chelmimage]

Donc, voila, apportez moi des mesures précises, et là, on pourra sérieusement discuter.

Même pas très précises avec un micro tout venant placé sur le boîtier on peut enregistrer les bruits avec une fonction magnétophone.
avec pas mal de détails.. (Un des antiques windows  en possédait une.)

[roussinix]

Même pas très précises avec un micro tout venant placé sur le boîtier on peut enregistrer les bruits avec une fonction magnétophone.
avec pas mal de détails.. (Un des antiques windows  en possédait une.)

Sauf que si il y a micro, il y a chaine de son, amplification, etc... donc pas ce qu'on entend à l'oreille dans la vrai vie. L'avantage des mesures est qu'elles donnent des valeurs précises et qu'elles ne tiennent pas compte des imperfections de l'oreille humaine en ne prenant en compte que la puissance sonore indépendamment de la fréquence.

Les infra-sons son inaudibles mais peuvent détruire l'oreille humaine. Par contre, ces sons inaudibles sont parfaitement mesurables (pareil pour les ultra-sons).

[K20D]

Le KP n'a pas besoin de gamme. Il est sa propre gamme.

Sérieusement, pourquoi toutes ces questions sur son positionnement: vous ne connaissez pas votre propre niveau et l'apprendrez si vous achetez ce modèle?

Je pensais que le kp appartenait à une gamme où la marque est sensée fignoler l'aspect vibration comme elle l'a fait sur les K5 et probablement avec les K3 que je n'ai pas eu l'occasion d'essayer.
Là il apparait de plus en plus comme un engin avec une super fiche technique qui en jette mais avec plein de trucs  avec des petites limitation dont certaine n'apparaîtrons jamais dans une fiche technique.

Si je me pose toutes ces questions c'est notamment pour savoir si cet engin est apte à une utilisation sur pied avec des longues focales sans relever le miroir à des vitesses de l'ordre du 1/60 ème ou du 1/125 ème
C'est précisément parce que je sais ce dont j'ai besoin que je me pose ces question car la réponse n'apparaît jamais dans la fiche technique ou les tests.

[K20D]

[at] k20d : a quel vitesse tes soucis de vibrations?

(j ai k3+ bigma 50-500)

je n ai rien noté de particulié

Oui avec le 120-400 1ère version pour Pentax, cad sans stabilisateur, sur pied à moins de relever le miroir on ne peut pas avoir une image bien nette en dessous du 1/800 ème.
En passant du k20d au k5 la netteté augmente mais on a toujours la même limite du 1/800 ème

Par contre avec le K5 et miroir relevé j'ai pu avoir des images nettes au 1/60 ème à 400 mm.

En fait si on monte le 120-400 à 400 avec le boîtier sur un pied, si on donne un tout petit coup sur l'avant de l'objectif on le voit vibrer pendant un moment.
Même manip avec le 300 f4 et le tC 1.4 pas de vibration.

Pas très longtemps après la sortie du 120-400 1ère version, Sigma s'était mis à sortir les exemplaires Pentax et Sony avec la stabilisation intégrée.
Beaucoup ont pensés que c'était pour rationaliser la production, mais est ce que ça ne serait pas aussi pour réduire l'impact des vibrations de cet objectif (encore faut il que la stab soit compatible avec l'usage sur pied ?) ?

Ceux qui l'utilisent à main levé en sont beaucoup plus satisfaits.

[Swyx]

Pour le bruit, j'ai 2 choses à dire :
1 - Si c'est l'obturateur mécanique du k-50/K-s2 (ce qui semble être le cas), en mode mécanique ce boitier sera bien plus bruyant que le K-1
par contre l'obtu électronique c'est pas mal du tout! Les photographes de spectacle seront peut être tentés si la montée en ISO se fait bien. Pour le moment leur choucou étant le A7SII de sony.

2 - Un peut avoir une valeur en DB supérieur tout en paraissant bien plus silencieux.
Le K-3 est très silencieux par rapport au A77II (Sony) alors que sur le papier le A77II est mieux.
Mais le 77II émet un son très mécanique, aigü et assez long ce qui est bien plus audible que le claquement feutré du K-3.

Enfin, le 7DII fait à peu près le bruit du K-3, mais le D500 de nikon est un char d'assaut à côté (mais mon ami nikoniste m'a dit qu'avec une mouffle ça calme vraiment le bruit).

Donc une mesure c'est bien mais mon K-3 fait bien moins fuir les animaux que le 77II. En soi, ça peut parraitre con, mais ça me permet de shooter à 200mm au lieu de 300, et je compense l'AF un peu dépassé du K-3 par le fait que je puisse prendre plusieurs prises avant que la bête ne s'échappe. Et lorsque je fais de la photographie en ambiance feutrée le 77II est à bannir car son bruit semble assourdissant si il y a de l'écho alors que le K-3 est plus feutré.

[K20D]

C'est vrai que côté bruit la gamme expert de Pentax est plutôt bonne.

[chelmimage]

Une seule manip le gouttoscope. L'essayer c'est l'adopter..S'il y a problème c'est immédiatement visible. Et ne pas hésiter à explorer toute la plage des temps de pose. J'ai trouvé des anomalies de bougé interne au 1/1000 ème qui devenaient négligeables au 1/100 ème.
Plus le temps est bref et plus la distance de mise au point doit être proche pour avoir un tracé de goutte exploitable.
Voir ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3479709.html#msg3479709
D'ailleurs, dans l'intervention qui suit l'adresse du lien, ON me dit: ce n'est plus de la photo c'est de la mesure!
Donc profitez en!

[roussinix]

...Donc une mesure c'est bien mais mon K-3 fait bien moins fuir les animaux que le 77II...

Sachant que certaines fréquences peuvent être inaudibles pour nous, et gênantes pour certains animaux. A l'inverse, les bruits audibles par les humains sont surtout gênants pour les humains, mais peuvent laisser certains animaux de marbre. 

[langagil]

(...) 3200 Iso faisant un peu figure de "plafond de verre" au-delà duquel le bruit devient plus important. Un KP encore "propre" à 6400 Iso serait un vrai plus, à mon avis.)
(...)

Lorsqu'on voit ça on ne peut nier les progrès effectués dans ce domaine:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265616.50.html
#6 et 67 entre autres, pas accès aux exifs on fera donc confiance à l'intervenant 

On peut en déduire que Pentax devrait se situer au même niveau 

[chelmimage]

Sauf que si il y a micro, il y a chaine de son, amplification, etc... donc pas ce qu'on entend à l'oreille dans la vrai vie. L'avantage des mesures est qu'elles donnent des valeurs précises et qu'elles ne tiennent pas compte des imperfections de l'oreille humaine en ne prenant en compte que la puissance sonore indépendamment de la fréquence.
Les infra-sons son inaudibles mais peuvent détruire l'oreille humaine. Par contre, ces sons inaudibles sont parfaitement mesurables (pareil pour les ultra-sons).

Pour attaquer le domaine technique sérieusement    ce qui importe dans cette manip avec un micro n'est pas l'amplitude  du son mais la chronologie des sons, à quel moment de la séquence de prise de vue ils se produisent d'une part, et quelle doit être leur fréquence pour produire un bougé, tel que celui que je montre au gouttoscope, pendant la durée d'exposition ad'hoc d'autre part.
Peuvent ils être audibles ou non?
Voilà tu as une semaine!

[Swyx]

il est vrai que la cinématique de l'obtu du 77II est spéciale car le bruit ne se produit qu'à la fin du déclenchement. donc au moins on a une bonne photo.

Sachant que certaines fréquences peuvent être inaudibles pour nous, et gênantes pour certains animaux. A l'inverse, les bruits audibles par les humains sont surtout gênants pour les humains, mais peuvent laisser certains animaux de marbre. 

bah les éccureuils supportent bien le K-3, les biches aussi et la majorité des oiseaux aussi. Donc c'est pas mal.

Après les félins sembles plus intrigués, les hippopotames aussi. Mais le 77II les faisait presque bondir. donc je pense que j'y suis gagnant =)

NB : Chez les concurents de Pentax, je note que si l'obturateur ne fait pas toujours un clac bien sonore, il y a souvent un bruit derrière.
CF Nikon qui fait (floc flac bzzzz) (oui c'est très très technique ça houloulou!)

[Mistral75]

Le bzzzz, c'est l'avance automatique du film.

[roussinix]

Oui, ils enroulent le capteur dans une bobine 

[Swyx]

Le bzzzz, c'est l'avance automatique du film.

héhéhé, j'en ris mais ça se trouve c'est volontaire d'avoir un tel son au déclenchement. Parce que le haut de gamme ne le fait pas.

Oui, ils enroulent le capteur dans une bobine 

C'est pour un beau bokeh tournoyant héhéhé

[Ibiscus]

Sauf que si il y a micro, il y a chaine de son, amplification, etc... donc pas ce qu'on entend à l'oreille dans la vrai vie. L'avantage des mesures est qu'elles donnent des valeurs précises et qu'elles ne tiennent pas compte des imperfections de l'oreille humaine en ne prenant en compte que la puissance sonore indépendamment de la fréquence.

Les infra-sons son inaudibles mais peuvent détruire l'oreille humaine. Par contre, ces sons inaudibles sont parfaitement mesurables (pareil pour les ultra-sons).

C'est un peu plus compliqué que cela : dans un sonomètre professionnel il y a plusieurs variable que l'on peut faire intervenir pour mesurer non la puissance sonore de la source, mais un rapport exprimer en dB par rapport à une pression de référence (en micro Pascal). Dans un sonomètre on peut mesure la valeur absolu où plus généralement un valeur pondérée, la plus utilisée est la pondération "A" qui simule la sensibilité moyenne de l'oreille humaine. Mais pour ceux qui font de l'animalier ils leur faudraient une pondération pour les chiens, celle de biches et autres lapins... à ma connaissance je ne sais pas si cela existe, personnellement jamais vu en vente un tel sonomètre 

Autre chose, dans le réel les sons varient constamment en intensité : dans les sonomètres à aiguille celle-ci s'affolait complètement, l'affichage numérique, lui, ne suit pas; Pour palier cette inconvénient, il y a une pondération/intégration de la mesure sur une certaine durée, mais cela rend plus difficile la mesure d'une impulsion genre baguette sur une peau de tambour. Dans le son d'un appareil photo réflex, le son est assez complexe et pas mal impulsif. À mon avis, cela rend plus difficile pour chaque constructeur d'appareil photo de donner une valeur qui va dépendre de cette intégration de durée qui dépend du sonomètre utilisé. D'ailleurs, il ne la donne pas semble-t-il !

Autres variables : la distance entre la source et le capteur ; la réverbération de la pièce de mesure, la qualité du microphone, et j'en oublie sûrement...

Donc une donnée constructeur, si les conditions de mesures ne font pas l'objet d'une loi précisant les modalités, me semble une peu illusoire.
Une revue spécialisée, et il me semble qu'il y a 20 ans C.I. l'avait fait, peut, avec un certain investissement matériel (chambre anéchoïque, etc.) donner une valeur comparative contante et répétitive (si elle ne change aucun des conditions), mais cela ne sera pas forcément une référence absolue.

http://www.cirrusresearch.fr/que-representent-les-ponderations-frequentielles-a-c-et-z/

[IPP]

Pour le bruit au déclenchement entendu sur les vidéos du lien d'Ibiscus, à la place de bruyant j'aurais dû dire " plus ou moins audible par un humain" ce qui aurait évité les controverses plus ou moins scientifiques de certaines personnes qui n'acceptent aucun commentaire positif au sujet du KP.
(Petit Larousse : AUDIBLE : se dit des sons que l'oreille peut à la fois percevoir et supporter.)

Tiens il y a encore une belle lumière, je sors faire quelques photos, en espérant que mon œil ne nécessite pas le secours d'un appareil de mesure quelconque.