L'avenir du capteur APSC

[Clem49]

J’ai un D200 qui me donne bien des satisfactions avec 2 objectifs DX (18 / 70 mm et 12 / 24 mm). Voyant le prix du D300 dégringolé je me dis que pour Noël…. Mais la grande question est : Est-ce que Nikon va continuer à produire 2 types de réflexe ou le capteur APS va-t-il disparaître au profit du 24 x 36 ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

[fant]

on peut dire "bonjour" ou "bonsoir" parfois....

je pense que tant que les grandes marques ne seront pas capable de proposer un DSLR en 24x36 de 21 MP pour moins de 600 euros, le petit format existera...

après... ça sera terminé pour lui...et deviendra un ancien format... il aura été une transition au grand plaisir des phtographes animalier et des passionnés de longues focales...

salutation distinguée!....et bon courage si on attend ...

[Daska47]

c la bonne question du moment!!
je viens d'acheter un D300 et je me demande si je dois passer rapido au D700 avant de me lancer dans l'achat d'objectifs DX alors que j'ai un 24 2,8 un 50 1,8 un 28/105
un 60 macro et un 80/200 2,8 qui iraient très bien sur un D700

[jeanbart]

Aucune contrindication n'existe pour l'utilisation d'optiques 24x36 sur des boitiers de type D300, bien au contraire. L'aps-c est bien utile dans bien des cas comme l'animalier, la macro, le sport....
J'espère que les grandes marques ne vont pas abandonner ce format pour des boitiers experts ou pros dans les années à venir.

[bertgau]

Aucune contrindication n'existe pour l'utilisation d'optiques 24x36 sur des boitiers de type D300, bien au contraire. L'aps-c est bien utile dans bien des cas comme l'animalier, la macro, le sport....
J'espère que les grandes marques ne vont pas abandonner ce format pour des boitiers experts ou pros dans les années à venir.

+1 d'autant plus qu'en DX on utilise avec bonheur le (bon) centre d'objectif moyens en FX, alors que pour un D700/D3 pour l'instant, pas trop de salut hors les 14-24 et 24-70, et ce n'est pas le même prix.

[aran]

+1 d'autant plus qu'en DX on utilise avec bonheur le (bon) centre d'objectif moyens en FX, alors que pour un D700/D3 pour l'instant, pas trop de salut hors les 14-24 et 24-70, et ce n'est pas le même prix.

Voilà qui est parfaitement inexact.
Il y a plein d'objectifs qui passent très bien sur les D700/D3.

 aran

[jeanbart]

+1 d'autant plus qu'en DX on utilise avec bonheur le (bon) centre d'objectif moyens en FX, alors que pour un D700/D3 pour l'instant, pas trop de salut hors les 14-24 et 24-70, et ce n'est pas le même prix.

Oui mais le 14-24 c'est un régal à utiliser.

Voilà qui est parfaitement inexact.
Il y a plein d'objectifs qui passent très bien sur les D700/D3.

 aran

Exact aussi, les 50, 85, tous les macros..... La liste serait trop longue.

C'est pour cela que l'on a besoin des deux formats en boitiers experts.

[PapaChloé]

Ce qui est à craindre c'est que le D90 et ses successeurs deviennent les boitiers experts de la gamme DX.

La gamme experts-pros comportant probablement bientôt 3 boitiers : D3 ; D700 12 Mpix reportage ; D? 24 Mpix studio.

Les 24x36 à 24 Mpix ou plus avec donc un crops à minimum 12 Mpix pourraient remplacer le D300.

[jeanbart]

J'espère que tu te trompes, mais cette vision des choses n'est pas invraisemblable.
Le seul truc c'est pour le moment la différence de prix entre un D300 et cet éventuel Dxx ainsi que ses perfs éventuelles en rafales.

[Gus]

Même si il y a plein d'objectifs qui passent bien sur les D3 et D700, on a toujours pas un zoom de voyage correct du genre 24-120 stabilisé. Dommage, c'est ce qui me retient actuellement pour acheter un D700.
Gus

[bertgau]

Dans mon post au dessus c'est aux zooms que je pensais, par exemple le 24-85 2.8/4 ne m'a pas vraiment convaincu avec le D700, mais beaucoup semblent s'en satisfaire. C'est vrai qu'il y a plein de bons fixes utilisables, et pas chers d'occaz.

[mnd]

Le marché a aussi son influence sur le choix des constructeurs.
Tant que les Reflex FX ne seront pas massivement préférés par l'acheteur au détriment des Reflex DX, pas beaucoup d'inquiétude à avoir.
Les constructeurs ne vont pas se tirer une balle dans le pied

[jeanbart]

C'est quand même étonnant qu'à la Kina Nikon n'ait pas annoncé un 24-120 digne de ses boitiers.

[PapaChloé]

Il me semble clair que dans la phase actuelle on va vers du "sans compromis" tant en zoom qu'en fixe pour le 24x36 et du "pratique" seulement en DX.

[Amaniman]

+1 d'autant plus qu'en DX on utilise avec bonheur le (bon) centre d'objectif moyens en FX

Oui mais les FX sont moins exigeants en résolution de paires de lignes, alors...

[Daska47]

l'émotion d'une image se fout du "sans compromis", le photographe est un perfectionniste qui rêve toujours d'avoir le meilleur objectif et le meilleur boitier, et ça les revues et les fabricants savent nous le vendre!

[Daska47]

mais je suis comme vous, je rêve d'un Carl-Zeis sur mon boitier

[jeanbart]

Oui mais les FX sont moins exigeants en résolution de paires de lignes, alors...

Pour le moment.

Dans deux ans pour les experts, il y a fort à parier que l'on aura pas un seul boitier en dessous de 20 Mpix.

[PapaChloé]

(...)
Dans deux ans pour les experts, il y a fort à parier que l'on aura pas un seul boitier en dessous de 20 Mpix.

Tout à fait !

[Daska47]

pour faire du 30/45 une fois par an ça devrait être suffisant!

[Gilopix]

C'est quand même étonnant qu'à la Kina Nikon n'ait pas annoncé un 24-120 digne de ses boitiers.

Ils attendent que tout le monde ait acheté le 24-70...

[jeanbart]

Ils attendent que tout le monde ait acheté le 24-70...

Pour le moment je n'ai besoin ni de l'un ni de l'autre, un jour peut être.

[Yann.M]

Dans le doute abstient toi !! voilà ce que j'ai retenu parmi les enseignements de mes parents !!!
 

Je me suis donc abstenue cette année d'acheter un nouveau boîtier et d'attendre la prochaine
vague de nouveautés et surtout de lire le C.I qui va sortir avec les + et - des deux formats !

Par contre, toujours content de mon D200, je m'achète en ce moment des optiques qui pourront aller sur les deux formats (et donc que je ne pense pas regretter.)

50 mm 1.4
300 mm 4
doubleur 1.4

et peut-être 24-70 2.8    on va voir...un 35-105 2.8 me permettra de réaliser
quand même de nombreuses images...

 

[Daska47]

salut Yann
moi c le 14/24 qui me plairait bien!

[Canito]

Le problème, c'est essentiellement au niveau des longues focales qu'il se pose. Avec un D300 + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 (+ éventuellement 50 1.4) on est parré à peu près à tout, pour un budget, un encombrement, un poids et une "praticité" bien plus avantageux qu'en FX. Je serais bien déçu qu'aucun boitier expert en DX ne soit proposé par Nikon dans le futur ; je suis néanmoins persuadé qu'il n'y aura plus d'évolution, sauf pendant un certain temps en entrée de gamme, et c'est bien dommage.

Pour les longues focales, dans la plupart des situations, je me vois mal me trimballer avec un 300 2.8, sans compter le prix et l'absence de confort du zoom couvrant de 105 à 300...

Une question, à ce propos : avec un FX 24 mp et un 70-200, en mode crop 12 mp, quelle sera la qualité d'image par rapport à un DX 12 mp avec le même objectif ? Autrement dit, disons entre un D800 24 mp en mode crop et un D300 ?

[PapaChloé]

Meilleur sur le crops je présume mais seulement parceque le 24 Mpix sera d'une génération plus récente que le D300 

[coval95]

Ce qui est à craindre c'est que le D90 et ses successeurs deviennent les boitiers experts de la gamme DX.

Eh bien moi je ne le crains pas du tout ! J'espère que le successeur du D90 héritera des performances et des possibilités de personnalisation et réglages du D300 sans hériter de son poids ! 

L'existence du D300 est la cause du bridage (AF, possibilités de réglages, cadence...) du D90 ! Si on supprime le D300, cela ouvre des perspectives formidables pour les amateurs-experts... 

[Daska47]

si je comprend bien un D300 lave très blanc mais un D800 lavera encore plus blanc!
sérieusement la différence se fera dans les très hautes sensibilités et au niveau du bruit.

[chris31]

Bonjour,

 l' avenir de l'aps-c je ne sais pas, mais il existera au moins encore quelques années.

 Pour le moment present il est plus que radieux, capteur idéal pour la macro, et l'animalier.

 Puis pas la peine de se ruiner, on peut lui coupler un excellent petit teleobjectif DX genre 18-70 18-135 18-105 meme un modeste 18-55

 Pour un peu de luxe en plus on peut lui mettre un 16-85 ou l'universel 18-200. Je laisse de coté le 17-55 pro.

 Et pour tous les autres objectifs on va utiliser du Fx, comme cela aucun risque pour l'avenir si le format venait à se cantonner à l'entrée de gamme en oubliant les expert.

 Il manquera juste un tres grand angle pour ceux qui en ont un besoin imperatif, un petit tokina 12-24 n'est pas ruineux ni trop lourd.



 Sans doute que dans l'avenir l'aps-c se cantonnera aux entrées de gamme et j'espère jusqu'au boitier de type D90.

[coval95]

...
 Il manquera juste un tres grand angle pour ceux qui en ont un besoin imperatif, un petit tokina 12-24 n'est pas ruineux ni trop lourd.
...

Bonjour Chris31
En effet le Tokina est 2 fois moins cher que son équivalent Nikon (AF-S DX) ! Connais-tu bien cet objectif, en particulier sa compatibilité avec les boîtiers Nikon (fonctionnement de l'AF ?).

[Sebmansoros]

D300 + 18-200 difficile de trouver mieux en FF coté rapport qualité prix souplesse d'utilisation. Pour moi c'est deux format complémentaires. Pour le moment pas question de changer de matériel car 5D plus D300 couvre largement mes besoins. Comme dit plus haut, l'idéal c'est le FF avec 24MP et possibilité de recadrage. Deux boîtiers en un en somme et avec en plus un super viseur. C'est pour mon utilisation la seule raison des 24MP. Mais ce que j'attends surtout c'est une amélioration de la dynamique et du bruit (6400 iso nikels pour le sport en salle). Si je devais acheter des objectifs aujourd'hui se serait des FF (le 105VR macro me tente beaucoup).

[jtoupiolle]

 
Citation de: chris31 le Septembre 30, 2008, 12:15:14
...
 Ilmanquera juste un tres grand angle pour ceux qui en ont un besoin imperatif, un petit tokina 12-24 n'est pas ruineux ni trop lourd.
..
En réponse.
on trouve actuellement dans les magasins à PARIS des 12-24 NIKON en super état entre 700 et 800 euros 

Je viens de m'équiper aujourd'hui de cet objectif en occasion pour 800 euros tout complet avec la boite, pratiquement neuf

Actuellement le prix du neuf, promotion NIKON et autre ,comprise, est de 1099euros , ceci explique cela

[patoche1]

oui, mais mon cher jtou... c'est tjs le double du tokina qui est aussi bien!

[jeepbb]

L' apsc disparaitra au profit des 24x36 comme ont disparue les 1er capteurs a 1.2 million de pixel ( mon 1er appareil photo num).

Puis les capteur 10 M vont être remplacé par des 20 ou des 50............

L'électronique avance si vite qu'on a du mal a suivre....et demain démodera aujourd'hui...

Mais je suis encore satisfait de mes 1ere photos tout en espérant aimer mes futures et c'est cela l'important.

[kochka]

Il y a le choix. pourquoi se plaindre?
C'est tout de même mieux que lorsqu'il n'y avait que l'APSC, non?
Après il ne faudrait pas penser à plus de 19 ans pour les objectifs et 5 ans pour les boitiers.
L'électronique évolue si vite.
Mais en APSc, les objectifs actuels auront du mal à pourvoir traiter les 20 mp qui arriveront inévitablement bien avant 8 ans
Il y a déja des compact à 14mp. Alors...

[Clergounet]

Bonsoir,

2 éléments tendent à montrer que le format APS C à encore de belles années à voir devant lui :

* Le volume de ventes sur les APS C est ce qui fait vivre aujourd'hui les fabricants. Il est certains que les D3/D700 peuvent faire envie à des passionnées (présent sur ce site) mais la ménagère moyenne, elle s'en moque un peu et elle achète des D60

* Ensuite tous les fabricants ne proposent le FF. Si on prend l'exemple de PENTAX tant que celui ci vendra des boitiers bien fait pas cher, Nikon et les autres devront aller chasser sur leurs terres et pas en FF car le prix ne les avantageraient pas.

Je pense que les 2 formats peuvent cohabiter pendant longtemps voir très, très longtemps car au final cela permet au constructeur de vendre à plusieurs profils en ayant des couts de production limitée?

Je serais curieux de savoir à quel prix, Nikon vendrait le D700 si une grande partie de la "bête" n'était amortie sur les volumes combinés de D200/D300/D700?

[lascar]

    Je n'ai aucune idée sur l'avenir de l'APSC par contre je sais que les D200/300 ne seront pas à jeter dans 5 ans ils feront tjs de belles photos d'autant plus que l'optique va encore progresser.
Je pense que les APN du moment ont une longues vie si on ne tombe pas dans le panneau du marketing et qu'ils peuvent être considérés comme un investissement sur du long terme.

Pour ma part je vais garder mon D300 au moins 5 ans et investir dans de l'optique compatible "FX".

[Verso92]

Pour ma part je vais garder mon D300 au moins 5 ans et investir dans de l'optique compatible "FX".

ça veut dire que tu ne crois plus dans l'avenir du Dx...

;-)

[lost in translation]

On verra bien... !

A mon humble avis, le choix du capteur se pose surtout pour un nouvel arrivant dans une marque, en tenant compte au passage de " menus " paramètres tels que moyens financiers, niveau d' exigence personnelle et utilité réelle pour un amateur...

Les " vieux " nikonistes - comme moi - passés au numérique ont tous, j' en suis certain, gardé bien au chaud un grand-angle hérité du 24X36 ( délaissé par la force des choses... )  et un autre -incontournable - au format APS-C : ils sont donc parés à toute évolution, à la réserve près de la compatibilté qualitative, mais on revient alors aux questions d' exigence personnelle et d' utilité réelle...!

L' essentiel pour le commun des mortels aux moyens limités me paraît quand même d' avoir à sa disposition un matériel physiquement durable, fiable et qui le satisfait : peu importe s' il n' est pas parfait ou du dernier cri !

Mon D300 va par exemple m' accompagner aussi loin qu' il le pourra...

Par rapport au DX, le FX gagne en qualité pure, en hautes sensibilités, en gestion de la profondeur de champ etc... mais il est plus cher et plus exigeant sur les objectifs et en matériel informatique.
Il perd par contre beaucoup sur le terrain du téléobjectif...

Voyez le prix d' un bon grand-angle à racheter si le FX venait à s' imposer - quelques centaines d' euros - et comparez ensuite combien il  vous en coûterait d' avoir en FX un équivalent de votre plus longue focale en DX...
Je raisonne très simplement en la matière avec mon 2.8-180mm, environ 700 euros, qui devient  en APS-C un presque un équivalent 2.8-300mm, lequel vaut plusieurs milliers d' euros !
La qualité n' est certes pas la même mais je ne suis malheureusement ( ou heureusement... ) pas un professionnel qui se doit d' avoir un matériel irréprochable !!

De grâce, ne nous laissons pas de nouveau entraîner dans un nouveau format à l' utilité très discutable pour des amateurs !
 
Mes images resteront à jamais d' une diffusion très confidentielle, à un format de tirage modeste, à quoi pourraient bien me servir et comment pourrais-je traîter ( et stocker ! ) des fichiers issus de 24MP en format FX ( ou DX d' ailleurs ) sans, en plus, renouveler entièrement mon informatique - la note commencerait à devenir plus que salée pour un salarié... ?!!
Je ne dois pas être le seul dans ce cas et à me heurter à ces problèmes, même parmi des photographes amateurs très avertis, comme il y en a beaucoup ici...

L' avenir de l' APS-C est entièrement entre nos mains : il perdurera si nous ne cèdons pas à la surenchère des sirènes du marketing !

Les voitures de sport sont formidablement belles, performantes et ... chères mais lequel d' entre nous, même argenté, en a l' utilité réelle et les possibilité et capacité d' en tirer la quintessence ?

Soyons réalistes, il en est de même de la photo...

[JMS]

"Les vieux nikonistes ont gardé bien au chaud un grand-angle hérité du 24X36 "...

 et bien généralement il passera du "chaud" à la "vitrine collection" dès que Nikon sortira un 24 x 36 de 24 Mpix !

[jeanbart]

Ces 24 Mpix, risquent bien de devenir la résolution standard des prochaines années. Le vieux nikoniste a surtout intérêt à conserver ses vieux boitiers de 10 et 12 Mpix s'il veut continuer à se régaler de ses vieilles optiques tenues au chaud.

[kochka]

Les voitures de sport sont formidablement belles, performantes et ... chères mais lequel d' entre nous, même argenté, en a l' utilité réelle et les possibilité et capacité d' en tirer la quintessence ?

Soyons réalistes, il en est de même de la photo...

Sûr que pour rouler à 130 c'est totalement inutile, mais quel plaisir de la retrouver, à chaque fois.
Pour le reste, je te rejoins complètement.
Même sur un excellent écran de 4mp, j'ai souvent du mal à différencier, à première vue les photos faites au D60/16-85 et au D3/ 24-70.

[lascar]

ça veut dire que tu ne crois plus dans l'avenir du Dx...

;-)

Moi qui suis amateur j'ai envie de croire au DX par contre vu que j'envisage de garder mon D300 un bon bout de temps. La reflexion que je fais est la suivante: dans 5 ans et + les boitiers "experts" type D200/300 seront-ils tjs en DX??? Nul ne peut le dire!...
Mais je pense qu'on verra un D400 en DX d'ici un an.
Quand viendra l'heure de changer mon D300 si les boitiers "experts" sont en FX j'aurai l'air malin avec des objectifs DX. Si tel était le cas il faudrait passer à un boitier amateur type D80/90 mais on perd quand même en qualité.
C'est pour cela qu'a acheter de l'optique autant la prendre en FX.

Le pragmatisme mes amis le pragmatisme...

[philou53]

Mais non ! Pas de panique le format DX est en plein BOOM, et ce, malgré la crise.
Quant à utiliser un FF et puis croper...lire ici et il à raison !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29783.0.html

Pour l'instant... complémentaire, il n'est pas impossible que ce soit le FX qui disparaisse d'ici trois à cinq ans avec l'arrivée du MX.

Moi, ce que je souhaiterais pour le format DX, c'est que les fabricants arrêtent cette course aux pixels et améliorent ce qui existe... tout simplement.
Plus de pixels ! Pourquoi pas ! Mais alors... amélioration de la dynamique ! Surtout ne pas nous faire le coup du D50... quoique !

[Verso92]

Plus de pixels ! Pourquoi pas ! Mais alors... amélioration de la dynamique ! Surtout ne pas nous faire le coup du D50... quoique !

Oui, enfin : le D50 ne fait que 6 MPixels, pas plus !

;-)

[philou53]

heu... oui 50D

[Bernard2]

heu... oui 50D

Eh oui attention Verso92 veille!

[Verso92]

Eh oui attention Verso92 veille!

Et plutôt deux fois qu'une !

;-)

[kochka]

Moi qui suis amateur j'ai envie de croire au DX par contre vu que j'envisage de garder mon D300 un bon bout de temps. La reflexion que je fais est la suivante: dans 5 ans et + les boitiers "experts" type D200/300 seront-ils tjs en DX??? Nul ne peut le dire!...
Mais je pense qu'on verra un D400 en DX d'ici un an.
Quand viendra l'heure de changer mon D300 si les boitiers "experts" sont en FX j'aurai l'air malin avec des objectifs DX. Si tel était le cas il faudrait passer à un boitier amateur type D80/90 mais on perd quand même en qualité.
C'est pour cela qu'a acheter de l'optique autant la prendre en FX.

Le pragmatisme mes amis le pragmatisme...

Il me semble que ce qui comptera le plus dans 5 ans; comme aujourd'hui, c'est la différence de résultat entre DX et FX.
 Sauf pour les grands agrandissements, elle n'est pas très forte, et tu bénéficie d'un poids plus léger avec le DX. ça compte aussi.
 Utilisant les deux, comme pas mal d'entre nous, je peux relativiser.

[ais]

Eh bien moi je ne le crains pas du tout ! J'espère que le successeur du D90 héritera des performances et des possibilités de personnalisation et réglages du D300 sans hériter de son poids ! 

L'existence du D300 est la cause du bridage (AF, possibilités de réglages, cadence...) du D90 ! Si on supprime le D300, cela ouvre des perspectives formidables pour les amateurs-experts... 

bien dit !!! J'approuve. Et il n'y a pas que le poids : le prix aussi !

[Michel-Lyon]

Je commence à me faire vieux moi  car j'ai connu pas mal de formats qui se cottoyaient sans vergogne (le 110, le 120 avec ses 4.5*6, 6*6, 6*7, 6*9... le 135 avec le 18*24, le 24*36, le 24*72, le plan film 4*5'', le 8*10", et les formats supérieurs) qui pleurait personne, on ne se posait même pas la question de savoir si un format allait ou non en supplenter un autre ...

Il n'y a bien qu'avec le numérique que l'on se pose la question !

Parce que c'est un format qui a permis de faire de beau boîtiers le DX est-il appelé à disparaître ?
Pas forcément cela permet aux constructeurs de placer leurs optiques !
Avec une stratégie bien menée certaines optique se retrouvent et sur le Dx mais aussi sur le FX (le 105, le 200f2.0...) les 24Mp il faudrait les traiter or pour l'instant Nikon nous propose sagement du 12Mp alors que d'autres de façon ostentatoire propose + !

Les 12Mp de mon D3 en 14bits sont suffisamment importants (19Mo) pour mon bonheur, de plus quand je tranfère les fichiers de ma carte sur mon ordi ben l'attente est un poil plus longue qu'avec les fichiers de mon D2x...

Après il faut les traiter (éventuellement ces fichiers...) bref le matos informatique devra suivre également sinon c'est la galère d'assurer !

J'ai revendu mon D2h mais bien souvent je regrette la légèreté de ses fichiers !!!

Certes les optiques comme les 14-24 et 24-70 permettront bien des prouesses mais qu'en ferons nous ? Du temps du 24*36 j'ai eu une chambre photo pour le plaisir de passer des heures en mises au point pour avoir avec la bascule et autres réglages des choses alucinantes de netteté mais bon une prise de vue en une heure... c'était un autre mode de prise de vue !

Que ferons nous de ces 24 voire 50 Mp pour tirer des 10*15 car pour l'instant il y a largement plus de 10*15 tirés que de 60*90 !

Mais il est bien certain que si les fabricants entendent de la demande pour des MX ils nous les feront... personnellement suis pas certains que je suivrais moi  !

Les 12Mp me vont bien les optiques résolvent suffisamment de paires de lignes pour aller dessus je ne cherche pas à me faire mon propre malheur en demandant plus !

Par contre une meilleure aptitude à résoudre le problème du bruit, une plus large fourchette à encaisser les hautes et les basses lumières là oui je suis preneur...

[chardonnet]

Pourquoi se poser de telles questions métaphysiques ?
L'objectif n'est-il pas de faire de belles photos avec un matériel qui nous satisfasse, et non d'attendre indéfiniment ce que l'avenir nous réserve ?
Du format DX, FX ou MX (en suivant l'appelation utilisée du côté Nikon) ? Tout dépend ce que l'on veur en faire.
Il est évident que le format DX représente un quantitatif très appréciable actuellement par rapport au FX. La technologie amenant toujours des améliorations, elle se répercute sur tous les formats et je ne vois pas pourquoi le DX disparaîtrait.
Je suis passé au FX depuis 1 an, mais il me semble évident que l'on retrouvera dans 2 ou 3 ans des capteurs donnant des rendus au moins ausii bons que les FX actuels.

[Verso92]

Pourquoi se poser de telles questions métaphysiques ?
[...]

Sans doute parce que les objectifs de qualité coutent cher, et qu'il est important (du moins c'est mon avis) de pouvoir continuer à les utiliser de nombreuses années plus tard...

[vincentm]

Le quoi?

[chardonnet]

OK Verso92, c'est effectivement une saine réflexion vis à vis du porte monnaie. Mais le but est-il de changer continuellement de boitier ?
Si un couple boitier + objectifs donne satisfaction, et en général il le donne, il ne faut pas chercher systématiquement les annonces des boitiers suivants, ou alors c'est que l'on a estimé à la base que l'on achetait du matériel que l'on changerait à brève échéance.
Je suis persuadé, pour une question de présence commerciale sur un créneau qui est très large (la plupart des acheteurs et utilisateurs des réflex actuels sont des utilisateur de format DX) que Nikon et Canon resteront très longtemps sur ce segment. Cela n'a rien à voir avec l'abandon de l'argentique qui était une question de changement de technologie.
Il me semble que le D90 en est la réponse.

[kochka]

Nous sommes déformés par l'époque argentique. Un nouveau boitier apportait peu de changement par rapport au modèle précédent. Un vitesse de plus, une meilleure mesure de la lumière dans les cas difficile, mais pas plus.
Avec le numérique on change la pelloche en même temps que le boitier et on a la qualité de la K25 avec du 1600 ISO. ce qui était impensable en changeant de boitier argentique.
Il y a eu moins de temps entre un D100 et un D3, qu'entre un F5 et un F6, mais il y a un monde entre les deux numériques, plus qu'entre le premier F et un F6.
 Après cela comment ne pas comprendre que beaucoup rêvent au prochain numérique?

[jeepbb]

Heu désolé si cela peut vous paraitre stupide, mais pourquoi le format 24x36 ?

Oui je sait c'est parce que cela vient de l'argentique !
Mais encore ??

[Verso92]

Heu désolé si cela peut vous paraitre stupide, mais pourquoi le format 24x36 ?

Oui je sait c'est parce que cela vient de l'argentique !
Mais encore ??

Ben, beaucoup d'entre nous possèdent une panoplie d'objectifs 24x36...

(alors, à moins de tout racheter... autant changer de marque !)

[coval95]

Ben, beaucoup d'entre nous possèdent une panoplie d'objectifs 24x36...

(alors, à moins de tout racheter... autant changer de marque !)

Ah ces objectifs, c'est le fil à la patte !
Dois-je en déduire, Verso, que tu restes fidèle à Nikon par obligation et non par satisfaction (et que sans cela tu irais bien voir ailleurs si l'herbe est plus verte) ? 

[Verso92]

Ah ces objectifs, c'est le fil à la patte !
Dois-je en déduire, Verso, que tu restes fidèle à Nikon par obligation et non par satisfaction (et que sans cela tu irais bien voir ailleurs si l'herbe est plus verte) ? 

A vrai dire, je m'étais posé la question d'un switch Nikon vers Canon à une certaine époque (dans les années 90...). La gamme des objectifs EF commençait à monter en puissance, et les objectifs qui m'intéressaient étaient sortis (motorisation USM !) et avaient vraiment un rapport qualité/prix excellent. Mais la lourdeur financière de l'opération m'a fait reculer.

Et puis, Nikon s'est réveillé. Le F100 est passé par là et je me suis félicité de ne pas être passé chez Canon...

(et puis maintenant, mon attirail "jaune" est trop lourd pour envisager un revirement !)

;-)

[brut de raw]

Je ne pense pas que le Fx soit un format d'avenir .
75% des réflex vendus valent moins de 1000 euro  .
95% des objectifs sont des zooms .
Le 28-400mm Fx de 550gr c'est pour bientôt ? (Tamron 18-270)
Le zoom fish-eye (180°-100° ) est peut-être impossible en Fx ( Tokina 10-17 )

Capteur plus petit = range plus important et ouverture plus grande .
Quant aux téléobjectifs........ 

[Verso92]

Je ne pense pas que le Fx soit un format d'avenir .

Zut alors ! J'ai donc fait un mauvais choix...

[metamec]

Je ne pense pas que le Fx soit un format d'avenir .
75% des réflex vendus valent moins de 1000 euro  .
95% des objectifs sont des zooms .
Le 28-400mm Fx de 550gr c'est pour bientôt ? (Tamron 18-270)
Le zoom fish-eye (180°-100° ) est peut-être impossible en Fx ( Tokina 10-17 )

Capteur plus petit = range plus important et ouverture plus grande .
Quant aux téléobjectifs........ 

Bref t'es en train de dire que 80% des consommateurs de réflex pourraient se contenter d'un bon bridge?
Mais pourquoi les constructeurs s'évertuent à agrandir leurs capteurs...puisque brute de raw leur dit que ca ne sert à rien 

[JMS]

Le zoom fish eye n'est pas impossible en FX, il suffirait de reprendre une vieille formule Pentax des eighties ! Je profite de la chose pour dire que le 10-17 Tokina couvre le FX à partir de 15 mm !

[brut de raw]

1 Bref t'es en train de dire que 80% des consommateurs de réflex pourraient se contenter d'un bon bridge?
2 Mais pourquoi les constructeurs s'évertuent à agrandir leurs capteurs...puisque brute de raw leur dit que ca ne sert à rien 

1 Oui avec un gros capteur pour le flou d'arrière plan et une montée en ISO propre .
2 Pour y mètre plus de millions de pixels : Dx=12MP  Fx=24MP  Mx=48MP .

Seul trois constructeur propose du 24*36 a l'heure actuel .

Combien d'utilisateur de reflex n'ont qu'un bi-kit  ? Une majorité ( amha bien sur ) !

[Sebmansoros]

Contrairement à Verso j'ai fait la bascule chez Canon à l'époque ou justement Nikon ne proposait que ces AFD si désagréables à utiliser, les USM étant un régal. Mais je n'ai pas pu me débarrasé de mes Nikon F801 F100 et vieux FE2 avec leurs objectifs AIS. Donc aujourd'hui je me retrouve avec les deux marques 5D et D300 sans que l'une des deux m'offre des caractéristiques me permettant de faire la bascule complète. Nikon a pour lui des boîtiers super bien faits des capteurs presque au niveau de Canon, des tres bons AFS mais dont la gamme est mal adaptée à l'expert. De l'autre Canon avec de super capteurs et une gamme d'objectifs plus complète que chez Nikon mais des boîtiers en retrait par rapport à Canon.

[lost in translation]

Kochka,

J' avais effectivement omis la dimension du plaisir pur mais elle relève un peu du ... pur luxe et, de fait, m' échappe - par la force des choses...!

P.

[kochka]

Il faut vieillir.
Beaucoup de choses qui paraissaient impossible le deviennent.
Mais il ne faut pas être accro aux 35h, ni au départ à 60 ans, voir 55.
(Je ne dis pas cela pour toi)

[jtoupiolle]

Bonsoir,

à partir de l'instant ou NIKON et SONY ont rejoint le club du FULL FRAME, je suis persuadé qu'il y aura des déclinaisons de modèles de moins en moins chers; la preuve est dans la fabrication des objectifs plus nombreux en FF que DX
on voit bien la stratégie de chez NIKON, d'abord le D3 et maintenant le D700, beaucoup moins cher et ainsi de suite.

Nous sommes qu'au début du commencement, car beaucoup de photographes amateurs ou professionnels regrettaient la disparition du format 24 36,

de plus les couts de construction sont maitrisés ,

bonne soirée

[morvandiau]

Beaucoup de choses qui paraissaient impossible le deviennent.

comme une berline Porsche http://www.autotitre.com/m/Porsche/Panamera/
pas belle je trouve....;-)