Coup-de-gueule !

[Froudich]

J'ai fais de la photo pendant des années en argentique avec F90X, F100, Leica M6. J'ai fais quatre ans de cours dans une académie de photo ou nous développions nous-mêmes nos péloches, tiraientt nos planches contact et ensuite nos barytés.
Lorsque le numérique est arrivé, j'ai résisté un moment et j'ai ensuite craqué pour un D70. J'ai revendu tout mon matos argentique ensuite pour peau de chagrin.
Après deux années passées à shooter en .raw et à retravailler sous NC, j'en ai eu marre. Marre de ne retrouver le rendu de l'argentique dans aucune de mes photos.
Dès que je me retrouvais devant une scène à fort contraste, ça a toujours été bien pire que la diapo ! Faut pas demander...
Et que dire des compacts numériques.... tous décevant au dessus de 200 iso ! Quand je pense à mon vieil Olympus Mju 2 équipé d'un 28mm fixe avec lequel je pouvais shooter à 800 iso sans problème... suffisait de mettre une bonne péloche dedans et le tour était joué. Sans compter que l'optique était excellente et que mes photos n'avaient pas à rougir face à celles prisent avec mon reflex...
Maintenant, y'a pas un compact numérique qui rivalise avec un reflex ! Même ceux à 500,00€ ! (Pour rappel, mon Mju coutait l'équivalent de 125,00€...)
Dès 200 iso c'est foireux et ne parlons pas du flash ! Une vraie usine à fabriquer du fromage blanc !
Sont pas capable de mettre des capteurs APS-C dans les compacts
On s'est bien fait avoir car la qualité n'est tjrs pas au rdv !

J'ai donc revendu mon D70 et n'ai plus fait de photos pendant trois ans !

Maintenant le désir se fait à nouveau sentir et je lorgne à nouveau vers reflex numérique. Un D90 ou un Fuji S5 Pro... et si j'en avais les moyens, un D700. Faut quand même admettre qu’ils ont progressés depuis mon D70.
Attention, ne vous méprenez pas, je ne suis pas un anti-numérique réactionnaire. J’aime le numérique car il est clair que le numérique est irrésistible tant il a des qualités que vous connaissez tous.
Mais il est temps, et grand temps, pour que les fabricants s'attaquent aux défauts du numérique et non à une course aux pixels qui ne sert à rien qu'à vendre aux geek.
Je trouve incroyablement scandaleux que pour avoir une bonne qualité d'image qui pourra satisfaire un amateur expert, il faut taper dans les 1300,00€ à 2500,00€ pour un boîtier (D300 ou D700) !...qui plus est qui sera bradé à mort dans un an lorsque le nouveau 50 méga pixels full frame, 20 images secondes sortira...
Pour rappel, en argentique, celui qui voulait se faire plaisir se payait un F5 ou un F100 (suis fan de Nikon, je pense que ça se lis lol) mais celui qui n'en avait pas les moyens ou l'envie, s'achetait un FM2A ou un F50 ou machin truc. Et s'il y greffait le même 50mm F1.8 dessus que moi sur mon F100, il obtenait le même résultat au tirage ! Bref, un boîtier à 200,00€, avec une belle optique suffisait !
Ce n'est plus du tout le cas maintenant !

Donc, coup de gueule ! J'ai vraiment le sentiment qu'on a tous été pris dans la tourmente et que nous en avons oublié nos repères. Nous sommes mené par le bout du nez par le Marketing outrancier des marques qui aimeraient nous faire changer de boiter tout les six mois et ce en y laissant notre culotte à chaque fois !
La photo devient une affaire de fortunés pour qui est un tant soit peu exigeant sur la qualité. L'amateur moins nanti est contraint d'accepter d'acheter un compromis qualité d'image/prix (le pire des compromis pour l'amateur exigeant) et ce en fonction de son budget.
Tout le monde ne peut s'offrir un D3 ! Et franchement, si l'espérance de vie des boitiers était plus acceptable, je pense que pas mal d'amateurs feraient l'effort, comme moi d'ailleurs, pour s'offrir le top !
Mais à quoi bon ? A quoi bon se saigner pour un D700 si dans 1 ans, et même moins apparemment, il sera relégué aux oubliettes et sera vendu la moitié de son prix... Dure, dure pour celui qui doit économiser pour se l'offrir.

Alors pour que le numérique offre ENFIN au moins ce que nous avions tous il y a dix ans avec l’argentique,  il lui faudra :

 - Faire un standard des capteurs Full Frame et ce pour tous les boîtiers du bas au haut de gamme.
Les seules différences devraient se trouver dans les fonctions proposées et la fabrication plus pro du boîtier.

- Un prix d'achat avoisinant celui d'un F5 pour le modèle pro (2500,00€, et pas celui d'un D3!) et d'environ 500,00€ pour le bas de gamme.

- Une gamme sûre et ayant au moins une espérance de vie proche de celles de nos vieux argentiques. Ceci afin de favoriser l'investissement pour l'amateur non fortuné.

- Une réelle latitude d’exposition et pas un scandaleux calage sous-ex afin de masquer les piètres performances en la matière ! Du foutage de gueule!

- Une sensibilité iso commençant à 25 iso et non à 200 iso !

- La possibilité d’avoir des images de qualité équivalente à l’argentique et ce directement !
Le post-traitement devrait-être un plus et non une nécessité absolue !


Voila, je pense que ça serait déjà pas mal…

Je pense que j'ai bien vidé mon sac, ça fait du bien lol

J’ai hâte de lire vos avis.

[cali31]

Dès que je me retrouvais devant une scène à fort contraste, ça a toujours été bien pire que la diapo ! Faut pas demander...

Pas d'accord !! Le numérique est pour moi même meilleur que la diapo en terme de dynamique, même avec un D70....

Après c'est pas parce qu'un remplaçant au D700 sortira que ce D700 fera foutu et que d'un coup il fera des photos de misères !! Là c'est toi qui a envi de suivre le marketing des marques !!!

Un appareil comme le D700, tu peux le garder 4 ou 5 ans sans problème, et même plus !! Les photos seront toujours d'aussi bonne qualité..... Faut arrêter avec ce discours à 2 balles qui dit que dès qu'un appareil sort, les anciens ne valent plus rien !!!

Pour le prix plus important du numérique, tu devrais rajouter au prix de ton F5 neuf, le prix des pellicules, le prix de développement et tu verras que sur 4 ou 5 ans, le prix est amorti et finalement le numérique ne revient pas si cher que ça.......

Après si tu ne fait qu'une seule pellicule pas an, autant que tu te rachète un mju2 argentique..... D'ailleur pourquoi n'es tu pas revenu en argentique ? Ca existe toujours.... Les sirène du marketing peut être ? Peur de pas être au top de la technologie ?

[aladu94]

Mon opinion, elle vaut ce qu'elle vaut :
en argentique tu payais les pellicules et leur traitement après le boîtier, en numérique on peut considérer que t'achètes le boîtier avec les pellicules (capteur, traitement "informatique").

PS : je m'aperçois que je ne suis pas le seul à y avoir pensé.

[SuperThieu]

Mweh, soit, j ai un S5 acheté neuf 800eur il y a 5 mois et la surex ca n existe plus pour moi,
fini également la retouche de mes dias scannées, je fais du jpeg dans 95% (meme avec des contrastes tres balezes) que du bonheur.

SI tu veux tout ok dans ton cahier des charges il faut que t attende le moment ou Fuji bradera un hypothetique et pas encore sorti (loin de la) S6 FF 24MPx (on peut rever) sur boitier de D3, rendez vous donc dans minimum 3 ans.

Bonne attente.

Entretemps t as le S5 (700roros), les d lighting passif actif, blah blah machin chose des apsc c est pas pas la peine que tu essayes... Tu peux tenter les FF et leurs hautes lumieres moins creusés mais le ticket d entree est a 2000eur

A+

[Zouave15]

Coup de gueule qui me fait marrer ! Qui est responsable, les photographes ou les fabricants ?

Qui a prétendu que le numérique était meilleur bien avant qu'il le soit ?

Qui a tenté de convaincre tout le monde que l'argentique était ringard ?

Qui a prédit la mort imminente de l'argentique tous les ans depuis 7 ans ?

 

Récoltez ce que vous avez semé !

  >

[ch]

J'ai fais de la photo pendant des années en argentique avec F90X, F100, Leica M6 ...

... et rien ne t'empêche de continuer !

... Je trouve incroyablement scandaleux que pour avoir une bonne qualité d'image qui pourra satisfaire un amateur expert, il faut taper dans les 1300,00€ à 2500,00€ pour un boîtier (D300 ou D700)  ...

Soit le même prix que leurs équivalents en argentique, et avec beaucoup plus de possibilités, et avec les pellicules... gratuites y compris leur développement !

... Nous sommes mené par le bout du nez par le Marketing outrancier des marques qui aimeraient nous faire changer de boiter tout les six mois et ce en y laissant notre culotte à chaque fois ! ...

TU es mené par le bout du nez si tu crois que le D300 fera soudainement de mauvaises photos quand son remplaçant sortira.

Bref tu sembles avoir tous les travers que tu reproches au monde entier. Si la photo numérique n'a pas que des qualités, je serais heureux de voir tes clichés qui nous prouvent que du temps de l'argentique, c'était tellement mieux.

Ou bien, trouve moi un compact argentique qui toutes les fonctionnalités du Pentax W60 que je viens d'offrir à mon jeune fils : zoom 28-140 (là déjà ça commence mal pour toi...), photos en A4 très correctes, vidéo, étanche, et pellicules et développement "à vie" pour 300€. Bon courage !

[mikamaklenoich]

moi j'ai un eos 5d depuis mai 2008,ça fait deux ans et demie que je rêve de me le payer,et je ne suis pas près de le changer,je vais l'enmener au bout du rouleaux celui là,ils peuvent les sortir leurs boitiers mille fois plus sensible aux basses lumières,les millions de mpixels en plus,les videos,les joints a droite et a gauche pour une construction à se demander ce que certains font avec leur appareil photo? et autre truc de malade,moi tous ce qui m'intersse vraiment aujourd hui c mes jolies cailloux acquis a la sueur de mon front et faire de belles images avec,et en terme de qualité d'image je 5D me convient vraiment à 100 pour cent de mon utilisation.
alors trouve toi un boitier qui te conviens et fais des photos avec!!!   le reste ne doit pas te perturber plus que cela!!!

[Darth]

Comme le résume bien tout mes petit camarade au-dessus, un boitier, tout numérique soit-il, est mort quand il ne fonctionne plus, et pas quand le prochain modèle va sortir.

Pour la dynamique, venant aussi de l'argentique, ou j'ai aussi tiré mes image moi-même, je peux dire que les dia était bien plus capricieux.

De plus, en numérique tu peux avoir droit à ce qu'aucun film argentique ne peut te donner le HDR...et croit moi question dynamique là tu es servie.

Et pas besoin de photo breakté pour ça (quoi que ça marche encore mieux) un raw développé avec sur et sous expo et tu t'en tire rès bien (j'ai même réussie des HDR avec du jpeg c'est dire lol )

Ensuite, comme le dit si bien aladu94, pour le prix il faut voir les choses sous un autre angle.

Bref, en gros, n'est victime du marketing que celui qui en a envie

[Powerdoc]

Je trouve que tu es dur
Les reflex numériques actuels font des merveilles.
Le dernier Canon testé 50 D à quand même 8,1 IL de dynamique (soit bien plus que la diapo) et une gestion du bruit à 1600 isos qui enterre n'importe quelle pellicule.
Certes tout n'est pas parfait, mais si le numérique etait si nul, alors pourquoi tout le monde y viens ?

[bourguignon]

..je te comprend tout a fait froudich..,c'est pas trop le cout finançier qui derange heu "quoique"..,
..c'est surtout que l'on nous présente l'image numérique comme de la photographie,alors qu'elle ne l'ai pas..,d'ou la confusion et la perte de repère par rapport a l'argentique..

[root_66]

Ce qu'il y a de bien avec les fils dont le titre comporte "Coup de gueule", "Censure", "Arnaque"...ou ceux en majuscules...c'est qu'on sait qu'en les ouvrant on va bien se marrer.

Celui-ci ne déçoit pas

Que de portes ouvertes enfoncées avec vigueur

On ne peut à la fois accuser le monde de se laisser balader par le marketing tout puissant et se lamenter ensuite en écrivant "A quoi bon se saigner pour un D700 si dans 1 ans, et même moins apparemment, il sera relégué aux oubliettes et sera vendu la moitié de son prix"...pourquoi veux-tu le revendre au bout d'un an, tu veux faire des photos avec...ou de la spéculation ?

Dans ton comparatif prix des boîtiers argentiques/prix des boîtiers numériques....tu oublies de compter le prix du scanner haut de gamme (et du coût horaire de celui qui va numériser tes images).

Ce ne sont que des exemples, tout le reste pourrait être repris point par point, mais j'ai pas le temps.

A noter que si tu veux racheter ton F90X, ton F100 et ton M6....il y a plein de bonnes affaires disponibles en occasion

[cali31]

..c'est surtout que l'on nous présente l'image numérique comme de la photographie,alors qu'elle ne l'ai pas..,d'ou la confusion et la perte de repère par rapport a l'argentique..

Ah oui c'est vrai.... L'argentique c'est de la photo avec une grand P et le numérique de la bouse en boite........ mdr !!!  

[bourguignon]

Ah oui c'est vrai.... L'argentique c'est de la photo avec une grand P et le numérique de la bouse en boite........ mdr !!!  

...ouais et de première..!!..mais bon ça doit te dépassé je supose..

[mnd]

Là ou le numérique doit faire encore des progrès, c'est en dynamique. Le S5 restant malheureusement l'exception
Peut-être fait-il mieux ou jeu égal à la diapo (Kodachrome 25?) mais il reste loin derrière les meilleurs négatifs.
Dans tous les autres dommaines, sensibilité en particulier, l'argentique est battue à plate couture

[Darth]

...ouais et de première..!!..mais bon ça doit te dépassé je supose..

Tien, on vient de trouver le comique du jour.

C'est pour quand le One man show?

[piedenus]

Mon grand-père, photographe établi depuis 1880 à Montluçon puis en 1886 à Guéret, jusqu'en 1923 regrettait tout d'abord l'usage du daguerréotype puis l'usage de la plaque verre après l'invention du film souple. Mon père photographe amateur mais averti en son temps regrettait d'être passé de la chambre au folding puis au Rolleiflex...
Nous avançons, nous pouvons être nostalgiques de la Croisière Jaune ou de la Rosengard... Moi pas, j'ai perdu un F2 tout neuf dans les sables du Ténéré ; J'ai passé des heures dans le noir des laboratoires à faire des photos au trait, j'ai passé des heures à corriger un détail par ci et par là. Oui le numérique ce n'est pas de l'argentique de la même manière qu'un boeuf-carrotes ce n'est pas un beuf-gourguignon. J'ai toujours utilisé beaucoup de photos pour les incorporer dans des textes et en matière d'imprimerie quelles performances par rapport à l'offset.
Quant au prix... J'ai suivi deux fois le Paris-Dakar... Cela c'est terminé par un audiovisuel sur six Carrousel Kodak... Diapo sous verre, Près de 500 heures de montage et d'enregistrement.sur système Simda.  Six ans ans après les Top avaient disparu de mes bandes et 15 ans après elles étaient inaudibles... Qu'en aurait-il été en numérique ? je suis persuadé qu'elles seraient toujours utilisbles.
Ne crachons pas sur l'évolution, même si quelques fois elle nous dérange.

[cali31]

...ouais et de première..!!..mais bon ça doit te dépassé je supose..

Clair que ça me dépasse de telle aneries !!!!   

[bourguignon]

Tien, on vient de trouver le comique du jour.

C'est pour quand le One man show?

..pour tout de suite..,il y a une grande ressemblance entre cromagnon et l'home moderne..,pour autant on ne peut pas dire qu'ils soient identique..non? pour le sujet qui nous concerne c'est la meme chose..,la difference entre les deux est simplement culturelle..

..allé a toi petit comique..

[Argos]

..je te comprend tout a fait froudich..,c'est pas trop le cout finançier qui derange heu "quoique"..,
..c'est surtout que l'on nous présente l'image numérique comme de la photographie,alors qu'elle ne l'ai pas..,d'ou la confusion et la perte de repère par rapport a l'argentique..

Ce genre de déclaration provient souvent de personnes qui au vu d'un tirage sur papier se trompent généralement une fois sur deux pour savoir s'il a été tiré par un appareil numérique ou argentique.

[Joe295]

Je trouve que tu es dur
Les reflex numériques actuels font des merveilles.
Le dernier Canon testé 50 D à quand même 8,1 IL de dynamique (soit bien plus que la diapo) et une gestion du bruit à 1600 isos qui enterre n'importe quelle pellicule.
Certes tout n'est pas parfait, mais si le numérique etait si nul, alors pourquoi tout le monde y viens ?

Powerdoc, d'où tiens tu l'info que le Canon EOS 50D à 8.1 IL de dynamique ? Ca m'interresserai de savoir pour les autres boitiers notament le D90..

[Powerdoc]

Powerdoc, d'où tiens tu l'info que le Canon EOS 50D à 8.1 IL de dynamique ? Ca m'interresserai de savoir pour les autres boitiers notament le D90..

sur le dernier CI, 8,1 c'est en mode priorité haute lumieres (sinon c'est moins).

[Darth]

..pour tout de suite..,il y a une grande ressemblance entre cromagnon et l'home moderne..,pour autant on ne peut pas dire qu'ils soient identique..non? pour le sujet qui nous concerne c'est la meme chose..,la difference entre les deux est simplement culturelle..

..allé a toi petit comique..

J'imagine, qu'en te regardant le matin dans la glace tu te fais des grimaces en te disant que la différence entre toi et cromagnon est maigre...je te rassure en ce qui te concerne, très certainement!

Pour quelqu'un qui aime bien dire à longueur de message qu'il voit un flot de photos horribles fait par des appareils numérique (sur ça centaine de message ça ce résume en gros à ça) tu ne nous présentes pas de merveilleuses photos faite avec un bon boitier argentique ?!?

Mais vu tes affinités avec cromagnon, je ne te demande pas de penser à l'avenir, une boite de peinture (moderne), une grotte et tu vas nous montrer ce qu'est l'art pictural! On va tous avoir l'air con avec notre numérique merdique!

[Powerdoc]

..pour tout de suite..,il y a une grande ressemblance entre cromagnon et l'home moderne..,pour autant on ne peut pas dire qu'ils soient identique..non? pour le sujet qui nous concerne c'est la meme chose..,la difference entre les deux est simplement culturelle..

..allé a toi petit comique..

C'est plutot neenderthalien ce débat pour savoir si le numérique c'est de la photo. cela faisait bien un sacré bout de temps, que je n'avais plus vu ce genre de reflexions ...

[bourguignon]

Ce genre de déclaration provient souvent de personnes qui au vu d'un tirage sur papier se trompent généralement une fois sur deux pour savoir s'il a été tiré par un appareil numérique ou argentique.

..impossible de se trompé..,je tire des millier de photo par an ..,et je peu t'assuré que la difference me saute a la figure a chaque fois..,de vrai boite a faire du fromage blanc tout ces compacts numérique..comme dirais l'initiateur de ce fil..avec les reflex ça va un peu mieux ..et encore..,faut que les fichier soit bien travaillé sinon
c'est de la vache qui rit aussi..

[bourguignon]

J'imagine, qu'en te regardant le matin dans la glace tu te fais des grimaces en te disant que la différence entre toi et cromagnon est maigre...je te rassure en ce qui te concerne, très certainement!

Pour quelqu'un qui aime bien dire à longueur de message qu'il voit un flot de photos horribles fait par des appareils numérique (sur ça centaine de message ça ce résume en gros à ça) tu ne nous présentes pas de merveilleuses photos faite avec un bon boitier argentique ?!?

Mais vu tes affinités avec cromagnon, je ne te demande pas de penser à l'avenir, une boite de peinture (moderne), une grotte et tu vas nous montrer ce qu'est l'art pictural! On va tous avoir l'air con avec notre numérique merdique!

..vraiment tu es a coté de la plaque mon pauvre darth..,et tres con de sucroit sans doute es ce culturelle..?
..quand a mes 100 post pour dire que le numérique c'est " de la merde" la vraiment je croit que tu exagère..