Coup-de-gueule !

[Kysyfrotte]

à Bourguignon:  à par prendre des leçons d'orthographe  , je ne vois pas très bien ce que tu peux obtenir ici.
Donc, laisses nous avec nos jouets numériques et va faire tes belles photos argentiques....;

[Argos]

J'espère que  tes tirages sont meilleurs que ton orthographe
Je suis très impressionné de rencontrer le seul spécialiste au  monde capable de déceler infailliblement l'origine  numérique ou argentique sur un tirage.
Voici un talent qui  vaut  de l'or.

[*Arnaud*]

Pour ma part je fais des photos avec un "vieux" olympus e500 qui a presque 3 ans, et je ne me suis jamais plaint de la qualité des images, y compris et surtout pour les tirages, d'ailleurs je n'ai jamais eu de remarques la dessus lors d'expos, bien au contraire  ...
Je le changerais seulement quand il sera hs... Mais bon je ne suis pas un "amateur expert" , et c'est pas grave si je n'ai pas le dernier modèle sorti...

Si on est complexé d'avoir un appareil qui ne vaut plus rien au bout d'un an, il faut passer à autre chose... C'est de toute façon la même chose lorsque l'on achete une voiture, une télé, une machine a laver ou une cafetiere, les remplaçants sont "meilleurs"... et pleurer sur le bon vieux temps ca n'apporte pas grand chose...

Je trouve incroyablement scandaleux que pour avoir une bonne qualité d'image qui pourra satisfaire un amateur expert, il faut taper dans les 1300,00€ à 2500,00€ pour un boîtier (D300 ou D700) !...qui plus est qui sera bradé à mort dans un an lorsque le nouveau 50 méga pixels full frame, 20 images secondes sortira...

[Kysyfrotte]

rho la faute    on dit " à part" vilain petit kysyfrotte

[bourguignon]

J'espère que  tes tirages sont meilleurs que ton orthographe
Je suis très impressionné de rencontrer le seul spécialiste au  monde capable de déceler infailliblement l'origine  numérique ou argentique sur un tirage.
Voici un talent qui  vaut  de l'or.

..clairement oui..mes tirages sont meilleur que mon orthographe..,quand a faire la différence entre les deux ..,
..c'est fastoche j'en fais tout les jour..,mais par contre ,toi ça doit faire un sacré bout de temps que tas pas vu
de tirage issu de l'argentique..

[Kysyfrotte]

débat totalement stérile 
on croirait des gosses dans un bac à sable : mon kiki est plus grand que le tien etc etc....
fermez le ban, pardon le fil 

[grin]

T'as raison le numérique n'égale pas les qualités de l'argentique sur certains critères. C'est pour ça que lorsque je veux un rendu argentique j'utilise mes boitiers argentiques ( je les ai gardé!).
Aujourd'hui il est possible de faire de la photo avec une multitude de moyens, alors pourquoi se plaindre. Au contraire on devrait se réjouir. Bien, sur le choix des pellicules se retrécie.... mais à qui la faute?
Mon MJU avait un 35mm/2.8 et non un 28mm, mais je peux me tromper. En tous cas c'est vrai il était excellent en piqué, en exposition même en diapo. 
En tous cas la photo vie et c'est plutôt une bonne nouvelle. 

[bourguignon]

..mais pour en revenir au fil de froudich,il ne fait qu'exprimé cette vrai différence de sensation entre le numérique et l'argentique et qui perturbe pas mal de monde..;simplement ..ben que c'est pas pareil..point.. ..c'est aussi bete que ça et ça n'a rien a voir avec le matériel ....

..ce sont deux sensation et approche bien différente..

[Argos]

Effectivement, à part affirmer que ses tirages sont meilleurs que son orthographe, ce qui n'est guère  difficile, Bourguignon n'apporte aucune preuve, sauf  des affirmations gratuites. Si je n'avais  pas  autre chose à faire, j'organiserais  bien une petite  confrontation à condition que  chacun mette  quelques milliers d'Euros  sur la table et que le vainqueur emporte le jackpot, en hommage à Paul Newman qui vient de nous quitter.

[Darth]

..vraiment tu es a coté de la plaque mon pauvre darth..,et tres con de sucroit sans doute es ce culturelle..?
..quand a mes 100 post pour dire que le numérique c'est " de la merde" la vraiment je croit que tu exagère..

Tu as une argumentation impressionnante! "mon pauvre Darth [...] t'es con"

Je te le confirme, je suis con, très heureux ainsi. Si la culture que tu aimes tant mettre en avant doit me conduire à tes réflexions insanes, autant que je beigne dans une niaiserie total...ce dont je ne dois pas être loin vu que je prends le temps de te répondre.

Je vais donc clore ce débat avec toi ici, en te donnant totallement raison.

Tu as raison, et je suis idiot.

Sur ce  

[cali31]

..mais pour en revenir au fil de froudich,il ne fait qu'exprimé cette vrai différence de sensation entre le numérique et l'argentique et qui perturbe pas mal de monde..;simplement ..ben que c'est pas pareil..point.. ..c'est aussi bete que ça et ça n'a rien a voir avec le matériel ....

..ce sont deux sensation et approche bien différente..

C'est pas franchement ce qu'il dit.....

[Darth]

Effectivement, à part affirmer que ses tirages sont meilleurs que son orthographe, ce qui n'est guère  difficile, Bourguignon n'apporte aucune preuve, sauf  des affirmations gratuites. Si je n'avais  pas  autre chose à faire, j'organiserais  bien une petite  confrontation à condition que  chacun mette  quelques milliers d'Euros  sur la table et que le vainqueur emporte le jackpot, en hommage à Paul Newman qui vient de nous quitter.

C'est quand qu'on commence? lol

[bourguignon]

Effectivement, à part affirmer que ses tirages sont meilleurs que son orthographe, ce qui n'est guère  difficile, Bourguignon n'apporte aucune preuve, sauf  des affirmations gratuites. Si je n'avais  pas  autre chose à faire, j'organiserais  bien une petite  confrontation à condition que  chacun mette  quelques milliers d'Euros  sur la table et que le vainqueur emporte le jackpot, en hommage à Paul Newman qui vient de nous quitter.

..sniff..sniff..tu me fais de la peine..

..allez bonne soirée a plus..

[pierreL]

J'en déduis que l'Académie et l'Industrie ne parle pas la même langue, je me garde bien de prendre parti !

[Froudich]

Et bien le moins que l'on puisse est que mon fil suscite réaction !
Certaines intéressantes et objectives comme par exemple celle de piednus, grin et aussi celle de Bourguignon qui partage mon avis.
D'autres beaucoup moins comme celle de Root_66, qui est soit dite en passant à la limite de l'impolitesse, je lui demande d'ailleurs de me relire...
D'autres sont complètement stupides car sans aucune utilité.
Donc, pour certains qui n'ont pas pris le temps de lire mon fil correctement ou qui l'on interprété à tort, je vais préciser certaines choses :
Quand je dis que je n'ai pas envie d'investir tout mes deniers dans un boîtier qui sera bradé dans un an pour la moitié du prix, je veux dire qu'il est rageant de payer 2000,00€ pour un boîtier et de le voir ensuite à 1000,00€ en vitrine alors qu'on n'a peut-être pas encore fini de le payer. Je me sens un peu comme volé. Pas vous ?
Certains diront qu'il suffit d'attendre qu'il baisse de prix et de ne surtout pas l'acheter dès sa sortie : Ok, vous avez raison.
Mais qui d'entre-nous n'est pas tenté par ces magnifiques appareils qui font d'ailleurs l'objet de nombreux fils et articles sur le forum et dans CI ?
J'en fais partie. Cela ne veut toutefois pas dire que je revendrai mon boîtier dès que le nouveau modèle sera sorti.
Pour être clair, ce qui m’importe principalement, c’est le rendu de l’image. Et là, le bas blesse sauf quand on lorgne vers le haut de gamme.
Je n’accepte pas le compromis qualité d’images des boîtiers numériques bas et moyen de gamme. Compromis qui était quasi inexistant à l’époque de l’argentique.
Est-ce si difficile à comprendre ? Avez-vous tous envie de débourser 1300,00€ pour un boîtier qui n’est que le milieu de gamme et ce surtout en terme de qualité d’exposition, de gestion du bruit, de capteur, et de traitement interne au boîtier ?
Si je suis disposé à accepter les compromis pour du matos à moins de 500,00€, je ne le suis plus dès lors que je dois débourser plus de 1000,00€.

Et lorsque l’APS-C ne sera plus et que votre boîtier sera usé, vous ferez quoi de vos optiques DX et compagnies ?

Je reste donc convaincu de ne pas être à côté de la question.

Merci en tout cas à ceux qui ont pris le temps de me lire et de répondre sans brailler ou railler stupidement (ils se reconnaîtront).

Si j’accepte la critique, c’est uniquement lorsque celle-ci est constructive.

[pierreL]

Dans ce cas , c'est vrai , la critique est peine perdue .

[Kysyfrotte]

Et bien la solution que j'ai choisie est de prendre un boitier moyen-haut (D300) et d investir dans de belles optiques nikkor non dédiées DX (105/2.8 macro et 24-70/2.8 )

quant à trouver les interventions de bourguignon objectives, tu dois bien être le seul

[grin]

Et bien la solution que j'ai choisie est de prendre un boitier moyen-haut (D300) et d investir dans de belles optiques nikkor non dédiées DX (105/2.8 macro et 24-70/2.8 )

quant à trouver les interventions de bourguignon objectives, tu dois bien être le seul

Excellent choix!
Je me suis équipé avec le D300 et le 24-70/2.8 et c'est assez bluffant..... mais avant il te faudra un peu de temps pour l'apprivoiser ce couple afin qu'il te donne les rendus que tu aimes... Mais une fois que tu l'auras en main il te procurera énormément de plaisir. Mais n'essaie pas de retrouver absolument un rendu argentique....... ça serait idiot!

Si tu optes vraiment pour ce choix, un petit conseil gratuit: le bouquin de Vincent LUC te feras gagner qq mois dans tes essais.

[viniday]

..impossible de se trompé..,je tire des millier de photo par an ..,et je peu t'assuré que la difference me saute a la figure a chaque fois..,de vrai boite a faire du fromage blanc tout ces compacts numérique..comme dirais l'initiateur de ce fil..avec les reflex ça va un peu mieux ..et encore..,faut que les fichier soit bien travaillé sinon
 

Non il faut juste que la photo soit bien prise ,en argentique comme en numérique , parce que toi en argentique tu ne travail pas tes photos?le développement c'est quoi alors?
Et puis le numérique n'est encore qu'un bébé il faut le laisse grandir(et il grandi bien vite...)et maintenant les papiers jet d'encre sont de bien meilleur qualité et on commence a avoir des papier "baryté" mais bien sur ce ne serras jamais la même chose qu'en argentique vu que ce sont deux procède différant .

[Kysyfrotte]

Grin: merci, le 24-70 est dans les mains d'un ami américain qui vient dans 4 semaines  Quels conseils me donnes tu pour son utilisation ?

j'ai aussi un 18-200Vr que je trouve bien pratique 

j'avoue avoir du mal à dompter le d300 (coriace l'animal) mais j'ai été bluffé par le D-lighting dans des sérieux contre-jours 

[TPC]

Et bien le moins que l'on puisse est que mon fil suscite réaction !
Certaines intéressantes et objectives comme par exemple celle de piednus, grin et aussi celle de Bourguignon qui partage mon avis."

L'idée est intéressante et laisse entrevoir des développements logiques insoupçonnés.

TPC

[Kysyfrotte]

objectif = qui partage mon avis

objection =  qui ne partage pas mon avis   (objection, votre Honneur)  cqfd   

[Darth]

Je te relis et je te relis encore, mais je ne comprends pas ou tu veux en venir.

Ton coup de gueule ne tient pas vraiment la route.

En premiers lieux tu mets en avant la dynamique des reflex numérique en disant qu'elle est moins bonne qu'en diapo. Ce qui est totalement faux, et je te demande pas de me croire sur parole.

Tu nous parles aussi du "rendu argentique". C'est quoi pour toi le rendu argentique? C'est les dominantes de couleurs selon le film utilisé?, Ou le grain visible dès qu'on monte dans les iso? Tu peux toujours utilisé lightroom si tu as une telle nostalgie.

Après tu nous parles de la décote des boitiers. Du fait qu'ils sont dépassés par le prochain.

Tu demandes qui d'entre nous n'est pas tenté par ces fabuleux appareils. Bien en plus de la contradiction puisque tu penses qu'ils ne sont pas si fabuleux, beaucoup d'entre nous ne court pas acheter un nouveau boité aux premières sirènes de la nouveauté. Moi-même j'ai acheté un EOS 1D en 2002, et je ne l'ai pas changé quand le 1D MKII est sorti, pas plus quand le 1D MKIIn à fait son apparition. Je ne lai changé que pour le MKIII car j'estimais qu'il apportait un vrai plus. Et l'argent n'est pas entré en ligne de compte dans ce choix.

On fait de la photo, et on choisit l'outil le plus proche de nos besoins, ou on est un fan du matériel, et c'est vrai que là on peut regretter la sortie prématurée du nouveau venu.

Combien ici sont très heureux de leur 5D, et ne vont pas courir le changé pour le 5DMKII!?

Ensuite tu dis:

Avez-vous tous envie de débourser 1300,00€ pour un boîtier qui n’est que le milieu de gamme, et ce surtout en terme de qualité d’exposition, de gestion du bruit, de capteur, et de traitement interne au boîtier ?

Désolé, mais l'entrée de gamme de Nikon (puisque tu es fan) fera largement mieux que le meilleur des films argentiques ! Quand tu tires un néga (si cool avec la dynamique) tu ne pourras plus le rattraper. Le raw d'un boitier entré de gamme en garde sous le coude. Je ne compare même pas au dia, ou l'expo doit être d'une perfection absolue, ce qui excluait pas mal de boité entré de gamme, comme le Nikon F50 (que j'ai eu) entre autres.

Donc, tout le monde au même niveau en argentique, c'est une belle utopie.

En fin de compte, j’ai plus l’impression qu’en faisant ce topic, tu essayes de te convaincre toi-même que le numérique est le nouveau « Satan » de la photo.

J’espère avoir été assez objectif et poli pour toi

[jeanbart]

Le problème de tout vouloir figer une fois pour toute est que le matériel ne progressera pas et vouloir mettre un D3 au prix d'un F5 c'est comme mettre une mégane RS au prix d'une R5 GT TURBO. Ca n'a rien à voir, ce n'est pas de la même époque et les perfs sont différentes.

Si l'argentique est si extra, pourquoi l'avoir arrêté et même aujourd'hui il n'est pas trop tard pour s'y remettre.

[Powerdoc]

On peut preferer le rendu de l'argentique, surtout pour sa granulation.
Le numérique n'a pas de grain, c'est la différence qui sautera le plus facilement aux yeux sur de très grands tirages (car sur un 10-15 ...)
Bien souvent le rendu artificiel du numérique (surtout pour les compacts) est dut à une accentuation ou des reglages trop aggressifs.
Accentuer de façon très modérée et employer des courbes de contrastes plus douces et vous aurez un rendu plus argentique like.
Un bon reflex numérique d'aujourd'hui à une dynamique plus grande que celle d'une diapo, surtout en raw.
Le niveau de piqué des derniers reflex 12 mpixels est au niveau du moyen format scanné même en IMACON.
En hautes sensibilités, il y a pas photo.
Comparer un D700 à une pellicule à 3200 isos : on en reparlera !

Enfin, on ne paye pas de pellicule en numérique. Je n'hesite pas à faire quelques centaines de photos à chaque sortie. J'était plus pingre en argentique