Canon 70-200 2.8

[JPSA]

Moi je m'intéresse aussi au 70-200 f/2.8L non IS, mais j'aimerais bien savoir s'il n'est pas trop lourd pour le porter au cou pendant une journée? (pour quand je vais à Francorchamps, c'est embêtant de trimbaler un pieds avec la foule et parce qu'on marche beaucoup)

Merci d'avance 

Une journée entière, ça nécessite un peu d'entraînement.
Mais c'est très supportable. J'ai et c'est tip-top.

[R-jac]

Une journée entière, ça nécessite un peu d'entraînement.
Mais c'est très supportable. J'ai et c'est tip-top.

OK merci. J'essayerai de l'essayer avant de l'acheter quand même, si c'est vraiment trop gros et/ou trop lourd je me contenterai d'un f/4L ou d'un Sigma 70-200 f/2.8 

[RZBOBS]

Francorchamps je connais, cette année encore j'étais aux 24H. Il est vrai que faire le tour du circuit avec un boitier équipé d'un 70-200 2,8 IS pendu au cou c'est assez pénible.
Mais lorsqu'on aime on ne compte pas...J'en veux pour preuve le matos que j'avais emporté.

        Un 350D + 1 EOS5
       
Comme objo: 10-22
                  50     1,4
                  85     1,8
                  24-105
                  70-200 2,8 IS
                  100-400 IS + 2 flash + accessoires...
 Le soir sous ma tente je n'ai pas beaucoup de difficulté a trouver le sommeil!!!

           Cordialement.

[ch]

OK merci. J'essayerai de l'essayer avant de l'acheter quand même, si c'est vraiment trop gros et/ou trop lourd je me contenterai d'un f/4L ou d'un Sigma 70-200 f/2.8 

Si on caricature :
- sport/portrait => F/2,8 pour la vitesse, et ça tombe bien car un évènement sportif ou une séance de portrait sont rarement de longue haleine, il ne sera donc pas si "tuant" que ça de trimbaler le tromblon...
- paysage/randonnée => F/4 (is de préférence), et ça tombe bien puisque l'on n'a pas souvent besoin de grande ouverture pour ce type d'utilisation.

Donc, il ne faut pas privilégier que le confort, au détriment de l'efficacité. F/2,8 et F/4 sont réservés à différents usages. De plus les budgets sont identiques chez Canon, F/2,8 (non-is) vs F/4 is.

[R-jac]

et ça tombe bien car un évènement sportif ou une séance de portrait sont rarement de longue haleine, il ne sera donc pas si "tuant" que ça de trimbaler le tromblon...

Pour moi les évènements sportifs ce sera 95% à Francorchamps, donc toute la journée pendu au cou en marchant assez souvent 

Sinon je m'en servirai aussi pas mal pour les oiseaux, donc je pense que l'ouverture f/2.8 est un plus pour un beau flou. Je pense aussi m'en servir en Suisse ou en vacances, mais ça sera moins souvent et je pense qu'un grand angle est plus utile en Suisse.

Mon parrain a le f/4L, donc je pourrai déjà essayer celui là tant que je veux 

[ch]

Pour moi les évènements sportifs ce sera 95% à Francorchamps, donc toute la journée pendu au cou en marchant assez souvent 

Y'a plus qu'une solution à ton problème : CHANGE-DE-SPORT !!!... 

[SETTER]

Mwè là je patauge ! A priori décidé sur le 120-400 Sigma pour un usage sports méca (Auto/moto, circuit rallye...) mais aussi pour la chasse photo/animalier, des portraits du petit mousse de 2 ans  et pour finir macro/proxi quand cela se présente !
Hé bé maintenant je bois la tasse !
Je perçois bien la qualité induite de ces "L" mais lequel choisir parmi les 4 versions de ce caillou que tout le monde encense : IS or not IS ? en 2.8 ou en 4 

Même si CH résume plutôt bien la situation, avez-vous d'autres éléments pouvant m'aider dans ce choix délicat, bon le budget n'est pas vraiment un souci, mais comme beaucoup je ne souhaite pas faire d'erreur de casting quoi !!
En sachant que pour moi l'inconvénient est quand même la "faiblesse" de la focale maxi à 200. Raison de mon 1er choix du Sigma 120-400. Question subsidiaire, elle concerne le bien fondé d'adjoidre à ces merveilleux L  un  x1,4 ou x 2. Est ce que l'un des 4 serait mieux accouplé avec ces convertisseurs et autres doubleurs ?
Je suis en train de penser suite à mes récentes sorties "brame du cerf" dans le massif de l'Aigoual que vues les conditions de lumière très limites à l'aube et au crépuscule, et sous un couvert forestier dense, le 2.8 IS ne serait sans doute pas du luxe, non ? 
Mais ce que j'ai lu sur le lien de photozone ci-dessus, présentant son test, la conclusion n'est pas géniale, en particulier à 200mm et qu'ils se posent quelques questions quant à y adjoindre un convertisseur... à leurs yeux de ce côté-là c'est le 2.8 non IS (l'ancêtre donc !)qui serait le meilleur...
Quand je dis que c'est le bronx !!

[babasanea]

Pour ceux qui veulent moins lourd, on oublie souvent le 2,8 200 fixe. Plus léger, plus discret.
Pas d'IS mais je pense que le poids et l'encombrement devraient permettre une vitesse plus basse (mois ne bras de levier que le zoom).
En général les fixes passent mieux les 1,4x et 2x que les zooms.

A voir... peut-être ici qquns l'ont (eu) ?

J'ai le zoom non is 2,8, ça donne de belles images mais... son poids me fait regarder vers le f:4 is ou le fixe cité ci-dessus.

Salutations.

SeB.

[vincent]

Première chose, arrêter de penser qu'un objectif va résoudre tous vos problèmes.

Puisqu'on est en Suisse sur ce fil  l'exemple du couteau suisse est très significatif: génial, mais pour couper les rotis ou le pain, d'autres couteaux sont beaucoup plus efficaces, non ?

Donc identifiez VOS besoins et faites VOTRE choix !

Sur les circuits,certains trimballent des 600/4 toute la journée. Croyez-vous que ce soit juste pour le plaisir de se détruire le dos?
Je peux parfaitement comprendre que l'on veuille du léger, mais c'est toujours au détriment de quelque chose.
 En indoor, un objectif à f4 n'est quasiment pas utilisable, l'AF ne suivra pas (en Canon). De même, lorsque les salles sont peu éclairées, contrairement aux compétitions PRO, je persiste à dire qu'une ouverture 2,8 est souvent insuffisante, toujours à cause de l'AF hésitant.(toujours en Canon).

L'IS, sur un 70-200, n'est utile que pour descendre les vitesses sur sujet immobile. Le confort de visée est réel sur des focales supérieures et ne justifie en aucun cas le supplément de 600€ à payer.

[babasanea]

lorsque les salles sont peu éclairées, contrairement aux compétitions PRO, je persiste à dire qu'une ouverture 2,8 est souvent insuffisante, toujours à cause de l'AF hésitant.(toujours en Canon).

Bon ben voilà Reivax63, t'as pu qu'à te dénicher un 200 f.2. Par contre fais gaffe, l'IS n'est pas en option.
 

SeB.

[SETTER]

Tout n'est hélas pas aussi simple en la matière !
Autant il est aisé avec un minimum de pratique et d'expérience de qualifier au plus près ses besoins, autant la solution idéale n'existe jamais et est vaine à chercher !  Donc ta réponse du style "chercher vous trouverez et f... nous la paix ! " n'est pas très constructive  
L'assistance que chacun requiert en venant ici poser ses problématiques est plutôt une tentative de décriptage des arguments techniques (bien souvent fortement mâtinés de prétextes marketing, et je là sais de quoi je parle   ) proposés par Canon et ses petits camarades !
La solution n'est pas le couteau suisse qui couperait tout, du style un 10-800mm à 1.4 constant IS USM, avec un piqué "de la mort qui tue" à moins de 500€ et à moins de 500g, blanc pour ceux qui veulent montrer du L ou camo pour les fans de bêbêtes en tout genre !
Heureusement sur notre planète photographique il y a au contraire une offre pléthorique, certes elle ne nous rend pas le choix facile, mais c'est un peu ce qui nourrit les divers Forums ainsi que nos échanges !
Cela doit concourir à nous amener au(x) meilleur(s) choix en conclusion. Chaque avis généreusement transmis pris pour ce qu'il est, c'est à dire un avis tout à fait personnel, achemine l'intéressé vers SA solution !
Tous les fans de sports mécaniques n'auront pas la même qualité de dos ni la musculature pour se trainer un 600mm toute une journée sur une ES de rallye, ni ne souhaitent y consacrer le budget. Une longue focale peut être rendue nécessaire dans plusieurs domaines avec des usages bien différents voire opposés ce sera toujours un choix de compromis à plusieurs variables, terrain d'action, focales, ouv , stab, poids, prix pour les plus courantes.

Mais ton argumentation pour terminer me parait bonne, y compris dans le supplément à payer pour un IS. Pour toi l'achat d'un 70-200/2.8 IS n'est pas judicieux en matière de Sport méca, même, ou surtout, en l'associant à un x1,4 ?
 

[Gérard_M]

.J'en veux pour preuve le matos que j'avais emporté.

        Un 350D + 1 EOS5
       
Comme objo: 10-22
                  50     1,4
                  85     1,8
                  24-105
                  70-200 2,8 IS
                  100-400 IS + 2 flash + accessoires...
 Le soir sous ma tente je n'ai pas beaucoup de difficulté a trouver le sommeil!!!

           Cordialement.

   1-Prends donc un caddy de super-marché......
   2-Tu n'as pas eu peur de te faire piquer ton matos dans la tente?

[ch]

...
Mais ce que j'ai lu sur le lien de photozone ci-dessus, présentant son test, la conclusion n'est pas géniale, en particulier à 200mm et qu'ils se posent quelques questions quant à y adjoindre un convertisseur... à leurs yeux de ce côté-là c'est le 2.8 non IS (l'ancêtre donc !)qui serait le meilleur...
Quand je dis que c'est le bronx !!

Attention aux tests, notamment issus d'internet. Personnellement, je n'ai toujours eu qu'une référence absolue : Chasseur d'Image, dont les commentaires et les analyses m'ont toujours semblées celles de technicien pragmatiques et rigoureux. J'ai découvert JMS grâce à ce forum, et il me semble être de la même (excellente) veine. Hormis ces deux-là, je garde toujours de (gros) doutes. De mémoire, photozone teste (ou testait jusque récemment) ses objectifs sur 350D. J'aime bcp cet appareil que j'ai du mal à accepter de vendre, mais je sais pourtant bien qu'un 40D/50D seront beaucoup plus rigoureux (màp en live view) et sévères (définition plus élevée et en accord avec les standards d'aujourd'hui).

L'exemple d'un 70-200/2,8 à la plus longue focale me semble typique : la màp est très difficile quand on cherche la résolution ultime sur un crop à 100%.

Pour moi (enfin plutôt pour CI), 70-200is ou non-is, c'est kif-kif.

Maintenant peut-être vaut-il mieux acheter un 70-200/2,8non-is qu'un 70-200/2,8is. La différence de budget permet l'achat d'un 120-400...

[xiberotar]

Sur petites annonces, ou chez un pro ? si tu peux communiquer comment tu l'as déniché ? Merci

C'est assez simple je suivais il ya presque 2 ans les annonces de chasseurs d'images et photim pour trouver cet objectif. En appellant le vendeur il m'a dit qu'il était photographe professionnel et qu'il a avait acheté cet objectif pour des mariages. Mais je n'ai pas pensé à lui demander pourquoi il l'avait à peine utilsé. IL ne voyait plus l'utilité de le garder. J'ai donc profité de cet occase en excellent état. En occase il faut être patient et avoir un peu de chance, mais il est vrai que le marché bouge beaucoup et que les gens ont l'air de changer souvent. A cette période on voyait un bon paquet d'annonce de matériel du style "acheté en mars sous garantie état quasiment neuf" et revente en septembre ou octobre. Et franchement en spectacle ou manifestation publique c'est vraiment un sacré outil , bien sur à condition de trouver la bonne place. Il permet ausi de se placer de façon à géner le moins possible les spectateurs. C'est un achat que je recommande sans modération pour tout type de manifestation.

Cordialement

[SETTER]

Merci pour vos réponses très constructives !

[vincent]

Tout n'est hélas pas aussi simple en la matière !
Autant il est aisé avec un minimum de pratique et d'expérience de qualifier au plus près ses besoins, autant la solution idéale n'existe jamais et est vaine à chercher !  Donc ta réponse du style "chercher vous trouverez et f... nous la paix ! " n'est pas très constructive  
L'assistance que chacun requiert en venant ici poser ses problématiques est plutôt une tentative de décriptage des arguments techniques (bien souvent fortement mâtinés de prétextes marketing, et je là sais de quoi je parle   ) proposés par Canon et ses petits camarades !
La solution n'est pas le couteau suisse qui couperait tout, du style un 10-800mm à 1.4 constant IS USM, avec un piqué "de la mort qui tue" à moins de 500€ et à moins de 500g, blanc pour ceux qui veulent montrer du L ou camo pour les fans de bêbêtes en tout genre !
Heureusement sur notre planète photographique il y a au contraire une offre pléthorique, certes elle ne nous rend pas le choix facile, mais c'est un peu ce qui nourrit les divers Forums ainsi que nos échanges !
Cela doit concourir à nous amener au(x) meilleur(s) choix en conclusion. Chaque avis généreusement transmis pris pour ce qu'il est, c'est à dire un avis tout à fait personnel, achemine l'intéressé vers SA solution !
Tous les fans de sports mécaniques n'auront pas la même qualité de dos ni la musculature pour se trainer un 600mm toute une journée sur une ES de rallye, ni ne souhaitent y consacrer le budget. Une longue focale peut être rendue nécessaire dans plusieurs domaines avec des usages bien différents voire opposés ce sera toujours un choix de compromis à plusieurs variables, terrain d'action, focales, ouv , stab, poids, prix pour les plus courantes.

Mais ton argumentation pour terminer me parait bonne, y compris dans le supplément à payer pour un IS. Pour toi l'achat d'un 70-200/2.8 IS n'est pas judicieux en matière de Sport méca, même, ou surtout, en l'associant à un x1,4 ?
 

j'ai pris l'exemple du couteau suisse car je le trouve exemplaire: contrairement à ta définition du couteau suisse, le véritable n'est au top en rien, mais il permet de dépanner dans tous les cas ou presque, et de l'avoir toujours avec soi. Saisis-tu la nuance?

Ensuite, tu déformes encore mes propos: j'ai dit que l'argument confort de visée avec l'IS sur un 70-200 ne justifiait pas 600€, c'est tout. On peut par contre par exemple l'utiliser pour prendre au 1/15s à main levée, ayant le sujet flou sur fond net...

Par ailleurs, la version IS est un peu moins piquée à PO et 200mm que le non IS, et c'est cette config qu'on utilise avec le x1,4 alors....

Pour terminer, j'entends trop souvent des proprios de zooms dire qu'ils ne l'utilisent qu'à focale maxi et avec multi, typiquement en animalier. Ne peut-on se demander s'ils ont fait le bon choix ?

[Gérard_M]

Puisqu'on est en Suisse sur ce fil  l'exemple du couteau suisse est très significatif: génial, mais pour couper les rotis ou le pain, d'autres couteaux sont beaucoup plus efficaces, non ?

  Oui mais ils n'ont pas de tire-bouchon!

[digitalreflexe]

 En indoor, un objectif à f4 n'est quasiment pas utilisable, l'AF ne suivra pas (en Canon). De même, lorsque les salles sont peu éclairées, contrairement aux compétitions PRO, je persiste à dire qu'une ouverture 2,8 est souvent insuffisante, toujours à cause de l'AF hésitant.(toujours en Canon).

L'IS, sur un 70-200, n'est utile que pour descendre les vitesses sur sujet immobile. Le confort de visée est réel sur des focales supérieures et ne justifie en aucun cas le supplément de 600€ à payer.

tout à fait d'accord avec cet avis
et même dans des salles bien éclairées, c'est le cas à montpellier lorsque le MHB (montpellier handball) est retransmis par sport+ ou eurosport, un f4 est insuffisant.

[Louis 81]

Soyons positifs SVP.
Les photos de sport se font au 1/500 mini et à ISO élevé. L'IS n'est d'aucun intéret dans ce cas là, même si l'on à la tremblotte.
Je fais environ 200 photos par week-end en tant qu'officiel et que ce soit 70-200/2,8 ou 300/2,8 c'est sans IS.

[SETTER]

tout à fait d'accord avec cet avis
et même dans des salles bien éclairées, c'est le cas à montpellier lorsque le MHB (montpellier handball) est retransmis par sport+ ou eurosport, un f4 est insuffisant.

Qu'en est il du 2.8 dans ce cas, qui illustre parfaitement les conditions, d'autant que je connais bien la salle de Bougnol, suis supporter du MHB 

[vincent]

Qu'en est il du 2.8 dans ce cas, qui illustre parfaitement les conditions, d'autant que je connais bien la salle de Bougnol, suis supporter du MHB 

Ca dépend du boîtier. regarde à quel niveau l'AF fonctionne sur les fiches: IL -1 , IL - 0,5 , IL 0 ... cela fait toute la différence en faible lumière. Aujourd'hui, chez Canon, seuls les 1D descendent au plus bas, contrairement à Nikon.

Dans certaines salles, 2,8 est insuffisant. Ce n'est pas pour faire l'apologie des objectifs plus ouverts, mais c'est ainsi !

De plus, en salle, le fond est rarement joli: avec un objectif très ouvert, on floute plus le fond.

[RZBOBS]

   1-Prends donc un caddy de super-marché......
   2-Tu n'as pas eu peur de te faire piquer ton matos dans la tente?

Cher Gérard_M,

     J'ai effectivement un petit chariot qui ne sert pas uniquement au transport du matos, tu ne connais peut-être pas Francorchamps, mais il peut y faire très chaud...

    Quant à la peur de me faire piquer le matos, il ne me quitte pas, je dors avec...Cela fait plus de trente ans que je passe une petite semaine aux 24H, et jusqu'à présent pas de problème (pourvu que cela continue).

Cordialement.