+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum NIKON reflex
| | |-+  Nikon D5: Compte rendu
Identifiant
Passe
Pages: 1 2 [3]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Nikon D5: Compte rendu  (Lu 3709 fois)
phil91760
Hyper actif
*
Messages: 2 371


« Répondre #50 le: Avril 17, 2017, 10:16:45 »

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit. Le but est de montrer les possibilités de récupération. Pour un Developpement normal je pousse moins les curseurs.

perso , je trouve cela plutot pas mal pour un boitier qui n'est pas iso invariant... Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Aria
Hyper actif
*
Messages: 8 771


WWW
« Répondre #51 le: Avril 17, 2017, 11:29:54 »

Comme le mentionne bignoz, le manque de dynamique n'est pas si problématique puisqu'on en a quand même sous le pied : on voit bien que la "remontada" des ombres est bien propre, avec des couleurs qui semblent bien se tenir.
Signaler au modérateur   Journalisée

D800 + 50mm f1,8G…Ouat ailse
franco_latino
Super actif
*
Messages: 912



« Répondre #52 le: Avril 19, 2017, 11:40:06 »

QUALITÉ D’IMAGE

D’un mot: superbe.  Cela a déjà été signalé par d’autres, mais c’est vrai que les tons chairs sont mieux respectés. Je développe avec le logiciel capture one, qui est vraiment exceptionnel pour le dématriçage. J’ai fait plusieurs essais avec différents logiciels et c’est vraiment celui qui se démarque du lot. Fin de la parenthèse. Les couleurs ne saturent pas, les tonalités sont respectées, la meilleure image que j’ai vu, mais je n’ai pas testé tous les boitiers non plus! Et je n’ai pas les D800 ou D810, peut-être font-ils aussi bien (ou même mieux?)

Aurais-tu quelques exemples de dématriçage à nous montrer. A l'heure actuelle j'utilise NX-D, mais je crains qu'il ait pris du retard par rapport aux autres logiciels.
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 3 677


« Répondre #53 le: Avril 19, 2017, 12:22:40 »

Avec CNX D tu as plutôt encore de l'avance en matière de dématriçage pur, tant en finesse de dématriçage sans artefact, de débuitage pleine page etc. Rustique mais très juste.

Après, le reste de l'outil est un peu rustique et court sur patte quand on aime un PT très léché.! Pour un D5 a dynamique restreinte çà peut suffire largement pour une grande majorité de scènes.

L'un des meilleurs plans actuels : dématriçage sous CNX-D et PT direct  sous CNX2. Dématriçage au top et retouches locales y compris le débruitage sélectif par zones .
Signaler au modérateur   Journalisée
franco_latino
Super actif
*
Messages: 912



« Répondre #54 le: Avril 19, 2017, 13:03:31 »


L'un des meilleurs plans actuels : dématriçage sous CNX-D et PT direct  sous CNX2. Dématriçage au top et retouches locales y compris le débruitage sélectif par zones .

C'est exactement ce que je fais, mais comment se fait-il qu'il y a peu d'utilisateurs de cette méthode pourtant gratuite (NX-D)?

Sur ce forum la majorité des membres travaille avec Capture One ou Dxo.

J'avais cru cette solution NX-D  et PT sous NX-2 hasbeen car l'outil est, comme tu dis, rustique.
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #55 le: Avril 19, 2017, 14:05:21 »

Je réponds en vrac. Avant je travaillais avec le D700 et Aperture. Lorsqu'Apple a décidé ne plus s'occuper de ce logiciel (et maintenant c'est "photo",un "iPhoto" amélioré mais sans équivalent avec Aperture), les gros du marché ont sentis l'aubaine. Que ce soit Lightroom ou Capture one, la proposition de pouvoir convertir sa librairie Aperture et l'importer sans souci dans un autre logiciel était alléchante. J'ai donc téléchargé en essai gratuit Lightroom et Capture one. La même photo ouverte dans LR, C1, Aperture et View NX a donné des résultats extrêmement tranchés. Le vrai comparatif devait se faire avec View NX car c'est le logiciel Nikon. Il n'interprète pas, il lit les RAW, grande différence. À ce petit jeu, Aperture et LR étaient loin derrière C1 côté colorimétrie et détail, mais vraiment loin. En fait, C1 m'a bluffé, car la différence avec View Nx était infime. Et je dis infime car je prends mes précautions, car avec mes yeux fallait rester quelques minutes devant l´ordi pour aller chercher la différence que je n'ai pas vue! Premier point. Second point, le catalogueur. Tout le monde s'accorde à dire que celui de LR est meilleur, je veux bien le croire, mais l'interface de C1, venant d'aperture, m'a tout de suite séduite. De plus elle est modulable. Troisième point, C1 s'achète, LR est en abonnement, rédhibitoire pour moi. Donc voilà, le choix a été vite fait, C1 répondant à mes trois critères dématriçage, interface, logiciel en propriété. Le catalogueur n'est pas mal non plus, mais pour les recherches ça rame parfois beaucoup.

on s'éloigne du D5, mais j'aimerais bien avoir vos retours sur votre flux de travail en passant par les logiciels Nikon.
Il est évident que comme les logiciels Nikon lisent les RAW et sont fait par la même boite qui fait les appareils photo (comme Phase one et Capture One) ce sont les plus précis dans leur rendu. Mais je pose une question: comment faites vous pour cataloguer vos images ? car une fois développées, à moins de les passer en jpeg et de les réimporter dans C1, il n'y a plus aucun bénéfice, le Raw restant raw et étant réinterprété à l'import sous C1. J'ai l'impression que mis à part pour un travail très spécifique et restreint, le flux de travail en passant par les logiciels Nikon est très alourdi, ces logiciels n'étant pas réputés pour leur catalogage.
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 3 677


« Répondre #56 le: Avril 19, 2017, 14:24:35 »

C'est clair que le côté catalogage n'est pas couvert au sens d'une vraie base de données.
Mais  si on tient à un vrai catalogue, indépendant et pérenne sur 10 ou 30 ans ce n'est plus le rôle des logiciels photo.
LR est la seule solution complète... mais Adobe ne s'engage sur aucune pérennité et nous a montré avec le passage pourtant très simple de ses outils , de Bridge à LR qu'il plantait ses clients sans autre solution que de tout se refaire à la main.
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #57 le: Avril 19, 2017, 16:16:44 »

C'est clair que le côté catalogage n'est pas couvert au sens d'une vraie base de données.
Mais  si on tient à un vrai catalogue, indépendant et pérenne sur 10 ou 30 ans ce n'est plus le rôle des logiciels photo.
LR est la seule solution complète... mais Adobe ne s'engage sur aucune pérennité et nous a montré avec le passage pourtant très simple de ses outils , de Bridge à LR qu'il plantait ses clients sans autre solution que de tout se refaire à la main.


C'est bien là le problème. Quelle autre solution? je n'en vois pas. Mes originaux sont sur des disques durs externes et classés par année et mois, mais pour la recherche je suis obligé de passer par un logiciel. Pour l'instant C1. Le problème n'est pas tant la pérennité des logiciels sinon la récupération de la base de données. Nous avons eu l'exemple d'Aperture vers Lightroom ou C1  récemment.
Signaler au modérateur   Journalisée
MFloyd
Super actif
*
Messages: 563



« Répondre #58 le: Avril 19, 2017, 16:55:35 »

Pour moi la pérennité est un grand soucis.  Je me suis déjà fait planter par Nikon (NX-2), puis par Aperture; maintenant j'ai un abonnement Lr & Ps; j'ai investi le temps pour apprendre ces logiciels; et je crois qu'Adobe sera encore là dans 10 ans; en plus, il est pourvu d'une véritable base de données (SQLite).  DxO, j'ai été abonné, mais j'ai abandonné vu les possibilités de PP limitées et absence de base de données; C1 me plait bien, et je continue à suivre les évolutions, mais pas de base de données non plus, et puis pas envie de recommencer à zéro.
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #59 le: Avril 19, 2017, 18:34:04 »

C1 n'a pas de base de données ?  Huh d'où sortent les infos de la bibliothèque et les différents réglages appliqués aux Raw ?

Même si LR avait un dématriceur au niveau de C1, son mode d'abonnement me rebute vraiment trop.
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #60 le: Avril 20, 2017, 18:03:11 »


Il faudra que l'on reprenne la suite de notre débat au sujet de l'utilisation des gélatines flash. Mes essais ne sont pas concluants. Je t'en parlerai dans un autre fil

Ça y est, fil ouvert,  de la technique et de l'humour !  Souriant   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268643.msg6341784.html#msg6341784
Signaler au modérateur   Journalisée
Sebmansoros
Hyper actif
*
Messages: 7 287


« Répondre #61 le: Avril 21, 2017, 12:46:04 »

Oui super comte rendu.
Après il serait intéressant de le comparer avec son concurrent direct chez Canon.
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #62 le: Avril 21, 2017, 15:48:14 »

Oui super comte rendu.
Après il serait intéressant de le comparer avec son concurrent direct chez Canon.

Merci. Pour les comparaisons ce ne sont pas les tests qui manquent sur internet, écrits ou vidéo. https://www.google.com.uy/?gfe_rd=cr&ei=8Av6WP7YD4GKwQTtu4DwAg&gws_rd=ssl#q=nikon+d5+vs+canon+1dx+mark+ii&tbm=vid

Basiquement, tous arrivent à la même conclusion:
- ceux qui ont un parc optique Nikon devraient rester chez Nikon, ceux qui ont du Canon restent chez Canon
- AF similaire
- Canon supérieur en Vidéo, fonctionnalités et notamment l'AF (une grosse bouse chez Nikon en vidéo)
- Nikon a un mode AF 3D inexistant chez Canon
- montée iso pas de grosse différence jusquà 51000.
- Nikon a plus d'autonomie
- nikon a un écran tactile
- Nikon a des touches éclairées dans le noir
- Canon a une rafale plus rapide

Etc, etc.... Au final, chacun a ses avantages et inconvénients.

Pour ma part, Nikon ou Canon, si tu n'arrives pas à sortir une belle image avec ces outils haut de gamme c'est qu'il y a quelque chose à revoir  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Sebmansoros
Hyper actif
*
Messages: 7 287


« Répondre #63 le: Avril 21, 2017, 17:11:10 »

Merci. Pour les comparaisons ce ne sont pas les tests qui manquent sur internet, écrits ou vidéo. https://www.google.com.uy/?gfe_rd=cr&ei=8Av6WP7YD4GKwQTtu4DwAg&gws_rd=ssl#q=nikon+d5+vs+canon+1dx+mark+ii&tbm=vid

Basiquement, tous arrivent à la même conclusion:
- ceux qui ont un parc optique Nikon devraient rester chez Nikon, ceux qui ont du Canon restent chez Canon
- AF similaire
- Canon supérieur en Vidéo, fonctionnalités et notamment l'AF (une grosse bouse chez Nikon en vidéo)
- Nikon a un mode AF 3D inexistant chez Canon
- montée iso pas de grosse différence jusquà 51000.
- Nikon a plus d'autonomie
- nikon a un écran tactile
- Nikon a des touches éclairées dans le noir
- Canon a une rafale plus rapide

Etc, etc.... Au final, chacun a ses avantages et inconvénients.

Pour ma part, Nikon ou Canon, si tu n'arrives pas à sortir une belle image avec ces outils haut de gamme c'est qu'il y a quelque chose à revoir  Grimaçant

Sortir de belles images c'est pas le sujet, on y arrive avec un simple D5100. Après compte tenu du prix de ces bestiaux on est en droit d'en attendre un peu plus non?
Par exemple en vidéo il serait temps que Nikon se bouge un peu. Triste
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #64 le: Avril 21, 2017, 17:22:54 »

Sortir de belles images c'est pas le sujet, on y arrive avec un simple D5100. Après compte tenu du prix de ces bestiaux on est en droit d'en attendre un peu plus non?
Par exemple en vidéo il serait temps que Nikon se bouge un peu. Triste


c'est à dire ? Point de vue vidéo je suis d'accord et je l'ai écrit, c'est mauvais Pas dans la qualité finale, mais dans l'utilisation, bien que de gros progrès aient été accomplis. Pour le reste, faut quand même faire la fine bouche pour ne pas être satisfait. Alors on peut encore me sortir, "à ce prix là on peut faire la fine bouche", débat sans fin. Canon n'est pas mieux en photo. Il y'a du pour et du contre dans les deux camps.

Et quand je dis "si TU n'arrives pas à sortir une belle image...." le TU était générique, il ne s'adressait pas à toi , je ne me permettrais pas. (je le dis sans ironie)
Signaler au modérateur   Journalisée
restoc
Hyper actif
*
Messages: 3 677


« Répondre #65 le: Avril 21, 2017, 20:19:41 »

En photo, un peu quand même, non ? Et je t'assure que je tire de très belles photos (pour mes yeux pourris) avec un D90. Mais le soir, comment dire... faudra que je te prête le D5.
Disons qu'entre un D5100 et un D5 il faut aussi mesurer le nombre de D5100 à acheter pour atteindre la durée de vie d'un D5, sans soucis, sous la pluie , avec des chocs, de la poussière et des doigts sâles, et le prix de nb voyages ratés dans les zones à lumière calamiteuses etc etc.
Finalement les 100 grammes de D5 sont moins cher que les 100 gr de D5100 à service égal et que le caviar évidemment.

( Il faut toujours trouver le bon étalon pour mesurer )
Signaler au modérateur   Journalisée
Sebmansoros
Hyper actif
*
Messages: 7 287


« Répondre #66 le: Avril 21, 2017, 20:52:18 »

Disons qu'entre un D5100 et un D5 il faut aussi mesurer le nombre de D5100 à acheter pour atteindre la durée de vie d'un D5, sans soucis, sous la pluie , avec des chocs, de la poussière et des doigts sâles, et le prix de nb voyages ratés dans les zones à lumière calamiteuses etc etc.
Finalement les 100 grammes de D5 sont moins cher que les 100 gr de D5100 à service égal et que le caviar évidemment.

( Il faut toujours trouver le bon étalon pour mesurer )


Tu as bien raison. Un boîtier c'est fait pour endurer toutes les situations, mais j'aimerais savoir combien de photographes utilisent leur matériel dans les conditions que tu décris. Ceci dit un D5100 est plus résistant que ce que tu penses et les 100grs du D5 ne sont pas moins cher comme tu le dis. J'ai acheté un D800E qui m'a donné plus de soucis que le 5100 de mon fils. Alors?Huh?
Signaler au modérateur   Journalisée
bignoz
Super actif
*
Messages: 1 624


WWW
« Répondre #67 le: Avril 22, 2017, 20:18:57 »

Pour revenir au thème de ce fil, j'ai parlé dans mon compte rendu du flash en iso auto. Cela marche très bien mais j'ai eu quelques ratés ces jours -ci, et j'avoue que des choses m'échappent encore sur le fonctionnement du flash en iso auto, tout n'est pas si simple et plusieurs paramètres entrent en jeu (vitesse obturation minimale choisie, vitesse synchro, mode, etc...) mais maintenant j'ai des soucis de compréhension avec la compensation d'exposition dans certains cas, je suis à fond là dessus, une fois que tout sera parfaitement clair j'ouvrirai un nouveau fil sur ce sujet spécifique, comme je l'ai fait dans la section "pratique" à propos du flash et gélatine de température de couleur. Je suis entre le manuel Nikon, mes essais, et les différentes vidéos et écrits sur le net. Pour l'instant je tente de bien cerner le sujet et de comprendre pour que le D5 et moi ne fassions plus qu'un  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [3]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: