Pentax 60-250 f4 à la Photokina => gros problème

[ds59]

en même temps, décaler une sortie qui ne peut qu'être insatisfaisante plutôt que livrer des produits défectueux est tout à l'honneur de la marque (voir Canon et ses boîtiers pros...)

[ikoflex]

Il y a quelques semaines, après l'achat de mon 55-300 je me disais "Tu es un gros naze, tu aurais pu être un peu patient et attendre la sortie du DA* 60-250"

En octobre je me disais "Tu n'es pas si truffe que ça, ce 55-300 n'est pas mauvais du tout, et les protos du 60-250 ne sont pas enthousiasmants"

Aujourd'hui je me dis "Tu es un chef ! Tu as bien fait de ne pas attendre la sortie du 60-250 ton 55-300 te suffit largement"


Cela s'appelle de l'autosuggestion et il y a des moments où ça fait du bien.

Bon, ceci étant, j'ai le temps d'économiser pour acheter à l'automne prochain ce 60-250 enfin au point et qui alors fera des merveilles 

[grizzly]

en même temps, décaler une sortie qui ne peut qu'être insatisfaisante plutôt que livrer des produits défectueux est tout à l'honneur de la marque (voir Canon et ses boîtiers pros...)

Pas faux, mais c’est tout de même un argument qui n’est valable qu’un temps.

Depuis l’annonce par Pentax du 60-250 (septembre 2006 !), la commercialisation a été maintes fois repoussée. Le lancement effectif semblait enfin être sérieusement prévu pour la rentrée 2008; nouveau report jusqu’à la fin de l’année, prolongé par la suite jusqu’en janvier. Et maintenant au printemps (2009, probablement...).

Prendre son temps pour peaufiner un produit est certes une bonne chose dans l’absolu, mais il y a des limites au-delà desquelles on peut se poser quelques questions. Voire légitimement être inquiet, et pas uniquement pour le 60-250...

[grizzly]

Je suis un peu triste, non pas parce que je comptais acheter cet objectif (ce n'est pas a priori le cas) mais pour ce que ce dysfonctionnement révèle de l'état troublé dans lequel doit se trouver Pentax, une entreprise à laquelle je suis attaché. Pas glop.

Je suis assez d'accord.

Pentax a clairement voulu éviter de reproduire les défauts qui affectent certains de ses zooms. A noter par exemple que lors des derniers tests d’objectifs Pentax par CI, un problème de centrage était signalé sur le 50-135 (un second test était prévu pour déterminer si le problème était ponctuel ou non). Quant au 16-50, il présentait un défaut de centrage manifeste, et CI évoquait “un montage un peu relâché” (mais concernant le 16-50 ça n’était plus vraiment un scoop). Tout ça fait un peu désordre, surtout si l’on considère que c’est très certainement Pentax qui a fourni les objectifs à CI...

On peut penser que ce nouveau délai de plusieurs mois correspondrait assez bien à une modification de la chaîne de production du 60-250. Ce qui tendrait au passage à confirmer le fait que les problèmes déjà rencontrés étaient plus le fait d’un défaut de conception (une construction un peu légère) que d’un contrôle qualité trop laxiste; même si bien sûr les deux peuvent se cumuler...

Le bon côté des choses est que lorsqu’enfin le 60-250 sera commercialisé, il devrait être à la hauteur des espérances de chacun. C’est d’ailleurs d’autant plus impératif que, contrairement aux 16-50 et 50-135, son prix n’est pas particulièrement compétitif (doux euphémisme).

[atlexx]

a voir aussi quelle est l'influence de la fabrication tokina sur les 16-50 et 50-135. le 60-250 n'est pas a priori un design tokina.

[Krg]

... quelle est l'influence de la fabrication tokina sur les 16-50 et 50-135. le 60-250 n'est pas a priori un design tokina.

Nulle !
Il n'y a pas de fabrication Tokina pour les Pentax et leur design (sauf le 12-24) est du design Pentax, même pour les 16-50/50-135 Tokina.
Le 18-250 est bien lui un Tamron rebadgé.

[clover]

Et si le 60-250mm était retardé pour vérifier qu'il soit vraiment compatible FF

[Hyperprogram]

Et si le 60-250mm était retardé pour vérifier qu'il soit vraiment compatible FF

Et le renommer  smc PENTAX D-FA* 60-250 mm f/4,0 ED [IF] ?   

et imprimer de nouveaux catalogues et brochures ?

[clover]

Pas DFA, full Frame numérique en cas de sortie d'un FF numérique. sans être un DFA ( la bague de diaph poserait un probleme de tropicalisation en plus à mon avis )

[grizzly]

Et si le 60-250mm était retardé pour vérifier qu'il soit vraiment compatible FF

Un fabricant qui vérifierait les caractéristiques d'une optique qu'il a lui même conçue !? Qui plus est, une fois la phase de production achevée ?

D’autant qu’on parle tout simplement du format couvert par l’objectif (bref, un détail...). On sait ce genre de choses dès la conception (dès le cahier des charges en fait), on ne le découvre pas en bout de chaîne de fabrication...

[farfadet]

J'ai trouvé la nouvelle appellation pour les FF sans bague de diaph. DFA-J en référence au FA-J !

[Mistral75]

Des connaissances au Japon m'ont fourni la traduction de la raison invoquée dans le communiqué de Pentax pour expliquer le retard dans la commercialisation du DA* 60-250 :

"nous avons jugé qu'il faudrait plus de temps pour le développement afin d'assurer la performance et la qualité attendues"

Après discussion avec la traductrice (japonaise), le terme de "développement" ferait ici référence à un problème de design, pas de contrôle qualité.

Reste à savoir comment ils vont pouvoir, en trois mois, corriger le design, assurer l'industrialisation de l'objectif modifié, approvisionner les composants et fabriquer les premières séries pour livraison...

[atlexx]

a priori design, qui se traduit en français par conception, est plutot plus grave que "développement"... ça n'est donc pas bon signe!
donc ça depend de ce que ta traductirce entend par design (terme franglais pour dire "style", ou le vrai terme anglais)

[Hyperprogram]

J'ai trouvé la nouvelle appellation pour les FF sans bague de diaph. DFA-J en référence au FA-J !

DFA-J* car c'est modèle de luxe !

[Mistral75]

a priori design, qui se traduit en français par conception, est plutôt plus grave que "développement"... ça n'est donc pas bon signe !
donc ça dépend de ce que ta traductrice entend par design (terme franglais pour dire "style", ou le vrai terme anglais)

Pardon pour l'anglicisme. Design au sens de conception effectivement. Problème de conception plutôt que d'industrialisation apparemment, et certainement pas de contrôle qualité : il faudrait compléter/reprendre le développement car les exemplaires déjà produits ne donneraient pas satisfaction (la "performance attendue" ne serait pas au rendez-vous).

[Olivier_G]

a priori design, qui se traduit en français par conception, est plutot plus grave que "développement"... ça n'est donc pas bon signe!

Dans un projet, je préfèrerais de très loin reprendre la conception purement technique d'un produit plutôt que de devoir modifier les éléments humains+organisationnels+techniques d'une chaine de fabrication qui ne serait pas à la hauteur ... surtout si le produit n'a pas encore été commercialisé! Donc, ça ne me semble pas si grave.
(enfin... si le produit est vraiment une cata, c'est délicat aussi, hein...  )

[clover]

design de formule optique ?
L'idée est peut etre de l'avoir testé sur un Full frame numérique, et non seulment sur de l'argnetique...

BRef, c'est dommage, du coup, j'ai pris le 300mm DA f/:4 en attendant...