17/70sigma ou 17/70f4 sdm pour débuter sur un k200d

[mylaunelin]

Bonjour à tous , je souhaite acquérir mon 1er reflex d'ici quelques semaines et cela fait plusieurs mois que je consulte les différents fils que vous alimentez régulierement, afin de comprendre les différentes notions techniques de bases et autres caractéristiques des boitiers et objectifs.
Je suis quasi persuadé de prendre un k200d ( nu, car je pense que le 18/55 II serait vraiment court en focal et pas suffisament lumineux ) pour le boitier, mais je suis encore trés hésitant sur le choix de l'objectif; Si je devais chosir tout de suite je partirai sur le sigma 17/70 mais vu qu"il me reste encore un peu de temps avant l'achat, je sollicite votre grande expérience pour m'aiguiller.
mon budget est d'environ 800e pour le tout boitier accessoires et objectif...
je compte faire surtout des images de mes deux bout de choux ( donc portrait ou scènes de jeux),  mais aussi de paysage et de la macro notament  en jardin potager ( avec les insectes qui vont avec bien sur)  et de bon petit plats...
voilà pour vous donner les grandes lignes bien entendu j'ai envisagé des tas de compromis et je suis conscients qu'avec un seul objectif pour commencer et un budget réduit je ne peut pas tout avoir...
d'où la demande de conseils avisés pour éviter de faire une trop grosse erreur...
je reste ouvert à toutes les propositions ,et merci d'avance de votre indulgence concernant mes lacunes de novice...

merci

[Quinane]

Le 17-70 de Sigma, est à mon avis, plus polyvalent, 1 IL de plus en courte focale pour un peu moins en longue (f/4,5 au lieu de f/4 constant pour le Pentax). De plus, le Sigma permet la proxyphoto avec un bon rapport 1:2 env., je crois).

[bp30700]

Je voulais prendre le 17/70 Sigma mais il semble que la qualité de production n'ait pas été constante, j'ai pris le 18/50 f/2.8 dont je suis satisfait. C'est effectivement un peu court, donc entre les 2 17-70 j'opterai pour Pentax.

[mylaunelin]

oui effectivement pour le rapport en proxy il est bien a 1:2.3 d'où ma question  suivante. Y'a t'il des formules de calculs qui permettent de déterminer quel est le meilleur résultat pour de la proxy , je m'explique, j'ai envisagé également la solution 18/55II + sigma apo 70/300 macro rapport 1:2 qui si j'ai bien compris serrais un meilleurs rapport pour la macro , par contre sa distance de mise au point mini est je crois de  0.95 m pour 0.25 sur le sigma 17/70... Donc lequel des deux me permettrai d'avoir le sujet photografié le plus gros possible... J'ai cru comprendre qu'une solution multiplicateur etait possible ?mais il y' aurrais j'imagine surement une perte de piqué ?

[bp30700]

Je ne fais pas de macro ou plutôt de proxiphoto avec le 70-300 Apo Sigma car la position macro est seulement utilisable qu'entre 200 et 300 mm soit en équivalent 24*36 300 à 450 mm. C'est un peu long pied obligatoire
Si le père Noël veut bien déposer un objectif macro il sera d'une focale comprise entre 100mm et 150 mm.
Le 18-50 permet de s'amuser en proxiphoto. Il permet de photographier un papillon, le cœur d'une fleur etc.
J'utilise aussi le 50mm 1.4 avec une vielle bonnette hama de 2D. Résultats corrects.

[mylaunelin]

Merci pour ta réponse BP 30700, ton objectif a l'air intéressant du fait du 2.8 all
mais je suis persuader qu'il serrai vraiment court pour moi.
Je me demande si le pentax f 4all me permettrai d'avoir suffisamment peu de profondeur de champ afin d'avoir de beaux flou en arrière plan, et est-ce que la différence entre f 2.8 et 4 n'aurais pas trop d'incidence sur la luminosité également...  donc est-ce que 1.2 f de différence pèse lourd de résultat ? mon statut de post débutant (vu que je ne suis pas encore équipé) m'amène à de nombreux questionnements... heureusement que se forum est une mine d'or…

[mylaunelin]

Je viens de consulter les caractéristiques 18/50 2.8 effectivement alléchant malgré le 50 mm court, mais là autre problème, le budget qui serrai explosé...
De plus il me semble qu'un filtre semble inévitable visiblement; accessoire dont je n'avais pas pris en compte le cout jusqu'alors...

[Bich]

Quelques remarques, en tant que possesseur du sigma 70-300 (APO), du sigma 17-70, du pentax 55-300:
--Oublie l'usage macro du 70-300. Par ailleurs ce vieux best-seller ne vaut pas le nouveau pentax 55-300 (en tout cas a pleine ouverture a 300 mais n'est-ce pas le plus important?)
--le 17-70 sigma est excellent et tres utile en photo rapprochee. Defaut selon moi: distorsion en barillet un peu forte a 17mm (mais je ne sais pas ce qu'il en est pour le pentax).
--pour les fonds flous: le flou devrait etre 1.4 fois plus etale a f2.8 qu'a f4. Mais plutot que de s'hypnotiser sur l'ouverture, l'important est d'utiliser la plus longue focale et surtout de bien choisir le fond quand c'est possible. Si le fond est trop pres du sujet et trop structure, aucune ouverture ne pourra le neutraliser.

[mylaunelin]

bonjour  Bich
j'ai effectivement bien compris l'intérêt  (excellent rapport qualité prix) du 55/300 notamment à grâce à 2 fils sur ce sujet
et je compte bien le mettre sur liste du père noël 2009 mais je dois commencer par une focal courte a 17 ou 18 je compléterai par une focal  plus longue par la suite...
j'ai bien vu les transtandarts 18/200 ou 18/250 mais il n'en est pas dit que du bien...
si l'on compare donc le 18/50 f2.8 et le 17/70 sigma qu'en est-il de son ouverture à 50 mm ?
 Du fait de sa courte distance ( le 17/70) de mise au point et son rapport 1:2.3 et si tu fais de la proxi en-est tu également satisfais à se sujet ?
De plus es-tu au courant de l'éventuelle inconstance de qualité de fabrication annoncé par bp 30700 ?

[Quinane]

Le rapport te donne justement le 'grossissement', on parle plutôt de grandissement. Le 17-70 est juste un peu en dessous du 70-300, mais comme l'on dit les autres, plus facile à utiliser. De plus, le 70-300 a sa position 'macro' entre 200 & 300 mm, là où il est le plus mou (vous me direz que de toute façon l'on doit fermer en proxy, certes).
Entre f/2,8 et f/4 : 1 diaphragme (ce n'est pas linéaire) soit le double de lumière.

[mylaunelin]

donc 1 diaphragme égale double de lumière ! merci pour l'info là ça me parle.
c'est justement de ce type de renseignement dont je manque cruellement.

[Bich]

le sigma 17-70 ouvre a f4 a 50mm. Le pentax 18-50 ne joue pas dans la meme categorie: c'est un top niveau, meilleur, plus lourd et plus cher. Ceci dit, il y en a eu aussi de mauvais exemplaires. Ce que je lui reprocherais c'est plutot son range trop timide en tele: on devra souvent changer d'objectif si l'on n'a qu'un seul boitier.
Pour info: mon trio de base c'est le sigma 24-135 tres polyvalent, assiste des pentax 12-24 et 4.5/300 (remplaceable par le 55-300).

[mylaunelin]

 Bich, ton trio de base est intéressant surtout le 24/135 dont le range me plait bien, connaitrais-tu un objectif de qualité ( sur qualité j'entends mieux qu'un kit lens de base, mais pas du pros car  mon budget ne le permet pas et de toutes façon mon œil d'amateur  ne verrait surement pas la différence) à moins de 400euros ( je sais la fameuse quête du graal, bonne qualité bon range et pas chère...) qui commencerai en focal 17 ou 18 avec un bon range, un peu à la manière du kit lens du D90 18/105 mais avec une ouverture 2.8 à 18 ? Pour l'instant je n'est pas trouvé, s'est bien pour ça que je vise le 17/70.

[mylaunelin]

Que penser de celui-ci ? meme s'il n'ouvre qu'à 3.8...


> SIGMA 18-125 mm F3.8-5.6 DC HSM Pentax (New)
- Motorisation HSM
- Pour Monture Pentax Prix TTC : 357.65 €
 
 

[Michel]

Je trouve que compte tenu de ce que voulez faire comme type de photos le 18-55 du kit convient parfaitement et ce serait une erreur de penser que des optiques valant le triple sont fondamentalement meilleures, exemptes de vignetage, d'aberrations chromatiques, au contraire. En gros, sans vouloir vous véxer, un bon bridge vous conviendrait. C'est du reste l'option que j'ai retenue en complémént de mon réflex.

[mylaunelin]

Bonjour Michel,
 Je trouve votre avis très intéressant, mais ce n'est pas par hasard ni sur un coup tête que j'ai décidé d'acheter un reflex bien au contraire. En effet mon compact arrive en fin de vie et de toute manière les résultats qu'il me proposé ne m'on jamais plus, je dirai même plus, je ne supporte plus d'être dépendant de ses automatismes. Dans un 1er temps j'ai envisagé effectivement la solution bridge notamment un fz18 puis fz28, mais en poussant mes investigations plus avant il semble évidant que ce type d'appareil ne me conviendrai qu'un temps. Il semble que le taille réduite des capteurs des bridges permettent des ranges hallucinant, mais quand est-il de la luminosité, et de la profondeur de champs
Pour les portraits, sans compter du manque de réactivité. Moi je voudrais que ce que je vois dans le viseur soit sur ma photo et à l'instant car avec les enfants par exemple un regard ou une attitude ne peut parfois durer qu'un instant !
En ce qui concerne la macro j'ai bien tenté de faire des belles photos de champignons ou d'insectes  (avec un fz8 pourtant pas mauvais) et surtout des photos de pâtisseries en proxi ...
Bien entendu il va être facile de me répondre que c'est de ma faute et qu'un bon appareil ne me rendra pas meilleur photographe... se serrai là une bonne réparti et pas complètement fausse. Mais bon je suis persuader que je pourrais progresser, d'ailleurs cela fait parti intégral du plaisir, que de découvrir d'appendre...
En ce qui concerne la possibilité de garder le 18/55 II du kit j'y vois la certain inconvenants mais peut être que je me trompe:
Par exemple il ne me semble pas que cet objectif permette de faire de la proxi, également 55mm s'est court et sa j'en suis convaincue. Et puis f3.5 s'est pas terrible...
On vient de m'apprendre (merci quinine) que 1 f d'écart équivaut au double de lumière...
par contre il est sur que le prix est plus qu'attractif et me permettrai de compléter par un second objectif du type 70/300 sigma voir 55/300 mais pas évidant pour la macro apparemment et puis dans un premier temps je voudrais éviter de trop changer d'objectif notamment qu'en randonnée j'ai déjà une petite fille de 15 kilos sur le dos...
voilà quelques une des raison qui m'amène a chercher le meileurs compromis et rapport qualité prix pour un k200d quoique là aussi je reste tout ouie pour de bon conseils...

[Bich]

Il y a aussi le 18-250 Tamron (le meme que le pentax mais moins cher). Il y a de la distorsion a 18 et ce n'est parfois pas tres pique a 250 (peut-etre plus a cause de la difficulte de mettre au point a 6.3) mais c'est le meilleur du genre et il est tres bon aux focales intermediaires et utilisable en proxi. Je n'hesite pas a l'emmener quand je veux une combinaison legere et toutes les focales rapidement disponibles (dernierement un concours de chiens). Je trouve ce caillou tres interessant, sans oublier bien sur que ce serait tres dommage de n'avoir que celui-la. Il est meilleur que l'ancien 18-200. Plus recemment, Tamron l'a etendu a 28-270.

[Michel]

pour mylaunelin
J'ai découvert un sacré bridge le coolpix 8400 que j'ai acquis cette année en échange de matériel argentique. Sans aucun doute ce n'est pas l'appareil que j'aurais choisi il y a quelques années puisque je me suis équipé d'un IST DS. Toutefois n'ayant pris que ce bridge lors d'une partie de mes vacances je ne suis senti en difficulté que lorsque je devais faire des portraits. Pour le reste, qualité, ergonomie, possibilités, menus...super bridge. Les avantages du réflex sont (of course) dans la possibilité de changer d'optique et dans la rapidité. Enfin chacun voit midi à sa porte. Dans l'avenir même si mes moyens me le permettent encore je pense que j'achèterai léger. Quant aux pixels en grand nombre ils bouffent une mémoire folle. Alors c'est tout l'équipement informatique qui est à revoir.

[mylaunelin]

Pour michel
je comprends tout a fais l'avantage que tu propose question poid , et il est vrai que les bridges sont  convaiquant à de nombreux nivaux, surtout l'ergonomie des menus et tous les petits plus  électronique, et j'avoue que malgrer les piètres résultats de mon vieux compact, tant qu'il fonctionera il aura toujours une place de choix au fond de mon sac a dos quotidien...
Par contre c'est bien parce que je ne veux plus faire de compromis sur la qualité et également afin de pouvoir etre créatif que je m'oriente vers un reflex. je pense que les portrais representent au minimum 30 % de mes clichés  et ça se n'est qu' en volume , car si l'on tient compte de la valeur sentimentale les portrais sont alors la categorie de photos que je tiens le plus à reussir... pour les enfants bien sur , et madame bien évidement ne l'oublions pas...

par contre j'ai plus de mal a comprendre le souci de poids des photos, car aujourd'hui plus que jamais le stokage numerique ne coute plus rien je me souviens avoir payé il y a 4 ans une carte memoire 69 euros de 128mega qui ne me permettée de rentrer tout au plus une centaine de clichés en faible résoltions alors que l'on trouve facilment à ce jour une 8 go sdhc pour moins de 20 euros donc meme en raw + Jpeg d'une 15aines de mega y'a de quoi faire plus que  ce que je pourrais faire en un week end...
quand au disque dur , une unité central complète coute mois chere qu'un simple disque dur  de 1 giga en 1998...
 mais merci de tes conseil ce son tout meme des pistes de reflexion utile puisque la remise en cause de mes choix présumés me permette de me convaincre d'avantage qu'ils sont les bons...

par contre le coolpix 8400 s'est pas tout jeune, c'est de la même génération que mon actuel sony cyber p92, mais s'il te convient sa prouve une fois de plus que la qualité du photographe prime sur celui des services marketing des grandes firmes...

[roubitch]

Attention aux af pentax sdm, ils sont un peu "infrasoniques"

[mylaunelin]

bonsoir
qu'entend tu par infrasonique ?

[roubitch]

très lents

[mylaunelin]

Merci Bich de ton conseil je vais plancher sérieusement sur cette possibilité, je compte aussi faire des photos de chien en action (ma chienne en séance d'agility)
Aurais-tu des exemples de clichés ?

[Bich]

si tu m'envoie un mail pour que je connaisse ton adresse je t'en enverrai en pieces jointes. On ne peut pas bien juger de la qualite d'un objectif avec la taille maxi autorisee ici.

[mylaunelin]

C'est fait de plus elle est visible en cliquant sur mon profil
merci

[Bich]

pour moi en tout cas il est mis "caché".
J'envoie les photos e 2 parties pour ne pas exceder tes limitations.

[figo]

Hormis l'ami Rico3, personne n'a essayé le couple K20D + Pentax 17-70 ?

Je suis prêt à l'acheter mais j'aimerais un peu plus de retour sur cet objo 

J'envisage dans ce cas de me débarrasser de mon 35 f/2.8 limited sous garanti.
(figopentax(at)yahoo.fr)

[mylaunelin]

il semblerait que le prix du 17/70 pentax ne cesse d'augmenter, étonnant non?

[Ibiscus]

J'ai pris quelques clichés avec le Pentax 17-70 à la Photokina. Objectif très facile à manier, très silencieux. Avec la lumière présente (beaucoup de caissons lumineux), il s'en est bien tiré (photos jointes sans retouche) avec mon K10D. Je pense juste voir un peu de vignétage à 17mm et f4 alors qu'il n'est pas perceptible avec mon DA16-45 f4.

Quand aux avis de revues autres que CI  : dans Le photographe d'octobre => "Abordable mais décevant." "Excellent rapport performance/prix"
Par contre dans Réponses Photo =>Top Achat "le nouveau venu n'a rien à envier au modèle haut de gamme même s'il souffre d'une aberration chromatique importante. Le piqué est superbe et les images sont bien contrastées... C'est clairement notre préféré parmi tous les transstandards."

[Ibiscus]

Une autre image avec la mise au point sur l'un des objectifs, et le détail à 100% de cette même photo.

[mylaunelin]

merci pour tes exemples.
A ton avis les mêmes photos avec le sigma auraient donné quoi ?

[Ibiscus]

Aucune idée, je ne l'ai jamais eu entre les mains. De toutes les manières dans les expo tu es obligé de tester à proximité du stand, si non tu va affoler les charmantes hôtesses    Sauf à avoir un copain ayant déjà acheté l'optique. Même les journalistes qui se font prêter les optiques pour des testes, ont rarement deux optiques concurrentes en même temps.

[Bich]

avec le sigma on aurait eu a peu pres la meme chose (ce n'est pas dans ces conditions qu'on peut juger) mais je pense qu'il y aurait eu une distorsion en barillet visible sur la photo a 17mm.

[Ibiscus]

Bich, j'ai cru comprendre que tu étais aussi à la Photokina... sans appareil photo ? Aurais-tu testé quelques objectifs et en particulier le 60-250 f4 SDM de Pentax ?

[Bich]

J'ai surtout pris des photos d'ambiance, les oiseaux, les modeles. Je ne convoite pas un objectif particulier pour l'instnt: le 60-250 s'est trop fait attendre et je le trouve un peu lourd et un peu timide en longue focale (300 c'est psychologique). Par ailleurs j'ai deja le F*4.5/300 et le 55-300. Je ne doute pas que le 60-250 soit excellent, malgre l'exemplaire teste qui avait sans doute un probleme. Il m'a pourtant semble plus compact que precedemment, peut-etre parce-que le parasoleil etait retourne.
Le Km est bien compact, mais il m'a paru tres dense. Et j'aurais prefere les batteries style K10/20 aux batteries crayon, trop vite epuisees.
A part cela il n'y avait pas que pentax. Le nouveau concept du micro 4/3 m'a paru une nouveaute majeure, bien que je prefererais un micro-APS (Samsung y pense). Il y avait aussi un programme de photo 3D chez Fuji. Je suis aussi interesse par les flash annulaires (Sigma, Metz, Pentax). En Novembre, j'irai au salon de la photo de Paris.

[mylaunelin]

Quelqun aurrait-il un conseil à me donner sur le choix d'un filtre a mettre devant le sigma 17/70 ? je pense que j'ai étais relativement éblouis par les photos prise avec par Da vinci...

[Bich]

par mesure de protection, un bon filtre UV du diametre correspondant (Hoya par exemple). Personellement je me contente de ne pas oublier de monter le parasoleil.

[mylaunelin]

merci s'est noté pour u hoya.
 iI parrait que les filtres polarisans assombrissent de 2 diaphragmes
donc un vendeur a la f...c me les a deconseillés, pour ma part j'ai vu des photos avec ou sans ( bon, certe dans une pub pour filtre, donc pas un test totalement impartial ),mais il etait assez facile de constater le plus qu'apporte le filtre en terme de contraste et de saturation des couleurs... qu'en penssez-vous ?

[Pascal70]

Salut,

En numérique le polarisant à pour usage essentiel l'atténuation des reflets sur les surfaces non métallique (eau, feuillages...) : c'est le seul effet que l'on ne peut pas avoir par retouche, alors que pour le contraste et la saturation, un bon logiciel est plus performant en consommant 0 diaph. Pour atténuer l'effet de brume également, mais là, franchement, je n'ai jamais vu d'effet. Le vendeur à raison : il est aberrant (désolé) de laisser un pola en permanence (d'autant que l'effet dépend du réglage de ce filtre.

Quand aux filtres de protection, je n'en voit pas l'intérêt dans la vie 'courante'. Il faut surtout penser à l'enlever quand il pleut (car les gouttes se voient sous forme de taches claires à cause de la distance lentille filtre, alors que les gouttes sur la lentille se voient beaucoup moins) ce qui est tout de même paradoxal... Par contre dans les embruns marins qui se déposent sous forme d'une fine pellicule qui devient de plus en plus dense ça me semble très utile. Et il faut aussi l'enlever lorsque des taches lumineuses sont dans le champ sinon joli reflets parasites (sauf avec des filtres très haut de gamme ??). Bref, je n'en utilise pas depuis 30 ans, et je n'ai jamais eu de lentille rayée ou tachée. Je préfère le mettre quand il faut (très rarement pour moi) que le laisser à demeure en pensant à l'enlever quand il faut (très souvent amha).

Remarque : avec le traitement SP, la lentille frontale ne se salit pas trop avec les gouttes d'eau (test 'Islandais' sur un 18-55 AL II).

[mylaunelin]

salut pascal70,
merci de me confirmer la perte de lumiere avec un polarisan, mais en est-il de même avec un simple filtre uv.Car je pense prendre le17/70 sigma qui n'est pas  Sp
et je sais par expèrience que mes deux charmants bambins vont se fixer comme objectif de venir tripoter se gros bidule rigolo...

[Pascal70]

Salut,

Un filtre UV (un bon) n'absorbe qu'une quantité négligeable de lumière, indétectable en pratique.

Je pense très probable que le 17-70 ait le traitement SP.... Mais ce traitement n'est pas indiqué sur l'objectif. Mais dans les descriptifs lus à l'annonce de cet objo, il était désigné comme SP.
Mais d'autres pourront confirmer (ou infirmer).

Les bambins, je connais  . Ils adorent les boutons... Par contre pour la lentille, avec le pare-soleil, voir le bouchon, la protection me parait suffisante (tu auras compris que je 'déteste' les filtres UV ce qui n'engage que moi  .

Pascal

[Bich]

aucune perte de lumiere mais s'il n'est pas de bonne qualite il peut degrader l'image. C'est une question de qualite du polissage et du traitement antireflets. Hoya me vient a l'esprit comme une des bonnes marques (par ailleurs proprietaires de pentax!). C'est uniquement une question de protection, car les UV sont deja filtres par le verre de l'objectif.

[mylaunelin]

Bon , j'ai compris le principe, un polarisan faut vraiment l'utiliser dans certaines circonstances, et pour un filtre uv faut de la qualité type hoya.. par ailleurs je fais beaucoup de montagne, y a t-il une altitude a partir de laquelle les uv deviennent plus génants ?

[Quinane]

Tu as aussi B+W. Les filtres UV étaient fait pour cela à l'origine, plage ou surtout montagne ou les UV sont plus présents et peuvent donner une dominante blueue à un film. Je ne sais pas si le capteur peut y être sensible à ce point.

[Ibiscus]

Oui, tu as bien compris : les polarisants dans certaines circonstances. Je laisse la réponse sur l'altitude et les UV aux spécialistes de la montagne.
Par contre, je voudrais faire les remarques suivantes :
On écrit partout que seul les reflets non métalliques sont concernés, mais j'ai remarqué en plusieurs occasions que cela influençait aussi les reflets d'objets métalliques.
On a oublié de te dire que pour que cela soit efficace sur l'eau d'un lac par exemple, il faut du soleil et pas du soleil voilé ou brumeux, et en plus il faut un angle particulier avec le soleil (ou la source lumineuse). Donc cela ne marche pas à toutes les heures de la journée. Mais tu vois le effets en tournant le filtre, ce qui facilite sa mise en oeuvre.
Le ciel ! On ne t'a pas parlé du ciel : à certaines heures de la journée, et suivant l'angle avec le soleil, et la rotation de ton filtre, tu obtiens un ciel bleu d'encre (bleu très foncé très irréel). C'est très prisé dans les catalogues de voyage. C'est un effet créatif qui peut être dosé par rotation du filtre. Je trouve qu'en numérique l'effet est vraiment plus violent qu'en analogique. Est-ce une impression de ma part ?
Peut-être par ce que maintenant les filtres sont des polarisants circulaires ? On a inventé les polarisants circulaires pour permettre aux automatismes captant la lumière par reflet sur le miroir du reflex de fonctionner.

Pour le filtre UV en protection, Pascal70 ne doit pas vivre dans un endroit très sec ou au bord de la mer, car les tourbillons de poussières et de sable sont redoutables pour les lentilles frontales  

[Pascal70]

Effectivement Ibiscus, bien vu    Mais dans le cas de poussières, je préfère mettre le bouchon et le pare-soleil, car le filtre, si les conditions sont tellement abrasives, il faudra le remplacer souvent !

[mylaunelin]

N'est-il  pas préferable de remplacer un filtre de temps en temps que de risquer de déteriorer sa lentille ?
Par contre est'il toujours possible de mettre le bouchon avec un filtre déja en place ?

[Pascal70]

C'est sur que ça coûte moins cher, quoique avec de bons filtres...  Le bouchon sur un filtre : ça marche, je viens de tester sur mon pola avec le bouchon du 18-55.

[mylaunelin]

Merci, Pascal70
J'en profite également pour remercier toutes les personnes qui m'ont donné des conseils sur ce fil (ainsi que tous les autres fils de ce forum qui sont très instructifs, car fait par des passionnés).
Je peux aujourd'hui être sure de faire un choix éclairé.
De plus les nombreux conseils fournis me donnent une idée précise sur les objectifs qui pourraient venir compléter ma besace par la suite ( un 55/300 ou un 50/150 par exemple)...
En parlant de besace je cherche maintenant un étui type colt portable à la ceinture? Auriez-vous un conseil à ce sujet ?

[Mistral75]

En parlant de besace je cherche maintenant un étui type colt portable à la ceinture? Auriez-vous un conseil à ce sujet ?

Bonjour,

Ça dépend beaucoup du type d'objectif que tu veux attacher à ton boîtier. J'aime bien les Lowepro que je trouve astucieux et bien finis et j'avais pris un TLZ mini pour aller avec le K10D et le 18-55 du kit. Malheureusement un peu trop court et surtout trop étroit à la pointe pour accueillir le K10D + 16-50 + pare-soleil inversé comme j'ai pu le constater quand j'ai reçu le 16-50. J'ai alors acheté un autre Lowepro, un Cirrus TLZ 25 qui faisait 37 € à la Fnac et que j'ai trouvé à 23,5 € sur la baie (frais de port compris). Vraiment pratique, encore mieux fini et mieux protégé que le TLZ Mini, plus long qu'il n'est nécessaire pour le 16-50 mais on peut y mettre le K10D + 50-135.

En fait, le plus simple, c'est d'emmener dans un magasin ton boîtier et le plus long + le plus large des objectifs que tu voudras transporter dans le sac au bout du boîtier et de faire des essais.

[mylaunelin]

bonjour,
je compte prendre le k200 + 17/70 sigma
j'ai bien noté  pour le TLZ25 je vais passer le voir cet aprem' à la f...c
Merci

[panasonixme]

Bonjour,
je me permets de poster sur ce thread pour poser quelques questions :
- finalement, Sigma ou Pentax?
- est-ce que le flash intégré du k20d est pleinement compatible avec ces objos?
Merci d'avance pour vos retours
A+
Pana

[atlexx]

qu'entends tu pas "problème de compatibilité" ?
est ce l'expo ?
est ce physique ? (l'objectif masque le flash)

dans le premier cas aucun problème n'est a attendre : j'ai des objectifs sigm, tamron, pentax plus des M42 exotiques , le flash interne a toujours le même comportement (que je n'apprécie pas vraiment mais bon)
dans le second cas je suppose que le pentax passe, mais je ne m'avancerai pas pour le sigma : mon tamron 17-50 passe tout juste a 17mm! Comme mon tamron est un 67mm de diam et le 17-70 sigma est un 72, je suppose que le 17mm doit pas passer (ombre sur le bas).
Cela dit, a 17mm on est au delà la limite de couverture du flash interne (qui est de 28mm FF soit 18mm APS-C), donc les coins sont déja sombres.

[Da Vinci]

est-ce que le flash intégré du k20d est pleinement compatible avec ces objos?

Très honnêtement, quand on en est à être vigilant à l'achat d'un bon objectif, il faut commencer à oublier le flash intégré : autant mettre 75 euros de plus dans un flash cobra à cellule et commencer à découvrir ce qu'est une bonne lumière (marcopalo peut témoigner).

Xav'

[Krg]

qu'entends tu pas "problème de compatibilité" ?
est ce l'expo ?
est ce physique ? (l'objectif masque le flash) ...

Compatibilité flash interne K200D:
- expo: le flash interne n'est que P-TTL, donc non compatible avec les objectifs sans contacts électriques: séries M42, K, M...
- couverture: 28mm (équivalent 35mm), pas de zoom !
- ombre portée: risque avec les grand-angles; vérifier au cas par cas, ne pas mettre de pare soleil.

... objectifs sigm, tamron, pentax plus des M42 exotiques , le flash interne a toujours le même comportement (que je n'apprécie pas vraiment mais bon) ...

Le flash interne n'est que P-TTL, donc non compatible avec les objectifs sans contacts électriques: séries M42, K, M...

[figo]

Très honnêtement, quand on en est à être vigilant à l'achat d'un bon objectif, il faut commencer à oublier le flash intégré : autant mettre 75 euros de plus dans un flash cobra à cellule et commencer à découvrir ce qu'est une bonne lumière (marcopalo peut témoigner).

Xav'

Bonjour Da Vinci,

Justement, toi qui nous dois plus que la lumière  tu conseillerais quoi comme cobra pour débuter sur un K20 et chercher une bonne lumière ?

PS : toujours très réussis, les portraits dans ta cave !

[Da Vinci]

Justement, toi qui nous dois plus que la lumière  tu conseillerais quoi comme cobra pour débuter sur un K20 et chercher une bonne lumière ?

Merci pour le clin d'oeil, ta question est difficile et je me suis senti obligé de refaire quelques tests rapides à l'instant.

Déja dans "pour débuter" il faut définir si on pense juste à une utilisation en intérieur ou si l'on pense aussi à déboucher des contre-jours en extérieurs :
- dans le premier cas, tout flash à cellule conviendrait > il faudrait donc en chercher dont la tête est orientable en horizontal comme en vertical, de mémoire marcopalo était très content de son starblitz à 75 euros acheté à la FNAC
- dans le second cas, il faut que le flash sache faire de la synchro haute vitesse ce qui restreint tout de suite le choix aux :
- pentax 360 FGZ à 230 euros
- pentax 540 FGZ à 395 euros
- sigma 530 DG super à 275 euros
- metz 48 AF-1 à 200 euros
- metz 58 AF-1 à 335 euros

Une chose est sûre, il semble bien que Pentax ait modifié la gestion des flashs en sortant le 540, et le Metz 58 AF-1 a du reprendre les règles de gestion de celui-ci (il y a de fortes chances que ce soit pareil pour le sigma 530 DG super et le Metz 48 AF-1) ce qui les rend hypersensibles aux reflets où ils vont avoir tendance à sous-exposer massivement pouvant nécessiter  de fortes corrections de puissance.
Les tests que j'ai refait ce soir montrent que le 360 FGZ ne réagit pas pareil, ce qui peut conduire à quelques surexpositions ne nécessitant qu'une petite correction de puissance.

J'en viens pour ma part à utiliser le 58 AF-1 en mode A (équivalent au flash à cellule, ce qui est un comble pour un flash haut de gamme qui revendique le P-TTL).

Le handicap du 360 FGZ (dont je préfère le comportement en P-TTL, vous l'aurez compris) c'est que sa tête n'est pas orientable dans le plan horizontal.

Ce dont il faut se méfier chez Metz c'est que leurs nombres guides élevés sont ceux où la tête zoom est au maximum, et la puissance baisse alors sensiblement aux focales "normales".

Concernant les Sigma j'ai eu une expérience curieuse avec un 500 DG super qui au final ne savait pas gérer la synchro haute vitesse (il partait tout le temps à pleine puissance) et je recommanderais donc de tester ça dès que vous en auriez l'occasion.

Au final je dirais que "pour débuter" le 360 FGZ peut être un choix malin (pas cher), il faut juste penser que l'orientation du flash sera finalement l'orientation de l'appareil et il faudra peut-être couper dans les 14 Mpix d'une photo horizontale pour avoir les 6,5 Mpix d'un portrait vertical : après tout c'est encore une résolution supérieure à mon vieil istDS ;-)

PS : toujours très réussis, les portraits dans ta cave !

Merci, je me dis que j'ai une femme formidable : le succès de la dernière séance lui est en très grande partie imputable dans la mesure où elle "joue", ce qui apporte beaucoup de vie aux images (même si ça augmente le taux de déchets parce qu'elle ne pose pas de façon statique et qu'il y a donc beaucoup de loupés).

Xav'

[Da Vinci]

Ah oui, encore un truc pendant que j'y pense : le blocage du flash par 1/4 de tour du pentax 360 FGZ (je suppose que c'est pareil sur le 540 et je ne me rappelle plus comment c'était sur le sigma) c'est vraiment vraiment bien.

Metz, spécialiste du flash, qui propose une molette à visser, franchement c'est très c.n :-(

L'interface de pilotage du Pentax est également mieux que celle du Metz pas très ergonomique.

Mais depuis que je suis accro aux vivitars 283, je rêve que tout flash moderne dispose d'un potentiomètre latéral freiné, moins raide que la molette crantée du 360, et sans nécessiter de confirmation par bouton central :-)

Xav'

[marcopalo]

Pour débuter un flash "ancienne génération" peut tout à fait faire l'affaire (si compatible) pour les photos du quotidien. En numérique, il est facile de corriger les erreurs de sur ou sous ex via l'histogramme.

J'ai quand même investi dans un Pentax FGZ 360, et j'en suis très satisfait).
On peut pallier le manque d'orientation de la tête dans le plan horizontal par une utilisation en "wireless".

[figo]

Merci pour toutes ces précisions !!