Pérennité du format DX ?

[morvandiau]

Voulant acheter d'occasion un zoom pro. qui ne va que sur le format DX, je voudrai connaître votre sentiment (la certitude est impossible) sur la pérennité du format DX dans un avenir proche (moins de 3 ans)

[fffred.b]

1/ T'es pas dans la bonne section du forum (va sur "objectifs")
2/ T'as un réflex DX ou FX ? Parce que dans le premier cas tu vas te faire plaisir avec un beau matos et point-barre.
Il faudrait peut-être arrêter de se faire mal en pensant à chaque achat au futur-hypothétique-plus-que-FF-45x30 qui obligera à changer ses objo.
T'as l'utilité immédiate du FF -> achète un D700 et des objo FF.
Sinon garde ton "bon vieux" DX et fait de belles photos

[JMS]

Il n'existe qu'un seul zoom pro au format DX, c'est le 17-55 2.8...qui est parfait sur un DX justement mais bien entendu aura des obstacles en FX ! Seulement il est tellement bon sur un D2x ou D300 ou D90 sans équivalent en gamme FX que c'est ennuyeux de s'en passer si on a du DX !

[jeanbart]

C'est un sujet qui revient régulièrement cette question de pérennité.  Ce n'est pas facile d'y répondre.
Dans la grande majorité des cas on ne change pas son matériel parce qu'il ne fonctionne plus, mais parce que l'on a envie de mieux. Il semble que c'est plutôt nous qui faisons que les choses ne sont pas pérennes.

[laurent gadolet]

Mon sentiment à ce sujet:

  -Gamme pro: Abandon à brève échéance.

  -Gamme expert: Je suis dubitatif, mais je souhaite la poursuite de ce format.

  -Gamme amateur: Bon espoir de pérennité.


Difficile cependant de tirer des plans sur l'avenir... Jeanbart est dans le vrai.

[mnd]

L'avenir dépend our beaucoup de nous, les acheteurs, s'il y a migration en masse vers le Fx, le DX aura des chances d'être abandonné. Si nous achetons en masse du Dx, nous en assurerons la pérennité.
Personnellement, je mise sur la pérennité du DX qui me permet d'avoir déjà beaucoup plus qu'en argentique.

[Verso92]

Mon sentiment à ce sujet:

  -Gamme pro: Abandon à brève échéance.

C'est déjà fait !

  -Gamme expert: Je suis dubitatif, mais je souhaite la poursuite de ce format.

Moi aussi, mais le doute m'habite...

  -Gamme amateur: Bon espoir de pérennité.

Je crois aussi.

Difficile cependant de tirer des plans sur l'avenir... Jeanbart est dans le vrai.

Pour une fois...

;-)

[jeanbart]

Verso, tu es sur une mauvaise pente....

[morvandiau]

merci de vos réponses.
Spécialement pour fffred.b, j'ai la possibilité d'acheter pour quelques brouzoufs tout de même, un 17/55 pour mon D70, qui commence sa quatrième année. J'ai économisé pour le remplacer soit par le D90, soit par le D 300.( Le concept un bouton une fonction est plus sympa). Je viens de faire une série pour un baptême, en ayant laissé 1250 ISO par inadvertance.
Le dilemme est D300 et je garde mes objectifs comme tels (50 ; 1,8, 17/70, 18/200, 50, 100 et 150 macro et 300 F4), soit je me fait plaisir avec le 17/55 à 850 euros, mais avec le D90...
Maintenant, je suis très content de mon D70, et de son format DX. Je n'ai jamais trouvé que le viseur était un trou de souris. Faut dire que je n'ai pas regardé celui d'un D 300, ou à fortiori, celui d'un D700.
Ci joint, un crop pour montrer le bruit à 1250 ISO. Ah, si seulement, il était répété dans le viseur, comme le D90...

[Verso92]

Maintenant, je suis très content de mon D70, et de son format DX. Je n'ai jamais trouvé que le viseur était un trou de souris.

Surtout ne met pas l'oeil dans le viseur d'un D700, ça sera trop cruel !

(à l'époque du D70 + 18-70, j'avais fait la bêtise de remettre l'oeil dans le viseur de mon F100 sur lequel était monté mon f/1.4 50 : quel choc !)

[JMS]

"Gamme pro = abandon"...

une gamme qui n'a qu'une seule optique au catalogue, ce n'est pas une gamme, c'est tout juste le meilleur trans-standard possible pour un Nikon à capteur DX. Donc, tant qu'il y aura des Nikon à capteur DX le 17-55 sera une bonne affaire à acheter d'occasion et à revendre de même.

[laurent gadolet]

Je ne connais pas le AFS17/55, mais le AFS12/24 n'est-il pas de gamme équivalente en DX?

[morvandiau]

Merci à tous. Je vais donc voir les offres pour ce 17/55...

[JMS]

Non, pour moi le 12-24 c'est clairement un expert utilisable par des pros: ouvert à f/4 seulement, construction moins haut de gamme que le 17-55, le pro en très grand angle Nikon c'est le FX 14-24 de 2.8...meilleur que le 12-24 en DX aussi, mais évidemment un poil moins large en angle.  

[PapaChloé]

Je ne connais pas le AFS17/55, mais le AFS12/24 n'est-il pas de gamme équivalente en DX?

Oui mais f4  donc pas pro dans le sens où l'entend JMS je présume.

[jeanbart]

Non, pour moi le 12-24 c'est clairement un expert utilisable par des pros: ouvert à f/4 seulement, construction moins haut de gamme que le 17-55, le pro en très grand angle Nikon c'est le FX 14-24 de 2.8...meilleur que le 12-24 en DX aussi, mais évidemment un poil moins large en angle.  

Et un poil de mammouth plus cher...  

Mais c'est vrai qu'il est vraiment excellent ce 14-24, un régal à utiliser.

[laurent gadolet]

Ainsi,ce soir, je m'endormirais moins stupide.
 

[JMS]

Je l'entends dans le même sens que tous les marketteurs du monde: le zoom pro, c'est le 2.8 constant. Mais il y a des pros qui publient dans d'excellentes revues (comme Nikon...Pro) des reportages au DX + 18-200 VR, par exemple en Afghanistan s'il faut être léger pour monter dans les montagnes près des zones tribales...

[PapaChloé]

JMS, j'aurais du ajouter que je partageais ce point de vue. 

[morvandiau]

en Afghanistan s'il faut être léger pour monter dans les montagnes près des zones tribales...

Je sais pas pour toi, JMS, mais pour moi, c'est fini ces crapahutages...Tu me diras : ça n'a jamais commencé !!
Il est vraiment lourd ce 17-55 ?

[mnd]

Maintenant, je suis très content de mon D70, et de son format DX. Je n'ai jamais trouvé que le viseur était un trou de souris.

Si tu avais troqué un reflex argentique, même amateur comme le F601, contre le D70, tu serais devenu vert comme moi quand j'ai placé mon oeil contre le viseur du D70 le jour où je l'ai acheté en novembre 2004. 
J'en avais tellement mare des labos qui traitaient mes films que j'ai quand même franchi le pas.

Il est vrai qu'il semble immense comparé aux viseurs des compacts d'aujourd'hui

[fino]

Je sais pas pour toi, JMS, mais pour moi, c'est fini ces crapahutages...Tu me diras : ça n'a jamais commencé !!
Il est vraiment lourd ce 17-55 ?

J'ai essayé de comparer le poid du D300 + 17-55 et D700 + 24-70... si tu utilise une balance tu verra que le couple D700 + 24-70 est plus lourd mais la différence n'est pas flagrante quand tu as les 2 couples dans la mains...

[JMS]

755 grammes pour le 17-55 de 2.8, ce n'est pas encore la catastrophe. Mais un 18-55 de D40 fait 205 grammes, et il est plutôt mieux construit que les entrées de gamme concurrentes !

[morvandiau]

Si tu avais troqué un reflex argentique, même amateur comme le F601, contre le D70, tu serais devenu vert

Je venais du 801. Avant j'avais eu des OM. Avant un Zenit...Et j'empruntais le SRT 101 d'un copain...

[Jean-Claude]

Le 17-55DX est un vrai objectif Pro, je l'ai encore expérimenté la semaine dernière ou je me suis pris quelques grains bretons pas tristes sans protection. Le pire a été une demi heure sous le grain et sans avoir eu le temps de ranger le matos, en arrivant il y avait une lame d'eau entre le protège écran et l'écran du D2x, le tout dégoulinait et le sac à dos Lowepro avait percé mais le matos tournait comme si de rien n'était.

Je ne m'y risquerais pas avec un zoom entrée de gamme.

Le 17-55DX est un minus à côté du 14-24, je trouve ce dernier inadapté pour bien des utilisations même s'il est qualifié de Pro

Le 14-24 n'est vraiment pas utilisable en toute circonstance, à cause de son poids, de son encombrement, de sa sensibilité aux images fantôme ?

Le 12-24DX a une particularité intéressante, c'est que tout ce qui bouge dans cette optique se trouve derrière le filetage à filtre. En montant un filtre sur cette optique elle se trouve comme scellée contre toute agression climatique externe. Cette particularité est très intéressante quand on a du sable. Le 12-24DX avec filtre est la seule optique qui ne bloque pas dans les 15 secondes qui suivent l'entrée dans le Lower Antelope Canyon (expérience vécue)

Ce n'est pas forcément le matos Pro qui est le mieux adapté partout

[kochka]

Toujours la m^me réponse:
 Le FX fait payer sa qualité par son poids et son prix.
Le Dx est un peu moins bon, mais bien plus maniable et bien moins cher.
 Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Dans l'environnement actuel, il ne peut y avoir de vainqueur absolu.
 C'est presque comme si on posait la question FX ou MF?  ou encore réflex ou compact?

[Olivier_G]

Pour rassurer les DX-men, Canon dit que la gamme du 50D n'a pas de raison de passer au 24x36. Donc il devrait rester une bonne dose de DX aussi.

[Ryck]

Merci a JMS pour son intervention car
pour l'instant je travail avec un D2X (que j'ai l'intention de garder vu le prix de revente) avec un afd 28/70x2.8
mais si je preds un 2° boitier "FF" style D700 alors j'acheterais ce fameux 17/55x28 pour mettre sur le D2X et alors mettre le 18/70x2.8 sur le D700
il me semble que cette solution fera alors 2 ensembles coherent.
 [at] ++
Bernard

[kochka]

Le 18/70 serait-il FX?
 Un 24/70 serait plus adapté, mais plus cher

[eric-p]

Il n'existe qu'un seul zoom pro au format DX, c'est le 17-55 2.8...qui est parfait sur un DX justement mais bien entendu aura des obstacles en FX ! Seulement il est tellement bon sur un D2x ou D300 ou D90 sans équivalent en gamme FX que c'est ennuyeux de s'en passer si on a du DX !

Sans équivalent en gamme FX le 17-55/2.8 DX Nikkor? En cherchant la petite bête,on doit bien pouvoir le comparer avec un 28-105/2.8 Tamron(Je sais la finition,etc...).Quelqu'un sait ce que valait optiquement ce zoom?

[eric-p]

"Gamme pro = abandon"...

une gamme qui n'a qu'une seule optique au catalogue, ce n'est pas une gamme, c'est tout juste le meilleur trans-standard possible pour un Nikon à capteur DX. Donc, tant qu'il y aura des Nikon à capteur DX le 17-55 sera une bonne affaire à acheter d'occasion et à revendre de même.

JMS,il semble que tu oublies également ce brave 12-24/4 DX!

[eric-p]

Pour rassurer les DX-men, Canon dit que la gamme du 50D n'a pas de raison de passer au 24x36. Donc il devrait rester une bonne dose de DX aussi.

Parole de Maeda!Il y a 5 ans,Canon nous racontait que la gamme EFS était provisoire et qu'il cherchaient à développer le FF.Certes,à l'échéance de 5-10 ans,Maeda a probablement raison.Après,faut voir!