D700 Jpeg vs raw

[chapichapon]

Hello à tous,

Mon D700 est hallucinant. Franchement, à part le poids, il est fabuleux. Je viens d'un Canon 30D, je vous laisse imaginer le bond qualitatif....Moi qui fais du reportage, je me demande franchement à quoi ça sert de me casser la tête à shooter en RAW quand je vois la qualité incroyable que me sort ce boitier en jpeg direct. La balance des blancs automatique est tout bonnement incroyable, et les couleurs, boudiou !

Vos opinions, avis, commentaires ?

Chap

[root_66]

Salut

Les JPG sont bons, mais tu peux le plus souvent obtenir encore mieux à partir du RAW (ajustement de balance des blancs, etc...).

La solution peut être de bosser avec NEF+JPG et de balance les NEF si tu trouves vraiment que les JPG te suffisent, et fignoler le NEF afin de regénérer un JPG quand tu penses que tu peux obtenir mieux par ce biais

Olivier

[Verso92]

La balance des blancs automatique est tout bonnement incroyable, et les couleurs, boudiou !

Tu n'es peut-être pas très exigeant...

;-)

[bkasdboa]

le mien a peut-être un problème parce que je ne suis vraiment pas impressionné par la bdb

quant aux jpeg, j'ai essayé pendant 10 minutes raw+jpeg et en voyant le résultat je n'ai jamais recommencé, pourtant je ne suis pas des plus exigeants et plutôt bon public

[vguinard]

le mien a peut-être un problème parce que je ne suis vraiment pas impressionné par la bdb

quant aux jpeg, j'ai essayé pendant 10 minutes raw+jpeg et en voyant le résultat je n'ai jamais recommencé, pourtant je ne suis pas des plus exigeants et plutôt bon public

Moi je trouve la balance auto très bonne en extérieur, mais mauvaise en intérieur. (incandescent, fluo... )
Il n'est pas rare de shooter en rafale 5 photos dans le même cadre au cm près et d'avoir 3 bdb complètement différentes sur le lot...
Donc je reste en nef.

Tiens, tant que j'y suis... en nef justement, qu'est ce que je perd si je ne développe pas avec NX2 (en l'occurence avec aperture), au delà de la qualité inférieure (c'est un choix de productivité )
Je perd les profils attribués par l'appareil, ok (D2X mode  par exemple).
Mais est ce que je perd tout le reste au développement dans aperture  : Dlight si activé, lissage du bruit iso, préréglage de sharpening, etc...  ? 

Merci de vos lumières...

[cagire]

Tu perds tous les réglages boîtiers. Ce seront désormais les régages par défaut du logiciel tiers.
Conserves-tu la correction auto des AC sous Aperture ? Je n'en sais rien.

[JMS]

Si Aperture n'a pas de correcteur automatique d'AC, on pourra enfin voir les vraies aberrations chromatiques du système !
 

[ch]

Moi je trouve la balance auto très bonne en extérieur, mais mauvaise en intérieur. (incandescent, fluo... )
Il n'est pas rare de shooter en rafale 5 photos dans le même cadre au cm près et d'avoir 3 bdb complètement différentes sur le lot...

En intérieur, c'est aussi la constante variation de couleur de certains éclairages artificiels. Voir les deux exemples ci-dessous : lors d'une rafale involontaire (6 im/sec, ndr) la balance couleur de la salle de sport n'a presque pas changé pendant que celle de la petite salle de presse derrière les vitres change très nettement ! (Boitier D300)

[cagire]

En intérieur, c'est aussi la constante variation de couleur de certains éclairages artificiels. Voir les deux exemples ci-dessous : lors d'une rafale involontaire (6 im/sec, ndr) la balance couleur de la salle de sport n'a presque pas changé pendant que celle de la petite salle de presse derrière les vitres change très nettement ! (Boitier D300)

OK, mais là c'est la qualité de l'éclairage qui est en cause et non pas celle de la BdB du boîtier qui justement reste fidèle au sujet principal.

[Zouave15]

Hello à tous,

Mon D700 est hallucinant. Franchement, à part le poids, il est fabuleux. Je viens d'un Canon 30D, je vous laisse imaginer le bond qualitatif....Moi qui fais du reportage, je me demande franchement à quoi ça sert de me casser la tête à shooter en RAW quand je vois la qualité incroyable que me sort ce boitier en jpeg direct. La balance des blancs automatique est tout bonnement incroyable, et les couleurs, boudiou !

Vos opinions, avis, commentaires ?

Chap

J'ai trouvé aussi pour le D300, et un court essai du D700 : pareil. Mais ici c'est mal vu. Tu DOIS shooter en raw, c'est clair ? 
 

Et balance-moi tous ces jpegs qui encombrent ton ordinateur, non mais !   

Là je te le dis gentiment mais la prochaine fois je vais me fâcher  car tu es en train de te polluer l'œil  , avec tes jpegs, et tu vas bientôt rejoindre le degré zéro de la photo.

 

[chelmimage]

je me demande franchement à quoi ça sert de me casser la tête à shooter en RAW
Vos opinions, avis, commentaires ?
Chap

Tiens je vais pouvoir actualiser les stats..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15857.0.html

[stabilo60]

Et balance-moi tous ces jpegs qui encombrent ton ordinateur, non mais !   

Là je te le dis gentiment mais la prochaine fois je vais me fâcher  car tu es en train de te polluer l'œil  , avec tes jpegs, et tu vas bientôt rejoindre le degré zéro de la photo.

Le jpg, c'est le fast-food, la cuisine pour les nuls. Ici, il n'y a que des maîtres queues qui font de la cuisine exclusivement en RAW !

Epicétou.

 

[bertgau]

Ben moi j'ai toujours été satisfait de la BdB en auto sur D70/200/300! J'ai du mal à comprendre ce qu'on lui reproche  et je ne corrige que très rarement les nef sur ce plan. Exemple joint: artif + jour.

[chelmimage]

Ben moi j'ai toujours été satisfait de la BdB en auto sur D70/200/300! J'ai du mal à comprendre ce qu'on lui reproche  et je ne corrige que très rarement les nef sur ce plan. Exemple joint: artif + jour.

et bien un petit essai:
Voici une image, sa valeur moyenne est centrée sur 128. Si vous l'affichez à l'écran, la température de couleur de l'image sera celle de votre écran. Si vous la photographiez en BdB auto, l'appareil photo devrait se régler sur la température de couleur de votre écran...vrai? faux?et peut être même donner le résultat de son analyse? et donc on devrait retrouver l'image d'origine?

[Verso92]

Un petit exemple :

En haut, BdB "auto",
En bas, BdB reprise vite fait en "manuel" dans Nx2 :

[bertgau]

Un petit exemple :

En haut, BdB "auto",
En bas, BdB reprise vite fait en "manuel" dans Nx2 :

Oui, oui, on peut toujours faire mieux sous NX2, d'accord. Mais, tant qu'a prendre une mesure lors de la prise de vue, autant le faire en auto plutôt que de laisser "lumière du jour" du matin au soir. je trouve ça , comment dire, assez stupide... Sinon les thermocolorimètres n'on pas été inventé pour rien 

[Verso92]

Oui, oui, on peut toujours faire mieux sous NX2, d'accord. Mais, tant qu'a prendre une mesure lors de la prise de vue, autant le faire en auto plutôt que de laisser "lumière du jour" du matin au soir. je trouve ça , comment dire, assez stupide... Sinon les thermocolorimètres n'on pas été inventé pour rien 

En fait, mon intervention sous Nx2 a été faite en moins de 5s, et elle a été un peu rapide (juste pour les besoins de la démonstration, en fait). Avec un peu plus de temps, il y a moyen d'obtenir des couleurs beaucoup plus proches de la scène originale.

Je veux juste dire par là que la BdB "auto" des boitiers, D700 compris, c'est bien, mais qu'il ne faut pas en attendre de miracles dans des cas non basiques. Ni plus, ni moins.

[Zinzin]

J'ai trouvé aussi pour le D300, et un court essai du D700 : pareil. Mais ici c'est mal vu. Tu DOIS shooter en raw, c'est clair ? 
 

Et balance-moi tous ces jpegs qui encombrent ton ordinateur, non mais !   

Là je te le dis gentiment mais la prochaine fois je vais me fâcher  car tu es en train de te polluer l'œil  , avec tes jpegs, et tu vas bientôt rejoindre le degré zéro de la photo.

 

 

[Verso92]

C'est malin, zinzin...

Zouave va s'en sentir encouragé, maintenant. Et crois moi, il n'en n'a pas besoin !

;-)

[Zouave15]

En fait, mon intervention sous Nx2 a été faite en moins de 5s

Quel menteur ! Plus le temps d'ouvrir le fichier et de le fermer !

Au fait : tu fais des progrès en photo ! 

[Verso92]

Quel menteur ! Plus le temps d'ouvrir le fichier et de le fermer !

Mais non : il était déjà ouvert pour la photo exemple en BdB "auto" !

;-P

Au fait : tu fais des progrès en photo ! 

Merci Zouave !

;-)

[Zinzin]

C'est malin, zinzin...

Zouave va s'en sentir encouragé, maintenant. Et crois moi, il n'en n'a pas besoin !

;-)

Ben oui , mais quand même , du Jpeg avec un D700 , c 'est de la provoc' à un degré infini 

[ch]

OK, mais là c'est la qualité de l'éclairage qui est en cause et non pas celle de la BdB du boîtier qui justement reste fidèle au sujet principal.

Bahhh... oui ! C'est bien ce que je voulais dire, ou que j'ai essayé de dire alors...
Donc je me reprends : "les écarts constatés sont aussi dus aux éclairages dont la température de couleur varie de façon instantanée". Le boitier n'adapte pas la T° toutes les millisecondes.

[Verso92]

Bahhh... oui ! C'est bien ce que je voulais dire, ou que j'ai essayé de dire alors...
Donc je me reprends : "les écarts constatés sont aussi dus aux éclairages dont la température de couleur varie de façon instantanée". Le boitier n'adapte pas la T° toutes les millisecondes.

Dans mon exemple posté plus haut, il ne l'a pas du tout adaptée...

[Rafouel]

Et bien moi je trouve que la bdb n'est vraiment pas terrible, même en extérieur.
Quant aux Jpeg, étant donné que le mode standard donne des visages beaucoup trop rouges (et que saturation -1 c'est pas beau non plus), et que le neutre n'est pas assez contrasté, je shoote toujours en raw en modifiant bdb et courbe à partir du neutre.
Depuis que j'ai trouvé ce mode de développement, j'obtiens des résultats satisfaisants.
Le D200 était bien plus facile à post-traiter en mode normal.
PS : mon écran n'est pas étalonné depuis 6 mois, c'est peut-être ça...

[Verso92]

Le D200 était bien plus facile à post-traiter en mode normal.

Là tu charries un peu, quand même : pour moi, pas moyen d'obtenir de bons résultats avec le D200 sans post-traitement. Avec le D700, je vois quand même une sacré différence !

[chelmimage]

Alors pas d'amateur pour affronter la dure réalité de son équipement??
voir plus haut!

[Verso92]

?

[chelmimage]

Impeccable Verso92, tu as tout compris..
Et maintenant si tu compares à l'original, vois tu des différences et où?
Quelle base de Blanc as tu utilisée?

[Verso92]

Impeccable Verso92, tu as tout compris..

Tu es bien optimiste !

Et maintenant si tu compares à l'original, vois tu des différences et où?
Quelle base de Blanc as tu utilisée?

Beaucoup de différences, en fait... et puis pas facile avec l'ascenseur de comparer les deux photos : il faudra que je les enregistre pour les comparer l'une à côté de l'autre... mais demain, car maintenant, dodo !

Sinon, j'ai bêtement photographié l'écran à main levée en BdB "Auto", partant du principe que la mire représentait une surface significative dans le cadrage et que les couleurs étaient équilibrées...

[Bernard2]

bon voila la mienne

[Verso92]

bon voila la mienne

Pfff... elle est plus zolie que la mienne, c'est vrai, mais tu t'es réglé sur "saturé" : c'est pas du jeu !

;-)

(bon, ce coup-ci, dodo !)

[chelmimage]

que du très bon..
Commentaires demain..

[Bernard2]

Pfff... elle est plus zolie que la mienne, c'est vrai, mais tu t'es réglé sur "saturé" : c'est pas du jeu !

;-)

(bon, ce coup-ci, dodo !)

ben non je suis en standard..
Question d'objectif ou d'écran.

[Bernard2]

La balance me semble correcte, le problème principal et récurrent c'est que le rouge et le bleu sont limite saturés alors que le contraste et la luminosité sont un peu faiblards.Donc impossible d'avoir des blancs aussi lumineux que l'original sans saturer les couleurs.
EDIT je veux dire rouge et bleu a la limite de la sur ex

[Bernard2]

finalement avec un poil de luminosité en plus ca passe mieux il me semble.

Ce que je remarque souvent lorsqu'on fait des tests de mires de ce genre, c'est que les réglages qui conviennent en photo normale manquent de saturation. voir la mire originale qui claque beaucoup plus. Alors pourquoi?

[Verso92]

ben non je suis en standard..
Question d'objectif ou d'écran.

Ben... Iiyama Vision Master Pro 450 (19" cathodique "Diamantron") étalonné + f/2.8 60 AFD...

[chelmimage]

Ben... Iiyama Vision Master Pro 450 (19" cathodique "Diamantron") étalonné + f/2.8 60 AFD...

Peut être qu'à ce moment il serait intéressant de comparer versions raw et jpg.
Quant aux remarques:
En général il y a une très bonne qualité d'image (ouf!) cependant, sur la photo de Bernard2, on voit des artefacts (plus visibles à zoom 200%), comme un aspect d'étoffe,  , dématriçage?, sur les pavés du haut à gauche et dans le gris mitoyen. La photo de verso92 parait plus lissée?
 Il faut peut être se méfier car 800 pixels de photo pour 1000 d'écran (en gros) ça peut commencer à friser le moiré si l'optique est très bonne?
L'extension de la dynamique rendue est, pour les 2 opérateurs, inférieure à celle, théorique, de l'ensemble mire/écran, 0, 255.
Bien que les types d'écran soient différents, les transitions de couleurs des petits pavés s'effectuent de façon similaire (par couleur),sauf exception..influence du dématriçage?
Et on peut compléter par l'observation des histogrammes de chaque couleur, pour l'ensemble de l'image, pour info, voici successivement l'histogramme de bleu version Bernard2 sans correction puis Verso92.
On voit une différence...dans le dédoublement du pic des HL?
Ce serait amusant, si un D3, faisait aussi la manip, ou un autre après tout..
Mais déjà RAW/JPG au D700. quelle différence?

[chelmimage]

L'extension de la dynamique rendue est, pour les 2 opérateurs, inférieure à celle, théorique, de l'ensemble mire/écran, 0, 255.

c'est un constat, pas un défaut puisque évidemment, le souhait général étant d'augmenter la dynamique vers 9IL, et plus, il faut bien que les 8 d'origine soient compressés!
C'est l'intérêt de cette mire à l'écran,  ou d'une autre!, stable qui ne dépend pas de l'éclairage environnant, et donc permet de faire des manips en bougeant les curseurs de l'appareil pour constater assez facilement l'effet sur le rendu si on veut s'approcher de l'original.

[Bernard2]

Ben... Iiyama Vision Master Pro 450 (19" cathodique "Diamantron") étalonné + f/2.8 60 AFD...

Oui mais je voulais dire que mon écran est peut être un peu trop contraste.(LCD vs le tiens cathodique)

[Bernard2]

Peut être qu'à ce moment il serait intéressant de comparer versions raw et jpg.
Quant aux remarques:
En général il y a une très bonne qualité d'image (ouf!) cependant, sur la photo de Bernard2, on voit des artefacts (plus visibles à zoom 200%), comme un aspect d'étoffe,  , dématriçage?, sur les pavés du haut à gauche et dans le gris mitoyen. La photo de verso92 parait plus lissée?
 

C(est bien à cause du moiré
voila une où je l'ai évité (moins diaphragmé)

[Bernard2]

et pour comparer RAW vs jpg
deux images (même prise de vue RAW+jpg)

[Bernard2]

mais, à moins de décaler fortement la mise au point, il y a toujours un effet de moiré, même s'il n'apparait pas comme tel franchement.

[chelmimage]

voila une où je l'ai évité (moins diaphragmé)

Oui mais c'est tellement net qu'on croit voir (ou on voit) le détail de l'écran..
Dans ce cas il y a une solution mais ça complique, il faut afficher la mire à 200% pour avoir plus de pixels d'écran relativement aux pixels photos mais dans ce cas on ne voit plus l'image en entier.
Quant à la différence RAW / jpg il va falloir creuser un peu?

[chelmimage]

Voici côte à côte, les versions, jpg à gauche et RAW à droite d'un des pavés des 2 dernières photos de Bernard2.
Différence oui, mais au zoom 400%, alors toujours convaincus par le RAW?
Une autre manip sur la BdB: Bernard2 pourrais tu prendre la version RAW de cette dernière photo, tu fais comme s'il y avait eu erreur de BdB. Tu changes la BdB. Donc les couleurs vont se trouver modifiées. Ensuite tu prends la version jpg de cette même photo et en modifiant les couleurs tu essayes de retrouver les couleurs de la version RAW avec la nouvelle BdB.
Pour cette manip j'apprécie Heliconfilter car il suffit de promener la souris et de cliquer sur une aire.

[Bernard2]

grr j'ai viré les images précédentes. mais je peux refaire...
en attendant une jpg (presque) sans les artéfacts, car map décalée

[chelmimage]

grr j'ai viré les images précédentes. mais je peux refaire...

Ce n'est qu'une suggestion!
En tout cas les images ont belle allure..avec un peu de flou...mieux que le D2X?

[Bernard2]

voila la manip. J'ai appliqué une BB fluo à 5200K. Et j'ai centré l'équilibrage du jpg sur une valeur moyenne en luminosité et saturation (encadré)
Mais de part et d'autre de cette valeurs moyennes ça diverge...pourtant la différence de balance n'est pas énorme

[Bernard2]

autre comparaison avec balance en incandescent, nettement plus différente! en haut correction du jpg centrée  sur le blanc et en bas centrée sur valeur moyenne

[chelmimage]

voila la manip. J'ai appliqué une BB fluo à 5200K. Et j'ai centré l'équilibrage du jpg sur une valeur moyenne en luminosité et saturation (encadré)
Mais de part et d'autre de cette valeurs moyennes ça diverge...pourtant la différence de balance n'est pas énorme

Pourtant le parallèlisme en couleur entre les 2 versions a l'air grand?
Un petit détail amusant est la petite dimension du petit carré vert caca d'oie?

[chelmimage]

autre comparaison avec balance en incandescent, nettement plus différente! en haut correction du jpg centrée  sur le blanc et en bas centrée sur valeur moyenne

la valeur moyenne est plus efficace?

[chelmimage]

le vert parait plus sensible aux modifications..

[chelmimage]

une début de solution pour corriger la température de couleur d'un jpg.
 S'il y a une recette pour le RAW, il y a forcément une recette pour le jpg..
J'ai imaginé une petite manip:
J'ai fait la photo en RAW d'un gris moyen sur mon écran. Puis je l'ai developpé à différentes températures de couleur et j'ai relevé les variations de composante RVB selon la température de couleur appliquée. En fait la composante verte reste stable et ce sont les bleu et rouge qui varient en sens inverse.
J'ai donc obtenu un petit graphique des compensations à appliquer pour passer de la température de couleur de prise de vue (ici 7000 °?)à une autre température de couleur.
Evidemment, pour les pros de la couleur il existe certainement des tables toutes faites puisqu'elles sont dans des logiciels!

[chelmimage]

pour résumer: augmenter la température de couleur d'une image de 1000° se ferait en diminuant la valeur moyenne du rouge de 6 niveaux et en augmentant le bleu de 9 niveaux pour les valeurs moyennes..c'est à dire du double pour les niveaux max..
là j'ai fait une tentative , baisser la température de couleur de la mire jpg de 2000°.
Et voici son aspect!

[JCR]

Parmi vos clients lequel est à même de détecter les différences de BdB   

Dans ma famille PERSONNE 

[chelmimage]

Parmi vos clients lequel est à même de détecter les différences de BdB

Si, il y a peut être un cas, les robes de mariées..
et pour te parodier..
Parmi vos clients lequel est à même de détecter les différences entre version raw et version jpg, si on ne lui met pas sous les yeux, les pixels au zoom 400%? et encore!!
Pourtant, si on compare à la réalité, bien que le D700 soit ici excellent, il existe des décalages de couleurs bien plus importants, et non récupérables sans caractérisation de l'appareil, que ceux que le fait d'avoir un raw plutôt qu'un jpg permettront de rattraper.

[chelmimage]

bon, alors aucun curieux pour faire la manip du changement de température de couleur sur un jpg et comparer avec celle obtenue par le RAW?
Pour faire varier la température de couleur, la proportion serait de +6 sur le rouge, -9 sur le bleu, rien sur les verts et inversement. Proportionnellement linéaire selon le niveau de 1 à 256!

[Bernard2]

Si tu souhaitais confirmation que la balance d-se réglait sur deux couleurs , bleu et rouge c'est évident et facile à vérifier . Dans NX par exemple lorsu'on mesure le point gris d'une image le logiciel affiche le résultat de sa modif. Et on voit que l'action se situe bien là.

[cali31]

C'est joli vos photos..... 

[chelmimage]

Si tu souhaitais confirmation que la balance d-se réglait sur deux couleurs , bleu et rouge c'est évident et facile à vérifier . Dans NX par exemple lorsu'on mesure le point gris d'une image le logiciel affiche le résultat de sa modif. Et on voit que l'action se situe bien là.

Merci Bernard2, c'est sympa..
Etre bien équipé fait gagner tu temps.
Etant donné la parfaite similitude du raw et du jpg, on pourrait donc imaginer faire varier la BdB des jpg, avec ces paramètres, en aveugle, sans point blanc de référence, au lieu de corriger des raw?

C'est joli vos photos..... 

Jusqu'où l'art va se nicher, n'est ce pas?

[Bernard2]

C'est joli vos photos..... 

pas de termes péjoratifs STP. Ce sont quasiment des oeuvres pointillistes

[Bernard2]

Etant donné la parfaite similitude du raw et du jpg, on pourrait donc imaginer faire varier la BdB des jpg, avec ces paramètres, en aveugle, sans point blanc de référence, au lieu de corriger des raw?Jusqu'où l'art va se nicher, n'est ce pas?

Ca ça reste à verifier, car ici l'écart est faible et dans mon exemple peu réaliste car le point gris n'a pas été fait sur le blanc de ta mire mais sur l'entourage.
Il faudrait faire un écart bien plus grand style lumière du jour et lumiière incandescente pour voir si la correction jpg est correcte dans toutes les teintes

[Verso92]

pas de termes péjoratifs STP. Ce sont quasiment des oeuvres pointillistes

Ce doit être un problème de sous-échantillonnage : je ne distingue pas les pointillés sur mon écran...

[Bernard2]

Ce doit être un problème de sous-échantillonnage : je ne distingue pas les pointillés sur mon écran...

On n'aurait pas osé afficher ici "l'oeuvre" entière. Il s'agit d'une étude de la technique picturale (au demeurant étonnante de précision et de régularité) et donc d'un agrandissement à 2000% d'un détail. Vous pourrez noter la précision du maître qui arrive (au pinceau!) à créer des carrés de moins d'1 mm de coté comportant eux même une trame de carrés de couleurs à la limite du mesurable. J' en reste baba!

[Bernard2]

et comme je le préssentais lorsque l'écart de BdB est très important (ici plus de 3000k) le jpg est à la rue! Bascules énormes

[chelmimage]

Merci..
Dommage, je vais essayer de comprendre..

[chelmimage]

Est ce qu'il n'y a pas un pb du sens dans lequel il faut appliquer la compensation?
Lorsque le menu propose de monter la température de couleur, c'est celle au moment de la prise de vue et en fait le résultat c'est que l'image voit sa température abaissée pour donner une image proche de la réalité..!
Entre les 2 échantillons de ton essai on a l'impression que la compensation est inverse?

[Bernard2]

on peut  penser que l'on peut effectivement affiner la compensation (c'est fort probable d'aileurs je n'ai pas insisté car j'ai constaté que la compensation d'une dominnte allait à l'encontre d'une autre (bascule). C'est la raison de ma remarque ) mais à mon avis, cela reste à démontrer j'en conviens, mais je crois qu'il y a une perte d'information au moment du passage de RAW en jpg. Et donc impossibilité de revenir en arrière "proprement".

[Bernard2]

je viens d'essayer plus calmement et avec un écart de cet ordre (lumière du jour vs incandescent) j-il est d'abord impossible de corriger les couleurs par un réglage classique. Même en appliquant plusieurs fois le même, à fond, dans PS on n'arrive pas à rattraper le bleu complètement. On y arrive mieux en passant par une mesure par la pipette niveau, mais avec des dérives. impossible de conserver un équilibre. si les blancs sont à peu près corrigés les gris deviennent "sales".

[patoche1]

intéressant votre truc.... Ronrrrrrrrrr  ronrrrr rrr !.. quand vous aurez fini de jouer, si vous êtes dans le coin, passez prendre l'apéro, je vous dirais pourquoi je ne fais plus que du Nef sec (sans jpeg) sur D700 
et........bonnes photos 

[chelmimage]

passez prendre l'apéro, je vous dirais pourquoi je ne fais plus que du Nef sec (sans jpeg) sur D700 

Bon, je te fais cadeau de l'apéro, si tu tiens ta promesse!
Moi j'ai fait une photo en RAW, je la développe à 5500 ° et à 7500° en jpg.
Je prends le Jpg 5500° je lui applique les corrections +12 au rouge, -20 au bleu, l'écart est minime sur quelques verts avec le 7500 direct.

[Bernard2]

Bon, je te fais cadeau de l'apéro, si tu tiens ta promesse!
Moi j'ai fait une photo en RAW, je la développe à 5500 ° et à 7500° en jpg.
Je prends le Jpg 5500° je lui applique les corrections +12 au rouge, -20 au bleu, l'écart est minime sur quelques verts avec le 7500 direct.

Ceci étant fais la même chose entre 3200 et 6500k

[chelmimage]

OK il me faut qq jours car pas de temps en ce moment..
Merci.

[Bernard2]

Pour être clair car on peut "confuser" en ce domaine...
je voulais dire une image RAW faite dans une ambiance 3200 mais en réglage 6500k. L'enregistrer avec sa dominante en JPEG puis essayer de retrouver la bonne balance (artificiel) comme on peut le faire en RAW.

[chelmimage]

je n'ai pas oublié ce pb..
Je viens de m'y attaquer suivant les recommandations de Bernard2.
C'est à dire, à défaut de pouvoir avoir des informations exactes par mon boîtier sur les Temp de couleur..
J'ai fait plus rustique.
Je photographie la mire en déréglant à fond la balance des blancs de l'appareil photo. Je fais 2 photos: une en jpg direct, l'autre en raw. Toutes deux ont une même forte dominante bleue.
De coté, je développe la RAW avec Olympus Master sans aucune compensation (comme photographié)
De l'autre j'ouvre la jpg avec photoshop élément 2.
ET je compare les 2.
Et là j'ai un problème de fond car le développement ne donne pas les mêmes résultats.
Pour un point donné je trouve dans une image des composantes de 100, 250, 250(jpg).. et de l'autre des composantes de 150, 220, 240.(RAW). pour 250,250, 250 de la mire à l'écran (pour fixer les idées)
Pourquoi tant de déséquilibre entre les 2 photos? est ce du à mon appareil, au logiciel?
Est ce que c'est identique pour tous les appareils?
Dans ce cas le déséquilibre initial important m'empêche de retrouver sur le jpg l'image raw..
Donc pour le moment, je suis en suspens..

[Bernard2]

C'est exactement ce que j'avais noté.
Il doit s'agir d'une non linéarité  des écarts de valeurs entre les couleurs. Lorsqu'on enregistre en jpg avec une balance complètement fausse les valeurs de décalage ne doivent pas être exactement symétriques entre les diverses teintes. Dès lors il est impossible de revenir à la balance vraie car une même correction n'a pas le même effet sur toutes les teintes.
Alors qu'en RAW la "fausseté" de la balance n'est due qu'à une interprétation erronée des valeurs RAW originelles. Leur ré-interprétaion dans une autre balance  se base toujours sur des valeurs RAW parfaitement originelles donc pas de risque de dérive.