Rumeurs japonaises

[Benaparis]

Bof... Les photographes concernés sont des professionnels, ce ne sont pas des sentimentaux.
De part sa souplesse d'utilisation, l'EOS 1ds 3 fait toujours la course en tête sur le marché du studio. Tout simplement parcequ'il est encore en monopole.
Je ne sache pas que Nikon propose un boîtier avec une définition qui permet de faire autre chose que du reportage (alors qu'ils ont des optiques à décentrement, ces c...!).
De son côté Sony ne présente pas une offre optique suffisante.
Un professionnel du studio/pub et com a besoin d'un capteur de bon niveau +optiques lumineuses +gamme d'optiques à décentrement +un parc locatif important.
Pour l'instant, Canon sont les seuls à proposer ça.
Les autres photographes ne sont pas concernés par le DS3, à part quelques exceptions.

Pour ceux qui seraient tentés de faire la même chose en MF (et en faisant monter ses propres tarifs, parceque la mise en place d'un MF ce n'est pas la mise en place d'un DS3 ni en termes de temps, ni en termes d'encombrement).
Bref: la solution existe: c'est le H3D avec quelques optiques et le HTS 1.5 pour décentrement et bascules (mais j'ai pas encore testé).
Pour le boîtier et quelques cailloux, la solution Blad reste toujours deux fois plus coûteuse que la solution Canon alors même que Blad a fortement baissé ses tarifs.
Il suffit de faire l'addition.
Pour les autres, notamment les photographes qui ne font strictement que de la beauté (ahah bon courage!), effectivement, le dos sur un système MF peut être une bonne solution.
Mais bon... Faut faire que ça... Sachant que ni Mamiya ni Leaf ne proposent d'optiques TS qui sont indispensables si on ne veut pas en plus ajouter le coût d'une chambre dédiée.

Faut comparer ce qui est comparable. Pour produire, l'EOS Ds3 est très efficace. Et sa qualité n'est pas du tout à la ramasse par rapport aux dos contrairement à ce qui est souvent faussement affirmé.
J'utilise l'eos ds3, mais également un tas de dos MF quand je fais de la pub par exemple et qu'il y a un peu de budget (mais pas toujours). Je mets au défi quiconque de pouvoir discriminer ce qui appartient à l'un ou à l'autre système en dehors de l'homothétie de format (2/3 contre 4*3 etc...). Et ce tant qu'on n'est pas en comparaison directe (la même prise de vue, même angle de champ etc...).>>>>> et encore, pas du tout sûr que le ds3 soit toujours désavantagé.
A la limite, le seul "ennemi" du DS3 c'est le 5Dmk2.
A l'époque du film, les choses étaient complètement différentes. Entre un plan film 4*5 et un 24*36 y avait pas de comparaison possible.

De toute façon, avec ce qui se passe en ce moment, tout le monde est en stand bye, ça risque de brader encore plus.
Faut arrêter de se b.... les c.... sur de très hypothétiques nouveaux systèmes dont le parc optique est inexistant.
Un professionnel concerné par le DS3 a besoin de deux choses: de la def et des optiques diverses et nombreuses.
Soit il est connu et riche et il se paye un ou deux assistants et du blad.
Soit c'est un mec comme tout le monde (qui va bouffer sa race de la crise) et il a besoin de bosser vite et bien et tout en se ruinant pas (trop).
Alléluia.
Vive la crise.
S.

Je plussoie à cette intervention, même si je suis fan de MF et 4x5 en argentique, que j'ai une affection particulière pour la marque suedoise et que je suis D3iste, faut reconnaître que pour les boulots même très exigeants le 1DsIII fait sacrément bien son travail (j'étais très sceptique au début mais là ça fait un mois et demi que je me bouffe jusqu'à plus soif fichiers en post-prod), developpé correctement les fichiers du 1DsIII n'ont franchement pas à rougir par rapport au MF niveau piqué et ce même avec des optiques de la marque jaune assez anciennes, et je ne parle même pas de certaines optiques dédiées à la marque...pour être franc souvent une très légère accentuation (mais vraiment pas méchante) pour faire sauter l'effet du passe-bas et ça déboite, si on pousse trop fort ça arrache et c'est moche...

Bref hormis le 16bits qui permet une grande souplesse dans les ombres et le rendu plus spécifique du MF, le 1DsIII est encore à ce jour la solution la plus souple  (et de très très loin) et qualitative que je connaisse dans le monde des définitions supérieures à 20Mpix...bref pour les boulots sérieux qui ont besoin de ce genre de caractéristiques (sauf cas particuliers où le MF apporte par la spécificité de son format) le rapport qualité/prix/souplesse et emmerdements minimum le 1DsIII est imabattable jusqu'à la sortie du 5DMkII (pour Sony attendons l'étoffement de la gamme optique trop restreinte à ce jour)...Alors si demain on sort dans l'encombrement d'un DSLR 24x36 un boitier avec un capteur un peu plus grand (genre 30x45) pour un prix "raisonnable" à la Leica S2, je suis complètement partant en espérant que Nikon s'engoufre dans la brêche et si en plus le système permet de monter des optiques FX pour les boulots un peu moins exigeants niveau définition, ça pourrait être un outil absolument génialissime... mais bon je rêve très probablement, en tant de crise ça ne fait jamais de mal.

[Stalker]

Eric, Ben, ah!
Vous me faites plaisir!

Eric, le problème c'est qu'à long terme, nous serons tous morts...
Euh...
Blague à part, à force d'attendre on finit par ne plus bosser... Tu me diras, vu la conjoncture actuelle, d'ici six mois, équipé MF ou 24*36, ça changera rien, y aura pas de boulot...
Tiens je vais m'acheter un cyber shot.


Benaparis, on est parfaitement d'accord. Le MF, bien qu'ayant des caractéristiques marginales intéressantes (qui justifient parfois son usage), bénéficie d'un effet de snobisme certain. Pour moi son plus gros avantage c'est surtout d'être immédiatement au format page magazine, en vertical.
Ceci étant, les pub sont de plus en plus utilisées sur le net, et là on s'en fout.

(Hors sujet) >>> Je viens de claquer une bonne petite centaine de provia 100f 4*5 pour le compte d'un client la semaine dernière. Comme ça, juste des photos d'usine... C'est quand même le big kiffe.
Y a rien à faire, quand je suis en numérique, j'ai pas ce petit frisson le long de la colonne (ouais celui qui me dit quand je lève le volet: eh mais j'ai bien fermé l'obtu?)
GASP!

S.

[eric-p]

Eric, Ben, ah!
Vous me faites plaisir!

Eric, le problème c'est qu'à long terme, nous serons tous morts...
Euh...
Blague à part, à force d'attendre on finit par ne plus bosser... Tu me diras, vu la conjoncture actuelle, d'ici six mois, équipé MF ou 24*36, ça changera rien, y aura pas de boulot...
Tiens je vais m'acheter un cyber shot.


Benaparis, on est parfaitement d'accord. Le MF, bien qu'ayant des caractéristiques marginales intéressantes (qui justifient parfois son usage), bénéficie d'un effet de snobisme certain. Pour moi son plus gros avantage c'est surtout d'être immédiatement au format page magazine, en vertical.
Ceci étant, les pub sont de plus en plus utilisées sur le net, et là on s'en fout.

(Hors sujet) >>> Je viens de claquer une bonne petite centaine de provia 100f 4*5 pour le compte d'un client la semaine dernière. Comme ça, juste des photos d'usine... C'est quand même le big kiffe.
Y a rien à faire, quand je suis en numérique, j'ai pas ce petit frisson le long de la colonne (ouais celui qui me dit quand je lève le volet: eh mais j'ai bien fermé l'obtu?)
GASP!

S.

On devrait y voir plus clair dans un an quand Leica nous aura présenté son produit finalisé et lorsque Nikon aura abattu ses cartes!
Pour ce qui est de l'évolution,je suis optimiste:Les produits continueront d'évoluer sur tel  ou tel aspect de la photographie!On n'arrête pas le progrès!
Je comprends tes émotions sur ta chambre:C'est tout de même plus intéressant du fit des possibilités de bascule et décentrage intéressantes!
Je n'ai pas fait le grand saut du fait que je suis amateur et j'ai déjà pas mal de matos mais le travail à la chambre,c'est le top avec ses possibilités de décentrage et bascule sur 2 corps!

[Benaparis]

Pour moi son plus gros avantage c'est surtout d'être immédiatement au format page magazine, en vertical.
Ceci étant, les pub sont de plus en plus utilisées sur le net, et là on s'en fout.

(Hors sujet) >>> Je viens de claquer une bonne petite centaine de provia 100f 4*5 pour le compte d'un client la semaine dernière. Comme ça, juste des photos d'usine... C'est quand même le big kiffe.
Y a rien à faire, quand je suis en numérique, j'ai pas ce petit frisson le long de la colonne (ouais celui qui me dit quand je lève le volet: eh mais j'ai bien fermé l'obtu?)
GASP!

S.

Oui c'est vrai pour la pleine page l'homotéthie 4/3 est plus adaptée et puis aussi d'une certaine manière moins un peu moins compliquée dans une compo, en revanche pour la double on est souvent quasi à l'homotéthie du 24x36 (3/2)...Donc d'une certaine manière ce que l'on pert d'un côté on le gagne de l'autre...C'est d'ailleurs pourquoi j'avais trouvé l'idée de Nikon sur le D3 de proposer un cadrage direct au format 4/5 avec noircissement du viseur très intelligente même si je me dis qu'ils auraient sans doute dû rajouter un cadre 4/3...Espéront que sur le futur modèle a très haute définition cette option puisse être présente.

Sinon en effet, le plaisir de griller du PF ou des rouleaux et les petites angoisses qui vont avec restent inimitables (faut être un peu maso aussi), je te comprend parfaitement