Quels zooms pour une sacoche idéale ?

[SETTER]

Je souhaiterais, grâce à vos avis éclairés et conseils expérimentés, réussir à boucler ma sacoche photo idéale, correspondant à l'ensemble de mes usages :


Paysages (montagne et mer )
Intérieur
Portrait
Sports mécaniques : auto/moto, circuit, rallye, TT, GP, endurance...
Sports nautiques : voile, surf, funboard, motonautisme...
Animalier et chasse photo : brame, oiseaux...
Proxiphoto/Macro : faune, flore...

Du court, du long, mais du bon SVP !

A votre bon coeur !

Voici quelques ébauches de sacoches, budget entre 1500€ et 1800€ :

1 - Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM + paresoleil
Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO OS HSM
_____________________________ _______
Total environ 1548 €


2 - Tamron 17-50/2.8 SP AF XR Di II LD
Canon 70-200/4 L IS USM
TC x 1.4
_____________________________ _______
Total environ 1489 €


3 - Tamron 17-50/2.8 SP AF XR Di II LD
Canon 70-200/4 L USM (non IS)
Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO OS HSM
_____________________________ _______
Total environ 1560 €


4 - Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM + paresoleil
Canon 70-200/4 L IS USM
_____________________________ _______
Total environ 1818 €


5 - Tamron 17-50/2.8 SP AF XR Di II LD
Canon 70-200/2.8 L IS USM
_____________________________ _______
Total environ 1835 €

J'attends vos avis et vous en remercie par avance !

[klougcpabon]

perso sur 40d pour faire du paysage, du portrait, sport nautique, reportage et tout le toutime j'ai :

sigma 10-20
canon 50/1,8
canon 70-200/4

il me manque du long... donc bientôt 300/4 is + x1,4

bon courage 

[Obiwan40D]

Quelle taille la sacoche ?

[ch]

12-24 + 70-200/2,8 +... Pentax W60

[el magnifico]

N*4....!!!!

aucune compromission avec ces deux la....

[Jello Biafra]

Pour faire très léger, car la sacoche idéale est celle que l'on ne rechigne pas en emmener partout, voici le quiver de la mort-qui-tue (!): 18-55 IS+70-300 IS...
Bons optiquement parlant, pas chers, le télézoom est compatible FF, legers (en plastique, MAIS testés sur des éruptions volcaniques, ça tient!), stabilisés...Bref, dans le genre léger et performant, difficile de faire mieux...

Sinon, la proposition no4: top qualité, construction et confort d'usage, mais plus lourd!!!

[Obiwan40D]

Allez, je me lance.

La n°3 mais sans le Tamron (avec le 17-55 f/2.8 Canon à la place, bien supérieur en tous points au Tamron)
ou, si l'on préfère, la n°4 avec le 70-200 f/4 sans IS.

C'est mon avis et je le partage.

[Jello Biafra]

Ah si, la no4 avec l'IS...c'est bien l'IS!!!!

[Obiwan40D]

Ah si, la no4 avec l'IS...c'est bien l'IS!!!!

L'IS est une pièce dite "d'usure". Cela peut tomber en panne, se détériorer un jour ou l'autre (comme toute pièce d'usure) et rendre l'objectif totalement inutilisable.
Moi, je préfère pas IS, comme ça, l'objectif a une durée de vie quasi infinie (si on est soigneux) et, tant qu'à faire un 70-200 f/2.8 normal plutôt qu'un 70-200 f/4 stabilisé
Mais... sur un autre plan, si l'on n'a pas trop besoin d'une ouverture à f/2.8 (mieux, quand même!) pour des raisons aussi diverses que variées en passant par la protection des lombaires, un caillou de la qualité du 70-200 f/4 à 600 euros, c'est une manne ! non?
Après tout, notre ami n'a pas l'air de fréquenter les salles de sport et/ou de spectacles, et autres lieux où règne la sombritude...

[SETTER]

Quelle taille la sacoche ?

  c'est du LowePro Compu Trekker AW, il y a de la place !

...
Après tout, notre ami n'a pas l'air de fréquenter les salles de sport et/ou de spectacles, et autres lieux où règne la sombritude...

Si, je fréquente de temps à autre les salles de concert, mais davantage pour en prendre plein les oreilles !! pas trop pour prendre des photos ! Si vous avez des tuyaux pour l'accréditation cela peut m'intéresser !  Pour les salles de sports, c'est rare, plutôt piscine (water polo, natation sportive...)
Mais bon l'indoor d'une façon générale beaucoup moins que les activités de plein air.

Allez, je me lance.
La n°3 mais sans le Tamron (avec le 17-55 f/2.8 Canon à la place, bien supérieur en tous points au Tamron)

ok... mais là on est à environ 2100 € cher Obi !

ou, si l'on préfère, la n°4 avec le 70-200 f/4 sans IS. C'est mon avis et je le partage.

... c'est mieux environ 1435 € et à ce moment là pourquoi ne pas rajouter un TC x1.4, puisqu'il manque la longue focale pour la chasse, sports méca... ce qui nous mène à 1640 € (TC Sigma, je suis plutôt adepte du Canon mais bon pour l'exemple...) Quoique il est préférable d'associer un TC, même x1,4, sur le 70-200 / 2.8 plutôt que le sur son cousin /4 ? non ?

... Moi, je préfère pas IS, comme ça, l'objectif a une durée de vie quasi infinie (si on est soigneux) et, tant qu'à faire un 70-200 f/2.8 normal plutôt qu'un 70-200 f/4 stabilisé...

D'autant qu'ils sont sensiblement au même prix (à 50 € près) mais j'ai pu lire que le piqué du 4 IS est encore meilleur que celui du 2.8 non IS, qui est une référence !

Ch et klougcpabon : Ok pour le 70-200, mais il manque le long -> sports méca, chasse...
et donc même objection pour le choix de la #4, le matos choisi est top mais il en manque un bout important de la gamme ! Ce qui m'amene à la solution #4 modifiée par Obi ci-dessus : 11-55 + 70-200/4 (non IS) + TC x1,4 ? Je vais faire une compil de vos nouvelles combinaisons proposées pour y voir plus clair !

Merci, continuez à poster vos choix c'est riche !

[Obiwan40D]

Ce qui m'amene à la solution #4 modifiée par Obi ci-dessus : 11-55 + 70-200/4 (non IS) + TC x1,4 ?

11-55 ? c'est quoi ce truc ? You mean 17-55 f/2.8 IS USM, I suppose...

[SETTER]

11-55 ? c'est quoi ce truc ? You mean 17-55 f/2.8 IS USM, I suppose...

Oeuf corse sir !

[Obiwan40D]

Oeuf corse sir !

 

[SETTER]

Allez voici ma sélection du jour :


A
Canon EF-S 17-55 / 2.8 IS USM + paresoleil
Canon EF 70-200 / 4 L USM
Sigma 120-400 / 4.5-5.6 DG APO HSM OS
_____________________________ _____
Total 1786 €

B
Tamron 17-50 / 2.8 SP AF XR Di II LD
Canon EF 70-200 / 2.8 L USM
Sigma 120-400 / 4.5-5.6 DG APO HSM OS
_____________________________ _____
Total 1705 €

C
Tamron 17-50 / 2.8 SP AF XR Di II LD
Canon EF 70-200 / 4 L IS USM
Sigma 120-400 / 4.5-5.6 DG APO HSM OS
_____________________________ _____
Total 1662 €

D
Canon EF-S 17-55 / 2.8 IS USM + paresoleil
Canon EF 70-200 / 2.8 L USM
Canon EF 1,4x Extender II
_____________________________ _____
Total 1849 €

Vos commentaires svp !

[carfo]

A
Canon EF-S 17-55 / 2.8 IS USM + paresoleil
Canon EF 70-200 / 4 L USM
Sigma 120-400 / 4.5-5.6 DG APO HSM OS
_____________________________ _____
Total 1786 €

Excellent mais ça me parait pas très cher, d'après quel tarif (ou vendeur plutôt) ?

[vicot]

Bonjour, j'ai acheté hier soir le 50D, venant du monde nikon pendant 40 ans j'en connais les optiques mais canon, rien. Pour eviter de me planter trop cher je suis reparti avec un zoom tamron 18/250 . J'aimerais couvrir en deux optiques de 10 à 250, sachant que je peux changer le tamron que me conseillez vous?
Je découvre Canon completement, le Nikon 300 ne me plaisant pas j'ai voulu prendre le 50D Apres quelques heures cette nuit avec l'engin je suis ravi de mon choix, l'ergonomie du boitier est ecxellente en revanche le mode d'emploi pas pratique meme pas trouvé un à telecharger.
Merci d'avance pour vos conseils
JLV

[SETTER]

Bienvenue dans ta nouvelle famille 
Tu cherches à télecharger un mode d'emploi, tu n'as pas eu le manuel avec le boitier ?
Concernant les objectifs, vu que tu viens d'acquérir le 50D, tu ne vas peut être pas changer pour un FF à court terme, un EF-S 17-55/2.8 IS USM en transstandard peut être un choix pertinent mais pour te conseiller efficacement merci de nous détailler tes usages propres.

[SETTER]

Sinon quant à ma quête du quiver idéal, une nouvelle combinaison à envisager sérieusement :
Remplacer le Sigma 120-400 par une focale fixe, à savoir le Canon 300 f4 L IS USM, pour seconder le 70-200 f4 L USM et le Canon 17-55 (ou le Tamron 17-50) soit :

Canon EF-S 17-55 / 2.8 IS USM + paresoleil
Canon EF 70-200 / 4 L USM
Canon EF 300 / 4 L IS USM
Canon EF 1,4x Extender II
_____________________________ _______
Total 2600 €

ou

Tamron 17-50 / 2.8 SP AF XR Di II LD
Canon EF 70-200 / 4 L USM
Canon EF 300 / 4 L USM
Canon EF 1,4x Extender II
_____________________________ _______
Total 2144 €

[livre]

SETTER :Bonjour, je ne sais pas si une sacoche idéale existe, à mon avis c'est suivant tes besoins, sinon il faut emporter un caddie.
cordialement

[SETTER]

Et ce qui sera idéal pour mes usages perso, pour mon budget ne le sera pas pour tout le monde !
Comme tous je cherche le meilleur compromis car sinon en plus du caddie (à roulettes !), il faudra également le caddie voire le sherpa ou la mule 

Cela dit 3 objos pour un amateur éclairé, voire 4 si j'ajoute dans quelques temps un "macro" cela tient dans le sac à dos ! J'ai un modèle assez dimensionné, un LowePro compu trekker AW pour mes 2 boitiers !

[livre]

Et ce qui sera idéal pour mes usages perso, pour mon budget ne le sera pas pour tout le monde !
Comme tous je cherche le meilleur compromis car sinon en plus du caddie (à roulettes !), il faudra également le caddie voire le sherpa ou la mule 

Cela dit 3 objos pour un amateur éclairé, voire 4 si j'ajoute dans quelques temps un "macro" cela tient dans le sac à dos ! J'ai un modèle assez dimensionné, un LowePro compu trekker AW pour mes 2 boitiers !

Je te propose ma sacoche : 40D-24*70L-100*400L-20 f2,8-50 f1,8.
cordialement

[SETTER]

Intéressant mais il va me manquer les focales de 17 >24mm, j'ai le 40D depuis 5 mois et ne compte pas passer de suite au FF 
Et pour les focales plus longues (Chasse+sports méca) la solution du 70-200 f4 (ou 2. L + 300 f4 L + éventuellement TC 1,4x, me parait meilleur que le choix du 100-400 L. Et à prendre un "gros" télézoom je verrai bien le Sigma 120-400 que je n'ai pas encore définitivement écarté de ma sélection finale, intéressant côté budget ce Sigma mais à part le test CI et I&N, pas grand chose à se mettre sous la dent ! Trop peu de retours d'expérience avec ce zoom 

[badloo]

elle pese combien votre sacoche dans tout ça?

et vous la portez complète tout le temps?

[SETTER]

... le poids de la passion de la chasse, des sports mécaniques et... de la photo, donc très lourd ! et quand on aime on ne compte pas ! surtout pas le poids, c'est bon pour la forme 
Et côté sportif je pousse même le vice à en porter une bonne partie sur le GR20 et les sommets corses, maso ?!
Ces bons moments ne manquent d'ailleurs pas d'instants magiques à saisir, paysages grandioses, macro, animalier, portrait en plein effort ou au sommet... La montagne ça vous gagne !
Sans parler des ES de rallyes où il faut bien souvent marcher (grimper ?) un moment pour dénicher la belle épingle pas trop fréquentée !

[badloo]

avec autant d'enthousiasme, je m'incline.