p'tit bug sous D700

[Michel K]

En NEF compressé sans perte, on peut faire plus de vue que ce qu'indique l'indicateur du nb de vue restante.
Par ailleurs, sur mon exemplaire, j'ai remarqué, des taches légèrement jaunâtres sur l'écran LCD (pas visibles sur les photos, heureusement).
Sinon, il marche très bien. 

Michel 

[Verso92]

En NEF compressé sans perte, on peut faire plus de vue que ce qu'indique l'indicateur du nb de vue restante.

It's not a bug, it's a feature...

Bon, je comprend bien la démarche d'accroche de ton titre, il s'agit d'attirer le chaland : kôa, un bug sur le D700 ? Et puis, ça devrait le faire avec les moteurs de recherche. Bien joué...



Edit : à ce propos, le compteur de vitesse de ma voiture est lui aussi bugué : il indique une vitesse supérieure à celle à laquelle je roule réellement...

[Michel K]

It's not a bug, it's a feature...

Bon, je comprend bien la démarche d'accroche de ton titre, il s'agit d'attirer le chaland : kôa, un bug sur le D700 ? Et puis, ça devrait le faire avec les moteurs de recherche. Bien joué...

Ce n'était pas mon objectif. 
En tout cas, j'espère que Nikon va proposer une mise à jour. 

Sinon, sur le tien, tu n'as pas de pb de taches jaunatres. 

Michel 

[morvandiau]

En NEF compressé sans perte, on peut faire plus de vue que ce qu'indique l'indicateur du nb de vue restante.

Est-ce qu'absolument toutes tes photos ont le même poids, à la centaine de ko près. Non ? Alors comment veux-tu que ton appareil "devine" le poids des photos que tu n'as pas encore prises ? C'est donc une approximation.

[root_66]

En NEF compressé sans perte, on peut faire plus de vue que ce qu'indique l'indicateur du nb de vue restante.
Michel 

Prends une photo (plein cadre) du feuillage d'un arbre, ensuite prends une photo d'un ciel bleu sans nuage (si tu peux)...compare la taille des fichiers.

Comment-veux tu que ton D700 sache à l'avance la proportion de photos d'arbres et de ciels bleus que tu vas prendre ?

Il fait une estimation qui vaut ce qu'elle vaut, c'est tout

[Amaniman]

En NEF compressé sans perte, on peut faire plus de vue que ce qu'indique l'indicateur du nb de vue restante.

C' est beau de commencer dans le numérique par un D700... féloches ! 

[Verso92]

Ce n'était pas mon objectif. 

Bon, tu es pardonné alors !

;-)

En tout cas, j'espère que Nikon va proposer une mise à jour. 

Ben non (voir explications dans les posts plus haut)...

Sinon, sur le tien, tu n'as pas de pb de taches jaunatres. 

Non (du moins, pas remarqué...).

[NORSOREX]

J'ai aussi ce bug sur le D700 et le D3. Pour cela j'utilise des 48 Go et dans quelques semaines des 100Go. Je suis persuadé qu'il ne faut pas corriger ce bug car quand on aura 1Go sur les CF, on pourra en faire tellement plus qu'il ne faudra plus vidé la CF.  
Plus sérieusement, il convient de t'interresser à l'enregistrement de fichiers photos et la technique mise en oeuvre pour minimiser les tailles. C'est utilisé sur TOUS les fichiers informatiques en général des lors que l'on ne doit pas avoir une taille obligatoire.
Si tu as a contacté le SAV ils auront rajouté cela à leurs " meilleurs "  

[Michel K]

Est-ce qu'absolument toutes tes photos ont le même poids, à la centaine de ko près. Non ? Alors comment veux-tu que ton appareil "devine" le poids des photos que tu n'as pas encore prises ? C'est donc une approximation.

Si je comprend bien, l'estimation du nb de photos restantes se fait en prenant en compte le cas le plus défavorable, cad en considérant les photos compressées restantes de même taille qu'une photo non compressée.

Michel 

[Michel K]

C' est beau de commencer dans le numérique par un D700... féloches ! 

Et oui, il me reste encore pas mal de choses à maîtriser. 
Heureusement, ça m'empêche pas de prendre des photos et de prendre mon pied, ainsi...   

Michel 

[Verso92]

Si je comprend bien, l'estimation du nb de photos restantes se fait en prenant en compte le cas le plus défavorable, cad en considérant les photos compressées restantes de même taille qu'une photo non compressée.

En gros...

[morvandiau]

Si je comprend bien, l'estimation du nb de photos restantes se fait en prenant en compte le cas le plus défavorable, cad en considérant les photos compressées restantes de même taille qu'une photo non compressée.

en très gros ! :-)

[cagire]

en très gros ! :-)

Pile poil ! Nous avons le même bug.

[Michel K]

en très gros ! :-)

Et en pas très gros, ça donne quoi? 
J'aimerais bien en savoir plus... 

Michel 

[Michel K]

Par ailleurs, pour les taches très légerement jaunes ; il y en a plus. 
Peut-être que leur apparaition était lié à un chgt de T° ; je les ai constatée ce matin en extérieur.

Michel

[Michel K]

Dans le 1ère phrase de mon dernier message, j'ai oublié un "n'" avant le "y" ; ça portait sans doute à confusion. 

Michel

[NORSOREX]

Et en pas très gros, ça donne quoi? 
J'aimerais bien en savoir plus... 

En moins gros mais "POUR REPRESENTER" ce qui se passe...
Imagine une photo qui aurait 3 couleurs ceci est un resultat en Octet
Fixons que cette image pèse 100 Octets
Maintenant imagine une addition qui serait égale à 100 par exemple : 100=2+2+2+2+2+2+2+3+3+3+3+3+3+5+5+5+5+5+5+5+5+7+7+7+7
En organisant et en respectant des règles précises tu peux aussi écrire
100=(7x2)+(6x3)+(8x5)+(4x7) (il y en a qui vont vérifier)
Dans le 1er cas il te faut 49 caractères pour décrire 100 et dans le 2ème cas il te suffit de 23 caractères pour le même résultat.
Maintenant remplace 2,3,5,7, respectivement par CMNJ tu vois ou je veux en venir
Aussi imagine 100=(2x50)
Conclusion : si tu as une image d'une seule couleur (voir plus haut un ciel bleu) ton fichier est bien plus petit que si tu prend en photo plein de détails et et de couleurs (voir plus haut feuillage) car plus il y a de détails et de couleurs moins tu peux faire de regroupement.
***ATTENTION*** CECI N'EST QU'UN MOYEN "IMAGE" d'essayer d'expliquer et ne correspond qu'en toute première approximation à la réalité informatique
 

[Michel K]

Oui, je comprend bien ; il s'agit là du principe de la compression. 

Ma question portait sur un autre point : la façon dont le D700 affiche le nb de photos restantes (en fichier compressé sans perte). Amha, le D700 se base sur un poids correspondant à une photo non compressée ; ce qui est assez trompeur.
Il aurait sans doute mieux fait de se baser sur le poids typique d'une photo compressée. 
Où alors, il y a quelque chose qui m'échappe? 

La notice du D700 indique un poids de 24.7Mo (en 14bits non comprimé) et 16.3 (en 14 bits comprimé, sans perte). Et pourtant l'estimation du nb de vue est de 77 dans les 2 cas.

Michel 

[Verso92]

En moins gros mais "POUR REPRESENTER" ce qui se passe...
Imagine une photo qui aurait 3 couleurs ceci est un resultat en Octet
Fixons que cette image pèse 100 Octets
Maintenant imagine une addition qui serait égale à 100 par exemple : 100=2+2+2+2+2+2+2+3+3+3+3+3+3+5+5+5+5+5+5+5+5+7+7+7+7
En organisant et en respectant des règles précises tu peux aussi écrire
100=(7x2)+(6x3)+(8x5)+(4x7) (il y en a qui vont vérifier)
Dans le 1er cas il te faut 49 caractères pour décrire 100 et dans le 2ème cas il te suffit de 23 caractères pour le même résultat.
Maintenant remplace 2,3,5,7, respectivement par CMNJ tu vois ou je veux en venir
Aussi imagine 100=(2x50)
Conclusion : si tu as une image d'une seule couleur (voir plus haut un ciel bleu) ton fichier est bien plus petit que si tu prend en photo plein de détails et et de couleurs (voir plus haut feuillage) car plus il y a de détails et de couleurs moins tu peux faire de regroupement.
***ATTENTION*** CECI N'EST QU'UN MOYEN "IMAGE" d'essayer d'expliquer et ne correspond qu'en toute première approximation à la réalité informatique
 

Hou là là, NORSOREX, tu m'a fait mal à la tête !

;-)

[NORSOREX]

Hou là là, NORSOREX, tu m'a fait mal à la tête !

;-)

Hola tu as le niveau pour comprendre, ne fais pas semblant. 
Quand à Michel, il va falloir le mettre aux statistiques et aux regressions de tous types en y ajoutant la part des probabilités indispensables, pour qu'il veuille bien comprendre qu'on cherche à approximer au mieux le nombre de vues restantes en étant un peu pessimiste pour ne pas se retrouver avec un chiffre plus élevé que le maximum. Sans quoi on se retrouverait avec un bug qui annonce plus de photos que le D700 ne puisse enregistrer    allez Michel K un peu de perfection et tout irai mieux 
je te vous en remets une p'tit aspirine Mr Verso92 
 

[Michel K]

Hola tu as le niveau pour comprendre, ne fais pas semblant. 
Quand à Michel, il va falloir le mettre aux statistiques et aux regressions de tous types en y ajoutant la part des probabilités indispensables, pour qu'il veuille bien comprendre qu'on cherche à approximer au mieux le nombre de vues restantes en étant un peu pessimiste pour ne pas se retrouver avec un chiffre plus élevé que le maximum. Sans quoi on se retrouverait avec un bug qui annonce plus de photos que le D700 ne puisse enregistrer    allez Michel K un peu de perfection et tout irai mieux 
je te vous en remets une p'tit aspirine Mr Verso92 
 

Comme les proba se font sur ce qui reste, au pire en fin de carte, une éventuelle sur-évaluation du nb de vue ne peut donc dépasser 1. Il est donc aisé d'éviter un tel bug. Par exemple, très simplement, il suffirait donc, du début à la fin de la carte, de soustraire 1 vue à la proba (basée sur le poid le plus courant et non pas le plus pessimiste). Auquel cas, un tel bug ne risque pas d'arriver.

Michel 

[Verso92]

Comme les proba se font sur ce qui reste, au pire en fin de carte, une éventuelle sur-évaluation du nb de vue ne peut donc dépasser 1. Il est donc aisé d'éviter un tel bug. Par exemple, très simplement, il suffirait donc, du début à la fin de la carte, de soustraire 1 vue à la proba (basée sur le poid le plus courant et non pas le plus pessimiste). Auquel cas, un tel bug ne risque pas d'arriver.

Michel 

Michel, un bug est un comportement erratique non souhaité. Cette évaluation pessimiste est commune à tous les boitiers Nikon et est un choix délibéré du fabricant. Encore une fois, it's not un bug, it's a feature !

[Michel K]

Michel, un bug est un comportement erratique non souhaité. Cette évaluation pessimiste est commune à tous les boitiers Nikon et est un choix délibéré du fabricant. Encore une fois, it's not un bug, it's a feature !

Lis bien ce que j'ai écris : je parle du bug évoqué par NORSOREX. 
Un choix, oui, mais pas forcément très judicieux! 

Michel

[NORSOREX]

Comme les proba se font sur ce qui reste, au pire en fin de carte, une éventuelle sur-évaluation du nb de vue ne peut donc dépasser 1. Il est donc aisé d'éviter un tel bug. Par exemple, très simplement, il suffirait donc, du début à la fin de la carte, de soustraire 1 vue à la proba (basée sur le poid le plus courant et non pas le plus pessimiste). Auquel cas, un tel bug ne risque pas d'arriver.

Michel 

Michel K, pourquoi affirmes tu que les probabilités se font sur ce qui reste, je suis persuadé du contraire, ce qui explique qu'on soit toujours en dessous du possible.
Le boitier et les processeurs ont bien de choses plus utiles et encombrantes (octets et temps/calculs ) à faire que de calculer au plus juste cette statistique.
Il me parait plus interressant de consacrer leurs taches à l'AF qui est très gourmand en termes de ressources.

 

[Michel K]

Michel K, pourquoi affirmes tu que les probabilités se font sur ce qui reste, je suis persuadé du contraire, ce qui explique qu'on soit toujours en dessous du possible.
Le boitier et les processeurs ont bien de choses plus utiles et encombrantes (octets et temps/calculs ) à faire que de calculer au plus juste cette statistique.
Il me parait plus interressant de consacrer leurs taches à l'AF qui est très gourmand en termes de ressources.

 

Sur ce qui reste en taille mémoire sur la carte! 

Pour la suite, il suffit simplement de faire une règle de 3 et une addition ; ce qui est ni compliqué, ni encombrant. Ca n'empêcherait pas de faire 5i/s avec un D700. 

Michel 

PS : le résumé et les suggestions de Bruno me semblent très pertinentes 
 

[Verso92]

PS : le résumé et les suggestions de Bruno me semblent très pertinentes 

Tout ça parce qu'il t'a flatté sur tes capacités à faire du calcul mental...

;-)

[NORSOREX]

Amusant de voir que certains sont convaincus qu'une approximation peut être juste.... 
Encore 1 petit milliion d'années et nous serons un peu plus intelligent. 
Mais je suis un scientifique.... Alors Bruno ou Michel, je suis partant pour la démonstration.
Quand au peu de ressources processeur pour faire ce calcul, je demande aussi à voir.
TRES AMICALEMENT
 

[Michel K]

Tout ça parce qu'il t'a flatté sur tes capacités à faire du calcul mental...

;-)

Exactement! 
Je connais toutes mes tables de multiplications, nah... 

Michel 

[Michel K]

Amusant de voir que certains sont convaincus qu'une approximation peut être juste.... 
Encore 1 petit milliion d'années et nous serons un peu plus intelligent. 
Mais je suis un scientifique.... Alors Bruno ou Michel, je suis partant pour la démonstration.
Quand au peu de ressources processeur pour faire ce calcul, je demande aussi à voir.
TRES AMICALEMENT
 

Au plus simple, et garantie sans bug :

affichage= INT(mémoire restante / 16.3)-1

INT est l'arrondi à l'entier inférieur
Le "-1" permet de garantir en fin de carte une prévision pessimiste.


On peut évidemment affiner la prévision en fin de carte par un calcul un poil plus compliqué! 

Michel 

[vguinard]

Au plus simple, et garantie sans bug :

affichage= INT(mémoire restante / 16.3)-1

INT est l'arrondi à l'entier inférieur
Le "-1" permet de garantir en fin de carte une prévision pessimiste.


On peut évidemment affiner la prévision en fin de carte par un calcul un poil plus compliqué! 

Michel 

Oui, ca bug pas, mais si je prévois 22 photos en fin de carte (si j'ai 22 pack shot à faire, je sais pas moi), je ne peux me fier à cette formule pour être certain de les faire. Puisque je peux passer de 22 à 20 si une photo pèse plus lourd. Et ne faire que 15 photos si elle comportent bcp de détails et couleurs.
En revanche, je serai prévenu qu'il ne me reste qu'une ou deux photos, oui. (et pas 50 % de plus ... c'est déjà plus précis comme estimation,  c'est vrai, mais en même temps je pourrais pas faire mes 22 photos, alors qu'avec l'autre formule, oui  )
Non ?
Je dis ca, je m'en fous, je vide mes cartes bien avant de les avoir remplies généralement. C'est juste par intérêt pour les maths. 

[Michel K]

D'où l'intérêt, comme Bruno, le préconisait, d'avoir le choix entre 2 possibilités : le plus probable / le pire des cas.
Et chacun fait ce qu'il veut. 

Michel 

[Verso92]

D'où l'intérêt, comme Bruno, le préconisait, d'avoir le choix entre 2 possibilités : le plus probable / le pire des cas.
Et chacun fait ce qu'il veut. 

Michel 

Le mieux serait sans doute que Nikon rende publiques les sources : comme ça, chacun se ferait son propre firmware, puisque je vois que certains ne manquent pas d'idées ici...

;-)

[Michel K]

Ou tout simplement que Nikon nous propose une MAJ. 

Michel 


PS : On peut affiner la formule ainsi :

affichage=INT(mem/16.3-0.52)
0.52=24.7*(1/16.3-1/24.7)

Ainsi, l'affichage est au plus près du plus probable (pour un poids typique de 16.3M) tout en étant à la limite du bug de fin de carte.