Canon G10 VS Panasonic LX3

[Pipo2A]

Le lien suivant permet de comparer les deux appareils: 7 pages de photos d'intérieur et d'extérieur.

http://www.60hzproductions.com/index.php?option=com_gallery2&Itemid=35&g2_itemId=7754&g2_page=1

 [at] +

[Gus]

Hum, il me parraît pas mal ce G10...

Gus

[rax]

Très intéressant !
Difficile tout de même de les départager : je suis revenu, re-revenu plusieurs fois sur des images...
Sur la gestion du bruit, le G10 semble un cran meilleur. Je me demande également si les couleurs ne sont pas plus neutres, voire avec un rendu un peu plus froid.
Sur les photos de végétation, je n'ai pas vu un grand écart de rendu des détails... Les feuillages m'apparaissent un peu similaires.

J'ai longuement observé les photos à l'intérieur du fuselage... C'est une impression où le rendu des images du LX3 est plus clair à même expo ? J'ai l'impression qu'il fouille un peu plus dans les ombres, mais grille davantage les hautes lumières...

Oui, le G10 n'est pas mal... Mais il n'enterre pas le LX3.
En ce qui me concerne à la vue de ces images et si d'autres tests le confirment, ce n'est pas la différence de qualité d'image qui sera déterminante, mais plus l'ergonomie, le poids, éventuellement le range du zoom et l'ouverture.

[NIKONTAX]

...
Oui, le G10 n'est pas mal... Mais il n'enterre pas le LX3.
En ce qui me concerne à la vue de ces images et si d'autres tests le confirment, ce n'est pas la différence de qualité d'image qui sera déterminante, mais plus l'ergonomie, le poids, éventuellement le range du zoom et l'ouverture.

Rax, à ta précaution "oratoire" et ta sagesse, je rajouterais... surtout le photographe !!! 
On a tjs tendance à penser que c'est l'outil qui fait le maçon...mais... l'histoire a montré que ce n'était pas tjs vrai.
Bien cordialement
 [at] +

[gribou]

Rax, à ta précaution "oratoire" et ta sagesse, je rajouterais... surtout le photographe !!! 
On a tjs tendance à penser que c'est l'outil qui fait le maçon...mais... l'histoire a montré que ce n'était pas tjs vrai.
Bien cordialement
 [at] +

Un très bon photographe avec une daube tout auto à 100€ qui expose mal, qui ne gère pas la BDB, etc...sera très mauvais 
Autant avoir du bon matos ou un photographe amateur pourra progresser.

[NIKONTAX]

Un très bon photographe avec une daube tout auto à 100€ qui expose mal, qui ne gère pas la BDB, etc...sera très mauvais 
Autant avoir du bon matos ou un photographe amateur pourra progresser.

Ce que tu dis est vrai dans l'absolu... mais hors sujet... on parlait du G10 et du LX3, je ne vois pas de daube ! Un amateur en progression n'aura aucun mal avec les 2, un photographe un peu plus expert saura tirer le meilleur des 2 !!!
En d'autres termes, les 2 sont au top, la différence c'est l'usage et le photographe, modestement je confirme !
 [at] +

[Gus]

La différence, c'est surtout l'amplitude des zoom!

[NIKONTAX]

La différence, c'est surtout l'amplitude des zoom!

Et la couleur... Ok, je sors !

[rax]

La différence, c'est surtout l'amplitude des zoom!

Non pas tout à fait d'accord...
En toute objectivité (est-ce possible ?) ou du moins sans préférence :
- différence au niveau de l'ouverture : quand tu seras au 28mm à 2.8 800 iso sur le G10, tu seras à f2 et 400 iso sur le LX3 (d'ailleurs, sur les tests proposés, j'ai bientôt plus envie de comparer le 400 iso du LX3 au 800 iso du G10)
- 125 grammes d'écart (avec batterie)
- prise en main différente.

Je reviens à l'instant de la Fnac où j'ai repris en main le LX3, le P6000 et le G9... J'ai un peu de mal avec la prise en main du LX3 : ayant de grandes mains, j'ai le majeur qui se replie sur la toute petite poignée et va se frotter indélicatement au fût de l'objectif. La prise en main du G9 est meilleure (et celle du G10 devrait encore être améliorée). La palme de la prise en main revient pour moi au P6000.

[mnd]

Non pas tout à fait d'accord...
En toute objectivité (est-ce possible ?) ou du moins sans préférence :
- différence au niveau de l'ouverture : quand tu seras au 28mm à 2.8 800 iso sur le G10, tu seras à f2 et 400 iso sur le LX3 (d'ailleurs, sur les tests proposés, j'ai bientôt plus envie de comparer le 400 iso du LX3 au 800 iso du G10)
- 125 grammes d'écart (avec batterie)
- prise en main différente.

Ceci est vrai. C'est un plus mais ce n'est pas la panacée.
En pratique à moins de se spécialiser dans la photo dans la pénombre ou à la tombée de la nuit, on a rarement l'occasion d'avoir besoin de f:2 - f:2.8 pour éviter le 400 ou 800 ISO.
Nos plus belles photos sont celles que nous prenons au soleil.
Ces jours-ci avec un beau soleil d'après midi d'automne j'ai fait des test d'objectifs à f:2.8 en priorité ouverture et mon réflexe les a prises au 1/500 et parfois encore plus vite.

De façon générale en paysage même avec les petits capteurs, il faut fermer le diaphragme d'un cran ou 2 si l'on le même piqué sur tout le champ. A moins de se contenter de tirage 10x15
Hier à 640 ISO et f:2.8 la vitesse dépassait le 1/4000"

[rax]

En pratique à moins de se spécialiser dans la photo dans la pénombre ou à la tombée de la nuit, on a rarement l'occasion d'avoir besoin de f:2 - f:2.8 pour éviter le 400 ou 800 ISO.
Nos plus belles photos sont celles que nous prenons au soleil.

Question de point de vue, Mnd. Ou de style photographique. Personnellement, la photo de paysage par ciel bleu ne me tente pas. Les couchers de soleil non plus.
Précisément, je préfére les ambiances un peu plus lourdes, un peu plus sombres.
Donc, je comprends ton point de vue. En ce qui me concerne 400 - 800 iso ne sera pas un luxe.

[bruno-v]

Salut,
Je viens de charger les images et, même si je ne m'attendais pas à un miracle, je ne vois vraiment pas de quoi justifier le prix de ces engins 
Une réduction de 50% donne quelque chose de + cohérent (20x30 quand même  ) mais avec des résultats, très inférieurs aux dslr d'entrées de gammes, et aux vues des prix, ces compacts n'ont pas de sens 
a+

[NIKONTAX]

... ces compacts n'ont pas de sens 
a+

Eh bien, tu connais désormais le sens qu'il te reste à prendre... c'est bien !. Lol  :
 [at] +

[log@n]

C'est donc là que les concepts comme le G1 prend tout sons sens. Cela dit vous oublier une chose essentielle : la compacité.... C'est ce quer recherche la majorité des gens qui ne font pas d'agrandissement au-delà du 10X15 ou qui se contentent de regarder leurs photos sur écran...

[Fly]

Ces compacts sont chers, c'est vrai. Mais que dire des ordinateurs portables alors, c'est très cher, l'écran est petit et mauvais et ça n'avance pas par rapport à une machine de bureau au même prix ! La grande différence c'est bien sûr que l'un est plus facilement transportable que l'autre, de même avec un compact qu'on peut toujours avoir sous la main sans prévoir une sortie photo.

J'ai regardé les images comparatives, c'est intéressant mais il manque encore des tests :
-que donnent les différents modes de rendus de chaque appareil ?
-quels sont les effets des réglages des réduction de bruit/sat/contraste/netteté ?
-quels sont les choix de la mesure interne (les comparatifs sont faits à ouverture/pose comparables) ?

Ce que j'ai vu sur ces images c'est que le G10 applique plus de "sharpness" par défaut (si c'est bien le réglage par défaut) et sa position grand angle est accompagnée de pas mal d'aberrations chromatiques. Ces deux points se voient dans la photo de paysage avec les feuillages et les poteaux blancs.
Le mode N&B dynamique est plus contrasté que le mode N&B du G10 (mais il aurait fallu mettre une image en mode N&B normal du LX3 pour comparer.
Le LX3 a tendance à saturer les verts et les bleus (ciel plus sombre, pelouse). J'ai déjà remarqué ça en réglage standard mais en mode "fluide" c'est différent.
Dans les deux cas les 10 ou 14millions de pixels sont superflus quand on regarde à 100%. Je n'ai pas imprimé les images comparatives mais sur l'écran 5 à 8 millions de pixels "propres" seraint plus agréable à regarder à 100%.
Il aurait été intéressant de voir des images avec netteté/contraste/sat/reduction bruit au mini, tant pis.

Ce comparatif peut induire en erreur :

J'ai longuement observé les photos à l'intérieur du fuselage... C'est une impression où le rendu des images du LX3 est plus clair à même expo ? J'ai l'impression qu'il fouille un peu plus dans les ombres, mais grille davantage les hautes lumières...

On peut le penser quand on voit les images, mais il manque la connaissance du choix de la mesure de l'appareil. en réalité je peux t'assurer que le LX3 fuit la surexp tout en montrant des ombres rarement bouchées. Sa mesure est prévisible : 1/3 de ciel et c'est bon, 2/3 de ciel et on peut se permettre de pousser un peu l'expo. Dans l'exemple du fuselage on pourrait alors conclure que pour avoir la même photo qu'avec le G10, il faudrait soit adopter un temps de pose plus bref, soit descendre en sensibilité avec le LX3, n'est-ce pas exactement ce qu'on cherche à faire le plus souvent ?