Quelqu'un connait-il le MP-E 65mm macro ?

[Myrtille]

Bonjour à tous,
Je voudrais savoir ce qu'il donne dans la pratique ? est-il facile d'usage ? pour quels résultats ?
Merci à tous pour vos réponses
Si, éventuellement, l'un d'entre vous a des photos à me montrer, je suis preneuse.
Encore merci.

[Vincent 18]

Bonjour à tous,
Je voudrais savoir ce qu'il donne dans la pratique ? est-il facile d'usage ? pour quels résultats ?
Merci à tous pour vos réponses
Si, éventuellement, l'un d'entre vous a des photos à me montrer, je suis preneuse.
Encore merci.

Macropixel en a un. Tu le trouveras dans les rubriques photo nature du forum.

[N@ture]

Le Canon MP-E 65mm est un objectif "hyper spécialisé" en macrophoto dans la mesure ou il ne sait rien faire d'autre (pas de mise au point à l'infini) et si cet objectif permet d'obtenir des images assez sympa (voire inhabituelles...), d'un autre côté, il est assez difficile à maitriser car la combinaison des forts grossissements alliés à la profondeur de champ quasi-inexistante, aux tremblements du photographe et à la difficulté de l'éclairage (flash spécifique macro comme le MT-24EX ou le MR-14EX quasi obligatoire)... rendent son utilisation très délicate !

En bref, je pense que le MP-E 65mm vient plutôt en complément d'un objectif macro classique et qu'il faut déjà une très bonne expérience avec le rapport 1/1 avant d'envisager ce caillou sinon c'est la catastrophe assurée et les déceptions qui vont avec !

[Vincent 18]

Tu as mis ton site à jour, cela faisait longtemps que je n'y étais allé.

[N@ture]

Wouiii... mais par manque de temps, j'ai un retard monstre dans mes images 

[Vincent 18]

Wouiii... mais par manque de temps, j'ai un retard monstre dans mes images 

Ce qui nous promet encore de beaux moment sur ton site.

[RJ Dio]

Le Canon MP-E 65mm est un objectif "hyper spécialisé" en macrophoto dans la mesure ou il ne sait rien faire d'autre (pas de mise au point à l'infini) et si cet objectif permet d'obtenir des images assez sympa (voire inhabituelles...), d'un autre côté, il est assez difficile à maitriser car la combinaison des forts grossissements alliés à la profondeur de champ quasi-inexistante, aux tremblements du photographe et à la difficulté de l'éclairage (flash spécifique macro comme le MT-24EX ou le MR-14EX quasi obligatoire)... rendent son utilisation très délicate !

En bref, je pense que le MP-E 65mm vient plutôt en complément d'un objectif macro classique et qu'il faut déjà une très bonne expérience avec le rapport 1/1 avant d'envisager ce caillou sinon c'est la catastrophe assurée et les déceptions qui vont avec !

Pas mieux  (objo exclusif ...)
Effectivt, si tu n'as jamais possédé un macro "normal" (grossissement 1:1), il vaut mieux commencer avec cela ...
Cela dit, j'ai passé une après midi dans l'herbe avec le bouzin, et sans aller jusqu'au rapport x5, entre X1 et X3 en gal, j'ai déjà obtenu des trucs bien sympas (et/mais sans flash ...) ... C'est très impressionnant !

Bien cordialt
L.

[Darth]

J'ai pu jouer avec cette objectif...et il est très difficile (en tout cas pour un néophyte en macro) et à part avoir photographier une pièce de très près...j'ai pas réussi à faire grand chose.

Par contre, c'est un bonheur de voir les chose avec cette objectif, une pure merveille de construction aussi, avec un collier de pied bien pratique!

Bref, du même avis que mes camarade du dessus

[eric-p]

Bonjour à tous,
Je voudrais savoir ce qu'il donne dans la pratique ? est-il facile d'usage ? pour quels résultats ?
Merci à tous pour vos réponses
Si, éventuellement, l'un d'entre vous a des photos à me montrer, je suis preneuse.
Encore merci.

Il me semble avoir déjà répondu à un fil traitant du MP-E 65.Cherche un peu!
Pour résumer,je confirme un peu ce que disent les autres avec quelques trucs en plus:
1-Un séance au MPE,c'est 4 heures de travail entre le déballage du matos,l'installation,les réglages avant chaque pose.Tu ne peux pas travailler juste avec le flash+MP-E:Une tablette de réglage est pratiquement obligatoire.La simplicité apparente de l'objectif est trompeuse!
2-Il faut parfois modifier le flash pour éviter des réflexions inesthétiques sur les insectes.
3-La diffraction se fait sentir avec cet objectif au delà de f/8:C'est sans doute la raison pour laquelle Canon la limite à f/16!Personnellement,je renonce à aller au delà de f/8.Heureusement,aujourd'hui on dispose de programmes informatiques qui permettent d'augmenter artificiellement la PDC(Combine Z5)!Je ne l'utilise pas personnellement mais je suis persuadé que les spécialistes se sont convertis à cette technique de fusion des images!
4-La qualité de l'objectif est irréprochable sur mon 5D.
5-Le MP-E permet d'aller au delà des traditionnels macro 1:1 qui ont leurs limites lorsqu'il s'agit de photographier un petit insecte banal dans ton appartement(Typiquement des insectes de taille centimétrique).
6-Les insectes ne sont pas toujours "coopératifs"(Typiquement les araignées!)!
7-L'utilisation d'un tel objectif est exigeante mais...le travail paie!Avec cet objectif,tu découvriras un monde insoupçonné...

[Myrtille]

Merci beaucoup à tous pour vos réponses.

[Pepe53]

Bonjour je suis nouveau sur le forum et je possède cet objectif, c'est le top pour la macro mais très difficile à manoeuvrer, j'ai même rajouter une bague allonge EF25 qui rajoute un 33% de plus les raprochements à 5X sont impressionnant avec un 40D et le live view sur un portable ainsi q'un système de raprochement très précis du sujet le focus est plus facil.
 Pratiquement unique pour la macro c'est un bon achat même si le prix est très élevé il en vaut la peine pour les mordus de l'infiniment petit.
Petite contribution pour exemple.

Pépé53

[Pepe53]

Déjolé, j'ai oublier de mentionner un oeil de papillon.

By

[Lyrr]

Cet objectif commence là ou le macro classique s'arrête (il grossit du 1/1 au 5/1)
Voici une galerie ou tu trouveras des photos faites avec la bête (voir : mésofaune du sol)
http://www.lafaunedusol.com/index.php

Attention, pour arriver à ce résultat, c'est des années de pratique.
L'emploi du flash n'est pas obligatoire, Xavier Coulmier l'utilise en lumière naturelle.

[Myrtille]

Merci beaucoup pour ces précieuses indications.

[xav]

salut,

Il n'est effectivemment pas évident à mettre en oeuvre, mais ce n'est pas non plus insurmontable ; tout dépend de comment tu envisagerais de l'utiliser.

Les photos qui font "prises de très près" sur mon site son bien au 65mpe.

Le point le plus important est son "hyper spécialisation". A mon avis, c'est un achat a effectué uniquement si tu as clairement identifié un besoin, un manque par rapport à ton actuel matos.

A signaler qu'à ces rapports, chaque poussière sur le capteur devient très visible, et ce dès 2.8.

[caustique56]

Myrtille bonjour!
Le MP-E est surtout efficace monté sur la colonne verticale d'un statif de repro le sujet étant placé éventuellement sur la platine d'une  rotule photo. L'éclairage est assuré soit par fibres optiques et source tungstène QI ,soit par un éclairage annulaire (fibres optiques ou LED blanches) en sortie d'objectif. Si le sujet est trop remuant le flahs annulaire s'impose et le modèle Canon convient assez bien. Il y a le système Novoflex qui livre (livrait) un éclairage par fibres optique latérales ou annulaires couplé avec un flash.

Perso j'ai utilisé un MP-E monté via une bague Novoflex sur un Nikon F3 équipé d'un verre CLAIR Reticulé qui seul permet une mise au point précise et un bonne évaluation de la profondeur de champ. Sur mon 5D j'ai installé ce type de « verre » indispensable pour la macro à fort rapport de grandissement avec des objectifs macro spéciaux  Luminar de Zeiss. 

L'idéal est d'utiliser le système "Makroskop" de LEICA/WILD sorte de microscope équipé d'un  macrozoom à très haute résolution avec visée binoculaire sur l'image aérienne avec un « range » très large (0,57X>0,9X ou 1,0X>16,0X). Le confort d'emploi est remarquable et les résultats enterrent le MP-E (mais pas les « Luminar »!). On peut trouver  sur ebay des modèles de Makroskop anciens performants à des prix à peine supérieurs à celui d'un MP-E neuf.

[Lyrr]

Voici quelques galeries faites avec cet objectif et sans flash.
Régalez-vous les yeux :

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,66510.0.html

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,66225.0.html

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58808.0.html

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,60850.0.html

[JLKALUZKO]

Bonsoir

On me l'a offert pour mon anniversaire il y a un peu plus d'un mois.
J'avoue être un peu largué et avoir commis l'erreur de visser à fond, je vais suivre le conseil et ne pas fermer plus que 8.
Mais quel intérêt? la profondeur de champ est alors ridicule, et avec un petit vent, c'est la galère..

Voici ce que cela donne, au fond d'une feuille d'ortie (c'est recadré et la saison offre peu de choix), il ne faut pas bouger beaucoup pour rater la vue... heureusement que c'est en numérique et on jette à la pelle!
Avec le 100 macro c'est nettement plus facile, et on est moins près des bestioles qui se sauvent.
Cordialement
JLK

[Fab73]

il faudrait peut être faire un petit teste 100macro avec environ 68 mm de tube allonge, on peut se faire une idée de la difficulté pour la mise au point et les problème d'éclairage.

J' ai teste  pas évident pour avoir une image net.

[caustique56]

La solution c'est justement d'utiliser la faible profondeur de champ comme atout pour souligner le seul plan net comme le montrent les superbes images publiées sur ce site. Evidemment c'est alors l'intérêt artistique qui prime la valeur documentaire ou scientifique. Mais ces effets, répétés à satiété, peuvent devenir lassants si on en abuse. On peut cependant trouver dans la nature des sujets suffisamment plans pour autoriser des images nettes même à pleine ouverture et au rapport de grandissement maxi.
Cependant il faut savoir que le MP-E n'est pas aussi bien corrigé que les objectifs spéciaux à focale fixe tels que les "Luminar" et autres "Photar" etc  de Zeiss ou Leica. C'est bien visible à pleine ouverture et grandissement élevé. Le MP-E est par contre plus pratique car ne nécessitant pas de soufflet.

[caustique56]

Réponse à Fab73:
Le problème de l'appréciation de la netteté en macro, surtout à grandissement élevé et faible ouverture est le "verre" de visée des APN dont la structure est très mal adaptée optiquement à ces conditions.
Le seul moyen vraiment pratique et rationnel est d'employer un "Verre" clair muni d'un réticule gravé . Cela existait par ex pour les boitiers argentiques genre Nikon F (toute la série des F). J'ai équipé  mon Canon 5D de ce genre de "verre" pour des photos  strictement irréalisables autrement. J'ignore si de tels verres sont prévus par Canon pour ses boitiers 1Ds. 
En photomicro il est quasi impossible de travailler correctement si on ne peut disposer d'une visée sur image aérienne réticulée.   

[eric-p]

Cependant il faut savoir que le MP-E n'est pas aussi bien corrigé que les objectifs spéciaux à focale fixe tels que les "Luminar" et autres "Photar" etc  de Zeiss ou Leica. C'est bien visible à pleine ouverture et grandissement élevé. Le MP-E est par contre plus pratique car ne nécessitant pas de soufflet.

J'ai également un soufflet FD et un 20/3.5 FD macro et mon MP-E me semble meilleur que le 20/3.5 Canon(Mais je n'ai pas fait de comparaison systématique!).Malgré tout je conserve le soufflet car il y a un rail de guidage gradué incorporé et...on peut monter un nombre considérable d'objectifs.
Sur certains soufflets,il y a même des possibilités de bascule pour répartir la PDC autrement.Le soufflet est toujours une solution pertinente amha.

[caustique56]

Oui et il est dommage que Canon n'ai plus de soufflet au catalogue. Novoflex en livre d'excellents pour des boitiers et usages variés.
Je connais pas le 20/3,5 FD Canon. Par contre j'ai une longue expérience des "Luminar" de Carl Zeiss (Zeiss Oberkochen et pas Zeiss Iena). Chaque focale est calculée pour un rapport de grandissement donné qu'il faut respecter si l'on veut la qualité optimale. Pour couvrir le "range" 0,5x à 16X il faut donc la "trousse" complète des focales: 16, 25, 40, 63 et 100mm. Ces objectifs sont prévus pour travailler à pleine ouverture afin de bénéficier de leur ouverture numérique maxi. Le diaf, bien que  présent,  ne sert qu'à introduire de la profondeur de champ.
Ces optiques exceptionnelles sont discontinuées mais Leica poursuivait encore récemment la fabrication d'objectifs  similaires pratiquement aussi  bons.
En ce qui concerne le Canon 20/3,5 FD il faudait connaitre son rapport de grandissement optimal et le tester à pleine ouverture. En toute rigueur la résolution des objectifs "micro" devrait être comparée à O.N. égale et aux rapports de grandissement pour lesquels ils sont optimisés. 
Mais il est vrai que cela n'est important que dans le cas de sujets plans nécessitant une résolution extrême (certaines applications scientifiques). En pratique macro courante à but surtout esthétique le Canon MP-E est suffisant et bien moins couteux.
 

[Myrtille]

Encore une fois merci à tous pour ces précieuses informations, je pense que je vais tenter l'expérience.

[jp60]

Est ce que tu fais de la macro depuis un moment? Si oui ,as tu déjà rajouté des bagues allonges à ton objectif macro? Pour quelle sujet tu souhaites acheter cet objectif?

Je te pose ces questions car je fais de la macro de manière intensive depuis 3 ans (100 et 180 macro + bagues allonges de temps en temps) et je viens d'acquérir le MPE. Mes premières impressions: j'ai perdu mes repères, les distances de MAP sont super courtes (la lentille touche fréquemment les herbes...), la visée est rapidement très sombre. Un truc bête: ce n'est pas facile d'arriver à "placer" le sujet dans le viseur... C'est un objectif vraiment particulier qui demande un investissement temps important pour arriver à l'utiliser, il faut vraiment être conscient de ça.

Plutôt que le pied, certains recommandent le bean-bag beaucoup plus souple à l'utilisation.

Jean-Pierre