Aide sur stratégie passage apsc-FF et choix parmi 24 2.8 - 28 1.8 - 28 2.8

[pingupingu]

Bonjour,

Je possede un 350D, un zoom sigma 2.8 DC EX 18-50 , un 100mm 2.8 macro canon (qui est ma 'référence' en terme de piqué).
- mon zoom est "grippé" ( le moindre mini changemnt de focale fout la mise au point manuelle en l'air par frottement des bagues)
- le viseur est riquiqui
-utilisation amateur mais tous sujets : photo de rue (en mouvement et léger donc ), paysage, photo d'intérieur, nature morte, macro, famille (portrait , scenes divers) , avec pas mal d'utilisation du grand angle - des tirages perso 20*30, 30*45 maxi (expo, concours) . eventuellement petit poster .

je vise donc des viseurs lumineux, de la discrétion, de la haute sensibilité. Le live view me semble quasi indispensable pour en avoir eu une utilisation antérieure avec un G3. J'ai envie de garder une bonne qualité d'image (comme mon 100 macros ?)
Budjet pour evoluer : 2500 euros -( 3000 euros si j'ai des bonnes capacités de négociations familiales)

Je compte donc m'orienter vers le FF ( viseurs lumineux et sensibilité) avec 3 focales fixes (chez canon) en plus de mon 100mm,
-50 mm 1.4 (325 euros)
-35mm/2  (250 euros)
-un grand angle fixe parmi le 24 2.8 (440 euros) - 28 1.8 (440 euros) 28 2.8 (190 euros)
-avec un canon 5D MkII en dessous de 2000 euros ( printemps 2008 ?)

J'ai ecarté zooms transtandards et fixes serie L because poids autour du coup, taille et prix.

je compte commencer par l'achat du 35 F2 (ou autre grand angle) pour voir si je m'habitue à la focale fixe avec le 350D

-->>>>
J'ai plusieurs questions  :
- A quelles désillusions vais je me heurter  , quelles alternatives y aurait il ?, quelles questions aurais je du me poser  ?
- Quel grand angle me conseillez vous parmi les 3 (ou autres) 



Merci par avance du temps pris pour lire et répondre

pingupingu

[badloo]

35 et 100mm. ma combinaison lorsque je suis passé au 5D. depuis j'ai le 28-70 L mais je préfère toujours mon 35. mon 100mm est le f2 mais bon...

très bon choix pour commencer. et quand on se ballade dans la rue, une optique comme le 35 suffit.

petite galerie au 35 et 5D à marrakech:

http://badloo.free.fr/work%20in%20progress/work.html

[RJ Dio]

-avec un canon 5D MkII en dessous de 2000 euros ( printemps 2008 ?)

Je vais peut-être te paraitre dur, très dur (?), mais j'irai droit au but ...
Je n'irai pas par 4 chemins, et vais être franc, très franc ...
Euh ... Bon ... ouais ... Désolé, mais il y a de grandes chances que Canon ne respecte pas ce/ton calendrier prévisionnel hein ...
So sorry ...

 

Je suis dehors ...
L.

[RJ Dio]

"Je compte donc m'orienter vers le FF ( viseurs lumineux et sensibilité) avec 3 focales fixes (chez canon) en plus de mon 100mm,
-50 mm 1.4 (325 euros)
-35mm/2  (250 euros)
-un grand angle fixe parmi le 24 2.8 (440 euros) - 28 1.8 (440 euros) 28 2.8 (190 euros)
-avec un canon 5D MkII en dessous de 2000 euros ( printemps 2008 ?)

J'ai ecarté zooms transtandards et fixes serie L because poids autour du coup, taille et prix.

je compte commencer par l'achat du 35 F2 (ou autre grand angle) pour voir si je m'habitue à la focale fixe avec le 350D"

Bon, plus sérieusement, et contrairement à ton avis, même si je suis un peu dans ton cas (sauf que j'ai déjà pas mal de cailloux dont quelques L), au vu des tests, je pense qu'en GA, un 17-40L serait bien indiqué qualitativt pr "soutenir" les autres focales fixes (100,50 et 35mm) ...

Sinon, commencer par le 35mm ça me parait très sympa et créatif pr découvrir un nouveau boitier FF ...

Bon courage !

bien cordialt
L.

[pingupingu]

badloo: merci pour les liens et photos de marakech. C'est effectivement le style de vision que j'ai en photo de rue ( personnage, avec pas mal d'importance au décor et à l'ambiance)

RJ rio : oui , je susi un peu optimiste peut-être (même en lisant 2009 au lieu de 2008). Je n'ai pas la courbe des prix du 5D 1

[RJ Dio]

badloo: merci pour les liens et photos de marakech. C'est effectivement le style de vision que j'ai en photo de rue ( personnage, avec pas mal d'importance au décor et à l'ambiance)

RJ rio : oui , je susi un peu optimiste peut-être (même en lisant 2009 au lieu de 2008). Je n'ai pas la courbe des prix du 5D 1

Cela dit, j'ai exactement les mêmes espoirs que toi ...

[Didier2]

J'ai les 35f2 et 24f2,8.

Les 2 sont légers, autofocus +/- rapide et pas silencieux, construction un peu juste quoique bayonette métal et jamais eu de problèmes. Ce sont deux objectifs évidemment discrets.

Pour les inconditionnels du reportage, c'est extra. Perso, le 24mm est ma focale de base.
Mais Canon ferait bien de les actualiser: 20 ans !!! C'est évidemment moins sexy que de remplacer un 24-machin chose IS L DO....

Avec l'arrivée du FF chaque fois plus "accessible", ce serait cohérent de la part de Canon de se mettre à plancher sur les petites fixes.

Didier

[pingupingu]

je pense qu'en GA, un 17-40L serait bien indiqué qualitativt pr "soutenir" les autres focales fixes (100,50 et 35mm) ...

tu veux dire que le  17-40 serait "meilleur" en piqué ?

au niveau prix cela pourrait le faire ( pour remplacer les 2 grand angles), mais ouverture f4 plus encombrement (quasiment comme les gros zooms canon) ne me tentent pas trop .... a voir pourtant, je reflechis hein ....
 

[pingupingu]

didier 2: J'ai les 35f2 et 24f2,8

au niveau flare et franges violettes, ça se comporte comment ? ( je suis un amateur des ombres portées en contre jour )

[RJ Dio]

tu veux dire que le  17-40 serait "meilleur" en piqué ?

au niveau prix cela pourrait le faire ( pour remplacer les 2 grand angles), mais ouverture f4 plus encombrement (quasiment comme les gros zooms canon) ne me tentent pas trop .... a voir pourtant, je reflechis hein ....
 

Il n'y aurait pas loin parait-il (je ne l'ai pas ce zoom cela dit ...)
Le pb ne serait pas qu'il pique un max, car, surtout dans les angles et à 17mm, ce n'est pas l'éclate, mais le zoom semble être homogène ensuite en vissant un peu et vraiment/seulement correct ou bon dans les angles à f:8 voire f:11 ...
Le pb est qu'en FF les focales fixes ne semblent pas faire mieux en G.A ...
Pour le 24 mm par ex, voir : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/82/cat/10

Sinon, je suis du même avis que toi pr l'encombrement ... Mais quite à devoir de tte manière visser d'un ou deux diaphs pr que l'image soit vraiment homogène, autant avoir un vrai 17mm et un vrai 20 mm avec un 24, un 28 et un 35 ... (?)
je te donne le lien vers le test du zoom ... qu'en penses-tu ?
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/31/cat/11

bien cordialt
L.

[pingupingu]

je te donne le lien vers le test du zoom ... qu'en penses-tu ?

si j'ai bien compris , plus les coins sont plus haut sur le diagramme interactif plus c'est pourave sur les bords .
donc le zoom ecrase le 24 2.8 et le 28 1.8 . mais je me rend pas compte de la réalité.( c'est facile de dialater une echelle pour grandir les differences : c'est flou comment sur une photo  )
par contre le 28 2.8 a une courbe sympa. ça tombe bien c'est le moins cher 

[RJ Dio]

si j'ai bien compris , plus les coins sont plus haut sur le diagramme interactif plus c'est pourave sur les bords .
donc le zoom ecrase le 24 2.8 et le 28 1.8 . mais je me rend pas compte de la réalité.( c'est facile de dialater une echelle pour grandir les differences : c'est flou comment sur une photo  )
par contre le 28 2.8 a une courbe sympa. ça tombe bien c'est le moins cher 

Oui, tu as tt compris / tests et oui aussi le 28 semble être vraiment pas mal en FF au vu de ces tests !
Maintenant, il faut voir ce que valent vraiment ces test et les croiser avec d'autres comme ceux de photozone et bien entendu faire ses propres essais !
Voir donc :
http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
et
http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=1

[alb]

Le 50d représenterait déjà un gain qualitatif énorme par rapport à ton actuel 350d, avec certains avantages :
- vu qu'il est moins cher que le 5d II ça fait plus de budget pour les optiques
- tu peux garder le 18-50 f2.8

Et tu peux ainsi compléter, selon tes préférences, par notamment :
- 24 f1.4 L II
- 50 f1.4
- 85 f1.8
- 135 f2.0 L
- 70-200 f4.0 L
- 17-55 f2.8 IS à la place du Sigma
- 18-200 f3.5-5.6 IS pour un usage de type bridge / voyage
...

[pingupingu]

Le 50d représenterait déjà un gain qualitatif énorme par rapport à ton actuel 350d, avec certains avantages :
- vu qu'il est moins cher que le 5d II ça fait plus de budget pour les optiques

c'est une autre alternative que je regarde aussi, mais en fait je n'ai pas envie de m'enfermer (et investir ) dans du APS-C  ->
il faut des optiques pour un eventuel FF au coup d'apres. Je regarde aussi le 5D mais mettre des sous dans une techno de 3 ans m'embete un peu alors qu'au printemps, les prix 5DII auront peut-être baissé.

Quand je vois le viseur des anciens reflex olympus par exemple (argentique) ( tu en a plein l'oeil), je me dit que  j'ai envie de retrouver ce confort là - et que ça ne passera que par le FF.  Un essai sur un 5D 1 il y a 2 ans m'avait paru une visée' "normale".
Avec mon 350D je fait vraiment des efforts pour faire la map manuelle. J'ai peur qu'avec autre APS-C ce soit pareil.
Il faudrait que j'essaye un 50D pour être sur de ce que je dis.

[alb]

Prends un 50d (ou un 40d) en mains. Tu verras que le viseur est excellent. Même si les 1d sont évidemment supérieurs, ça n'a déjà absolument plus rien à voir avec le trou de serrure qui sert de viseur aux 350d et 450d.
Si tu choisis des optiques FF, tu ne t'enfermes pas dans la monture EFS. Et le 50d te permettra d'attendre que les 5d II soient dispo en occasion aux environs de 1500€. Alors le 50d pourra te servir à la fois de 2ème boîtier et, en télé, de multiplicateur x1,6 sans perte de lumière.
En attendant, tu te seras déjà fait plaisir avec le 50d et tu te seras peut-être offert de belles optiques qui vont sur les 2 systèmes.
Si tu retiens cette stratégie, le 17-40 f4 L est peut-être préférable au 17-55 IS. Même s'il est moins bon sur petit capteur, il te servira de standard sur le 50d puis d'UGA sur le 5d II.
Les focales fixes et le 70-200 L seront aussi à l'aise sur un boîtier que sur l'autre.
 

[Didier2]

au niveau flare et franges violettes, ça se comporte comment ? ( je suis un amateur des ombres portées en contre jour )

Je n'ai jamais observé trop de problèmes au niveau flare et franges violettes.
Sur www.photozone.de , tu auras la réponse à tes questions.

Mais je peux te dire qu'elles piquent très bien et leur côté pratique et discret (sauf le manque d'USM et bagues de mise au point très limite) font que ce sont mes préférées.

Didier

[pingupingu]

est ce que quelqu'un utilise le 24 f2.8 35 f2 et 50 1.4 sur le 1ds mkIII a 21m pixels  ?
( j'ai vu photo digital-picture et slgear , mais les resultats sont un peu contradictoires)

[pingupingu]

Prends un 50d (ou un 40d) en mains. Tu verras que le viseur est excellent. Même si les 1d sont évidemment supérieurs, ça n'a déjà absolument plus rien à voir avec le trou de serrure qui sert de viseur aux 350d et 450d.

je suis allé à la fnouque cet aprem, et comparé un 5D et un 5O D de ce point de vue.
Sur le 50D, j'ai retrouvé les impressions mon 350D : impression d'étroitesse, impossibilté de bien se rendre compte de la netteté en map manuelle. je n'y gagnerais pas grand chose.
Sur le 5D enfin une vision normale (mais j'ai déjà vu mieux )
Donc, ça me conforte dans le choix d'écarter l'APSC .......
Prochain dilemne : 5D 'pas cher' - contre prix,zizos, et live view du 5D II.

[mospo]

Je suis aussi sur le point de "revenir" au 24x36 pour les critères de pdc, d'optiques plus légères et meilleurs (plus longues donc souvent meilleurs au même angle), et surtout pour cette gamme de fixes légères que l'APS-C n'a pas. Non les 24, 28, 50 ne font pas mieux que mon 17-55 et même souvent que le 18-55 IS en APS-C. Le viseur est nettenement mieux qu'un APS-C quoi que pas plus grand qu'un vulgaire EOS300 à film.

Le 5DII avec la réputation en durée de son prédécesseur est à mon humble avis destiné à un succès très important.  On ne connait guère les capacités de production de Canon mais compte-tenu de l'engouement j'imagine que les prix au moment de décembre risquent de durer au moins jusqu'au cash-bask de mai-avril. Aujourd'hui on est sur 2.150 € mais le flux n'est pas établi alors..

Si tu n'as pas besoin à la vidéo et tu peux te passer du superbe écran, un 5D mk I si le prix est réajusté dans quelques mois ou une excellent occasion peut très bien faire l'affaire.

Sinon et si tu as déjà du matériel qui décôte lui aussi, à quoi bon attendre que le prix descende alors que ce n'est pas assuré du tout ?

Je pense qu'une solution 28/2,8 (ou mieux 24/2,8) + 50/1,8 + 100/2 est un très bon choix économique quitte à revendre pour mieux ensuite après comparaison.

C'est mon option. J'attends la mise sur le marché et quand même les premiers tests vs l'ancien 5D.

Mais comme j'ai peur de regretter la vidéo avec le côté pratique en famille, ça me donne une caution pour le meilleur écran les haut-iso, l'anti-poussière et les extra pixels... I y a de fortes chances pour que je commande après une semaine de diffusion.

[roubitch]

Je compte d'ici l'année prochaine (et si mes potes du tribunal de Police de Paris décident de se calmer) investir dans un 50d et un 17/55 2.8, mais lui adjoindre d'abord un fixe 28mm... Quelqu'un a une idée de la différence  de qualité entre le 28 f1.8 et le 2.8? Merci

[roubitch]

Qualité image, pas construction ou usm je précise..

[badloo]

sans répondre vraiment, un petit lien sur mes essais avec un 20D du 28 1.8 contre le 35 2.0.

http://kidloo.free.fr/28vs35/

et le 28 2.8 a la réputation d'être moins bon que le 28 1.8

[olivier_aubel]

Le 28 2,8 a la particularité d'être très bon au centre ... et assez mauvais sur les bords.
C'est un très mauvais choix pour un 24x36 mais ça passe assez bien sur un APS.

Je n'ai jamais essayé le 28 1,8.

[roubitch]

ça tombe bien c'est pour un aps... merci de ce retour

[roubitch]

Oula Badloo m... je croyais le test fait au 5d... ben le 28 1.8 a 1.8 semble inutilisable! a 2.8 c'est ok mais  sur les bords même en apsc ça semble commencer a se dégrader(tu confirmes?) ce qui en soit me gêne pas tant mais j'espère que le 2.8 a 2.8 prendra pas trop cher sur le 50 d