La réduction de bruit (NR) interne de votre appareil?

[chelmimage]

L'avez vous testée?
L'utilisez-vous?
Avantages et/ou inconvénients?
Pour mon cas, il faut des temps de pose supérieurs à 1/2 sec pour qu'elle se mette en service, ça ne m'arrive pratiquement jamais.
Pourtant à 400 iso, pour des temps de pose nettement plus courts, ce n'est pas le bruit qui manque!
Supprimer le bruit au départ serait peut être plus efficace et ciblé qu'avec un logiciel de traitement d'image à postériori?
A moins qu'il n'y ait plus de bruit sur les appareils d'aujourd'hui?

[raoul34]

   Pour quel appareil ?
   Sur Nikon  : 2 réductions du bruit .
   Menu prise de vue .
   Réduction du bruit .  Poses longues
   Réduction du bruit ISO . Poses courtes
     Voir doc   Raoul

[chelmimage]

C'est une question générique à la cantonade, j'aurais du titrer sondage!!

[Nikojorj]

Pourtant à 400 iso, pour des temps de pose nettement plus courts, ce n'est pas le bruit qui manque!

C'est pô le même bruit...
Celui dont tu parles ce sont les pixels chauds non?

[chelmimage]

non je ne parle pas des pixels chauds..évidemment, mon 400 iso à moi, c'est du 1600 ou 3200 pour d'autres.
Je parle bien du bruit chromatique....
Mais j'ai un doute, le NR, il corrige quoi?
Le bruit chromatique, il est aléatoire temporellement, différent, pour chaque pixel et à chaque photo?
ou il est aléatoire, spatialement pour chaque pixel, mais constant dans le temps, donc d'une dérive chromatique constante pour plusieurs photos successives?

[Nikojorj]

Mais j'ai un doute, le NR, il corrige quoi?

Comme dit Raoul ça dépend de chaque boitier, mais la réduction de bruit qui se déclenche pour les poses longues, ce n'est a priori que de la substraction d'image noire = substraction des pixels chauds, plus peut-être quelques bruits thermiques style chaleur du processeur dans un coin : les seuls bruits constants quoi.
Non?