1er achat !!!...passage a l'acte!!!...

[couac]

bonjour à tous,
apres avoir lu en long en large et en travers le forum, je me pose toujours une question (ou peut-etre plusieurs...)
j'hesite entre 3 boitiers pour mon premier achat
- le a200 de sony qui pour moi est interessant car pas cher en boitier nu 350€ et la possibilité d'utilisé des vieux objectifs minolta AF d'occas (donc pas cher...)
- le 450D de canon car il a fait ses preuve avec son capteur CMOS
-et le D80, bien qu'il soit typé plus expert mais son prix a chuté depuis la sortie du D90.
mais je ne sais pas si pour les 2 dernier il est possible d'adapter des vieux objectifs d'occas!
ensuite j'ai bien compris que le boitier compter pour 25% du resultat et les objectifs pour 75%...
voulant principalement faire (du moins au debut, on verra par la suite) des portrait de mes enfants et du paysage a l'occasion, lequel des 3 possede des objectifs au meilleur rapport qualité/prix...sachant que les objectifs qu'il vendent dans les lenskits sont des bas de gammes
d'avance merci

[azzaizzo]

J'oppterai pour le sony avec son kit zoom. Très bien pour se faire la main et ne pas voir son matos qu se déprécie comme la bourseA+

[EGr]

Tu devrais lister les vieux objectifs minolta dont tu disposes... Ils souffriront peut-être devant les 10Mp de l'alpha200. A voir. Surtout, tu ne devrais sans doute pas envisager d'acheter l'alpha200 nu, mais en kit avec le 18/70, voire le 16/105 si tu veux de la qualité. Parmi tes vieux objectifs, tu ne trouveras pas de trans-standard adapté en range à ton alpha200, puisque ce dernier t'offre un coeff de recadrage x1.5.
Je laisserais d'autres que moi te parler des gammes Nikon et Canon, mais oui, tu peux adapter dessus des objectifs d'occasion. Chez Nikon, en la matière, ton choix pour le D80 est d'ailleurs bon, car en gamme inférieure (D40/D60), tu perdrais l'AF en achetant d'autres optiques que des AFS (récentes).
En terme d'usage, pour des portraits d'enfants... les classiques 50/1.7 ou /1.8 selon les montures cadrent comme un 75mm, et sont donc pas mal, pour un budget autour de 100€ d'occasion.
En paysage, à mon sens, tu devrais dans un premier temps te contenter de la position grand angle du lenskit, qui sont certes "bas de gamme" mais pas à rejeter par principe. Il sera toujours temps, par la suite, de constater qu'il est trop faible en qualité optique/angle pour t'offrir un complément.

[Verso92]

Comme EGr...

Si tu ne possèdes pas déjà un parc optique conséquent, il est dommage de ne pas acheter un boitier "APS-C" en kit. Et même si tu possèdes un trans-standard 24x36, il y a fort à parier que le range de cet objectif soit batard sur ce genre de boitier...

Et puis, ces petits objectifs sont certainement "bas de gamme" en ce qui concerne leur finition (baïo en plastique) et leur ouverture, mais certainement pas au niveau piqué (au moins pour le 18-55 Nikon) !

Pour répondre à ta question au sujet du parc optique disponible pour le Nikon, il est très vaste, souvent de qualité, et très accessible en occasion...

[kochka]

Beaucoup de déception sur l'usage de vieux objectifs.

Sur Nikon, JMS a fait des tests remarquables avec des résultats variables, variant du très bons, à très moyens avec de très bonnes surprises.

[ch]

...
voulant principalement faire (du moins au debut, on verra par la suite) des portrait de mes enfants et du paysage a l'occasion, lequel des 3 possede des objectifs au meilleur rapport qualité/prix...sachant que les objectifs qu'il vendent dans les lenskits sont des bas de gammes
d'avance merci

Nikon D80+16-85 pour les paysages + 50/1,8 pour les portraits
ou le même en Sony : A200+16-105 + 50/1,8 Minolta en occasion.

Ou le couteau suisse : D80+18-200

[EGr]

une précision, en Minolta, ce sera le 50/1.7 ou le 50/1.4... chercher un 50/1.8 serait vain... ou pire, orienterait vers les montures MC/MD non AF et incompatible.
Je ne suis pas trop couteau suisse, mais si ça correspond au besoin, en Sony, on choisira alpha200 + Sony 18/250.

PS : prise en main indispensable entre les 3 pré-sélectionnés... il en sortira peut-être un éliminé et un favori dans TON tiercé...

[couac]

tout d'abord merci d'avoir repondu a mes questions aussi rapidement!!!
apparement le D80 et l'a200 sortent du lot
mais le hic    c'est que vous me proposez le D80+16-85 or en lenskit il n'existe qu'avec 18-70 ou 18-135...
de même pour l'a200+16-105 !!! en kit 18-70 ou 18-70+75-300 ou 18-200 
donc si j'ai bien compris, j'achete le boitier nu (malgré les critiques...) et seulement les objectifs pré-cités sinon cela me fait double emploi, non...

[EGr]

J'ai du mal m'exprimer... Je te déconseillais d'acheter ton boitier nu pour monter dessus ton ancien trans-standard argentique, car il serait décalé en longueur focale, et donc peu pratique. Maintenant, si l'objectif que tu choisis n'est pas proposé en kit, aucune importance bien sur. Un kit, c'est juste une proposition commerciale.
Sur le choix des optiques Nikon, je ne suis pas le mieux placé pour te conseiller, mais prends garde tout de même : le 16/85 est stabilisé... pas les 2 autres, ce n'est pas neutre. Chez Sony, c'est le capteur qui stabilise toutes tes optiques, donc peu importe ton choix en la matière.

PS : le D80 et l'alpha200 sortent du lot sur ton fil parce qu'aucun canoniste n'est passé ici parler du 450D, mais il comblerait certainement tes besoins. Ne l'élimines pas sur cette seule base ; prends-le en main comme les autres. Dans les 3 cités, il n'y a pas d'erreur à faire, juste à déterminer le choix un peu meilleur pour toi.

[couac]

d'accord, je comprends mieux la difference de prix entre le 16-85 et les deux autres alors...
mais ne vaut-il pas mieux prendre un boitier stabilisé alors, les objectifs ne sont-ils pas moins cher et du coup a long termes ce n'est-il pas un meilleur choix???

[EGr]

Le surcoût du 16/85 face aux 18/70 et 18/135 ne s'explique pas que par sa stabilisation... Par ses performances, il semble se comparer au CZ16/80 en gamme Sony. Disons que chez Sony, tu as le choix 18-70 / 16-105 / 16-80 à 3 budgets différents, le tout stabilisé, alors que chez Nikon, si tu veux du stabilisé, c'est nécessairement le 16/85VR sur ce range.

Stab capteur contre stab optique, c'est un long débat... non clos... Je suis très content de disposer de la stab capteur, car je sais que certaines des optiques que j'utilise ne seront jamais stabilisées optiquement chez Canon et Nikon : j'ai un 50mm inversé, un 500/8, mais même en regardant des optiques plus courantes, ne serait-ce qu'un 24-70/2.8, Canon et Nikon proposent de belles optiques, mais non stabilisées. Idem sur les grands angles. Alors d'aucuns diront que la stab ne sert à rien sur les grands angles, d'autant moins que l'on dispose aujourd'hui de hautes sensibilités exploitables... Moi, je dis juste que ça étend nos possibilités créatives. A chacun de faire bon usage du matériel dont il dispose.
Maintenant, la stab capteur ne stabilise pas la visée et ne contribue pas à l'efficacité de l'AF. Bon, sur le terrain, moi, ça ne me gène pas, mais ce sont des arguments pour la stab optique.

Donc bon, le choix est différent. Trancher pour toi serait relancer le débat, mais je pense pour ma part que la stab capteur (que Pentax et Olympus proposent aussi) est bien orientée pour les amateurs.

[kochka]

Le 16/85 fait partie des objectifs fétiches de CI (Cf le dernier N°)
Je préfère le stab dans l'objectif que dans le boitier, lorsque ce n'est pas plus cher, car ce pauvre capteur doit déjà héberger l'anti poussière. S'il doit faire stab en plus....
 Sinon, les résultats des deux seront proches.
 Après c'est plus une question de feeling perso.

[mylaunelin]

Bonjour couac,
Je suis dans la même optique que toi c'est à dire l'achat d'un 1er reflex et également pour faire en majorité des clichées de mes 2 enfants, et tout comme toi je scrute cet excellent forum dans tous les sens, sauf que j'en suis arrivé au choix d'un pentax k200D nu plus un 17/70 sigma 2.8/4.5.
Donc je me demande ce qui à déterminer ta liste à 3 choix notamment sans le k200...
Peut être lui as-tu trouvé des defaults qui m'auraient échappé, à ce moment là ton avis peu m'être précieux....
Merci

[couac]

bonjour,
si je n'ai pas choisit le K200D, c'est au vue des critiques sur certain topic...

apparament le k200 est aussi assez volumineux et lourd, car tropicalisé... plus que le *Ist. (tropicalisé...moi pas besoin!!!)

et, grossierement, il perd
- le viseur de luxe (il a un tout petit viseur...)
- 1 molette
- le buffer est ridicule en rafale
- la cadence est encore plus faible en rafale

perso si tu veux du pentax, je voterai pour le K10 car le boitier est bien pratique avec son grand viseur et ses deux molettes.

[mylaunelin]

je vais me pencher sur la question , j'avous qu'un k20 me tente mais il est hors bugdet pour l'instant ( tout du moins si je le prends nu avec le 17/70) a moins qu'i lne baisse senssiblement d'ici 1 mois...
merci

[ch]

... apparament le k200 est aussi assez volumineux et lourd, car tropicalisé... plus que le *Ist. (tropicalisé...moi pas besoin!!!) ...

On trouve plein de renseignements sur un forum, mais cela n'empêche pas un minimum de discernement. Nous écrivons tous sans toujours tenir compte des besoins des autres, mais parfois en fonction de nos besoins propres et de nos goûts.

Il est ici important de prendre en main les boîtiers pour avoir un réel aperçu de leur ergonomie, poids, encombrement, etc. Un boîtier un peu plus lourd peut paraître pour certains plus agréables car mieux dessiné, ou simplement mieux adapté à sa main. La tropicalisation consiste en quelques joints caoutchoux (j'ai un doute sur l'orthographe...  ), ils ne vont pas grever le poids de façon notable. Au minimum, il faut vérifier les docs techniques.

[couac]

je suis tout a fait d'accord avec toi, et je n'ai eliminé le K200D que d'un point de vue personnel (il ne me convenait pas...)
pas bonne prise en main
tropicalisation pas un argument pour moi
et viseur trop petit
tout cela je m'en suis apercu en le prenant en main...
je ne disait pas que le K200D etait un mauvais boitier, je disait que cela n'etait pas un boitier pour moi...et que si je devais prendre un pentax je prendrais le K10, mais c'est un autre budget!!!
peut-etre qu'il convient tout a fait a mylaunelin, il faut qu'il aille l'essayer...

[mylaunelin]

je vais effectivement aller comparer si possible les k200 k10 et k20 en tous cas merci du conseil notament pour le viseur car le poid ne me gene pas et la tropicalisation sera pour mois un gros plus...
merci

[mylaunelin]

Il se trouvre q'un ami vient juste de me donner son vieux eos500 + 3 objectifs
un 50mm f1.8
un 28/105
et un 70/210
les 3 ef
voilà qui remet en cause mes choix précédant...
Est-ce que ces vieux objectifs serraient correct avec un 450d par exemple ?
par contre avec le coef 1.5 il me manquerai un grand angle,alors peut etre avec le kit de base 18/55 ?
Que faire ?

[EGr]

oups... j'ai gaffé... et comme personne ne m'a repris...

Le surcoût du 16/85 face aux 18/70 et 18/135 ne s'explique pas que par sa stabilisation... Par ses performances, il semble se comparer au CZ16/80 en gamme Sony. Disons que chez Sony, tu as le choix 18-70 / 16-105 / 16-80 à 3 budgets différents, le tout stabilisé, alors que chez Nikon, si tu veux du stabilisé, c'est nécessairement le 16/85VR sur ce range.

Nikon propose désormais le 18/105 VR, à rapprocher du 16/105 de Sony.

 [at] mylaunelin : tu devrais ouvrir un nouveau post orienté sur l'utilisation en numérique de ton "nouveau" parc optique Canon.

[ch]

Il se trouvre q'un ami vient juste de me donner son vieux eos500 + 3 objectifs
un 50mm f1.8
un 28/105
et un 70/210
les 3 ef
voilà qui remet en cause mes choix précédant...
Est-ce que ces vieux objectifs serraient correct avec un 450d par exemple ?
par contre avec le coef 1.5 il me manquerai un grand angle,alors peut etre avec le kit de base 18/55 ?
Que faire ?

Vu l'économie réalisée sur les objectifs, un EOS 5D pourrait "faire l'affaire" (une très belle "affaire" d'ailleurs...  ). Seul manquerait un flash intégré, qui impose d'acheter un flash cobra à monter dans la griffe.

[mylaunelin]

 eos 5D ? ha oui exelent produit mais visiblement dans les 2500euros...
 mais mon budget plafonne a 800...

[Prkgigi]

On trouve aujourd'hui des 5D à 1500 roros en cherchant un peu, et il va sans doute encore baisser au fur et à mesure de l'arrivée du 5D2. C'est effectivement un excellent choix. J'ai moi même fait ce choix, y compris pour réutiliser de "vieilles' optiques, plutôt en M42 (Ah le Post 1.8 de 135mm !!!) et le 5D leur rend justice avec juste ce qu'il faut de pixels en plein format, ce qui ne "change" pas les focales. Tu devrais effectivement te renseigner sur les prix actuels en fortes baisse en temps réel.

[lum]

Le  problème en APS C, c'est que les 28 mm cadrent comme des 42 mm chez tout le monde, 45 chez Canon (coef 1,6)
Donc, il faut racheter du vrai G.A.. Et c'est là que la solution 17 -70 Sigma f2,8 - 4, très bonne pour amateur averti, arrive à point sur tous les boîtiers, à pas cher.