A700 (D300) beau progres depuis le D2X ! ...

[chaca]

et la conclusion c'est quoi pour vous ?

[vianet]

Par rapport au A700 puisqu'on ne peut pas juger de la fidélité du rendu sans
avoir eu les originaux en face de soi. L'A700 semble meilleur en haute
sensibilité, ce qui prouverait que Nikon n'a pas tout à fait le même capteur.

[vianet]

me plait davantage, bien sur, cela se corrige evidemment. Reste ce doublement du
temps d'exposition par rapport à l'A700 qui est donc plus sensible et c'est
un atout en basse lumière. Iso 100 du Nikon se comporte comme de l'iso 64: pas
génant en studio ou en paysage avec trepied mais pour le reportage, il n'en va
pas de même. D. Kilpatrick soigne toujours ses tests et c'est quelqu'un de
confiance sur le web. Enfin, on a affaire à deux appareils qui se comportent
extrêmement bien par rapport aux générations précédentes tant en sensibilité
qu'en colorimétrie.

[geo444]

n'en valait que 4000 chez NiKon vs 8000 chez Sony ?!?!
(j'ai mis des valeurs au pif, mais c'est le double !)

<< doublement du temps d'exposition par rapport à l'A700... >>
<< prouverait que Nikon n'a pas tout à fait le même capteur >>

p'tèt que Sony tire mieux parti de Ce CMos maison aussi ??

et que penses-tu du lissage vianet ?

[EGr]

lisez le billet de Killpatrick sur le possible traitement différent Nikon/Sony
de la balance des blancs Tungstène. Sony boost le bleu et doit donc gérer le
bruit. Le 14bits permettrait de couper le rouge, mais ça suppose de surexposer
la prise de vue.
Pas sur d'avoir tout compris, mais si vous avez des lumières à partager...

[JMS]

...NR off sur le Nikon et NR low (car il n'existe pas de position off) sur
le Sony. Notamment les petites plumettes bleues à droite de l'image à 6400 ISO.

[JMS]

...le Nikon serait réglé pour surexposer en tungstène pour réduire le bruit
en grillant la couche rouge. Je regarderai çà tranquillement quand j'aurai le
temps, mais je vous indique que cela fait deux ans que le Canon 5D est réglé
ainsi et que c'est un des secrets de son faible niveau de bruit en JPG 3200
ISO.
Donc il eut été utile que le testeur vérifie tout simplement en lumière du jour
sur les deux appareils.

[EGr]

N'étant pas testeur, j'ai compris qu'il avait opté pour la balance Tungstène
parce ce qu'elle met mieux le bruit en valeur en principe, facilitant je
suppose la lecture des écarts entre boitiers.
Maintenant, ce constat de l'IL de plus ne vaut effectivement que dans cette
balance, et il suffit à l'utilisateur de passer en raw pour s'émanciper de ce
"problème".

[geo444]

car généralement on en a besoin en BL et en Tungstène !

sur, on peut p'tèt compenser en NEF...

[EGr]

mais ceci induit, à diaph constant, un temps de pose plus long, et donc un
risque de bougé sachant qu'en principe, à ces sensibilités là, on est souvent
border line sur ce point.
Maintenant, c'est comme tout, il faut le savoir et utiliser son boitier en
connaissance de cause.

[JMS]

...pour mes essais j'ai aussi une source tungstène constante et j'ai les
mesures et Exif de l'A700 dans la machine, je me ferai aussi mon idée quand
j'aurai un D300 testable sous la main.

[dideos]

attention quand meme.
Sensibilité et gestion de l'expo sont deux choses differentes.
La sensibilité se mesure en luminance, et dans ces conditions :
3200 5D => 4000 reels
3200 D300  => ? reels
3200 A700 => ? reels
Je pense que c'est plutot ca qui compte, d'autant + que la dégradation
apportée par la NR affecte surtout la luminance. Donc pour les compars de bruit
je regarderais plutot en N/B.
Cela dit, JMS a raison dans certaines conditions le 5D voit rouge

[stabilo60]

avec un D2x, voilààà

[stabilo60]

il faut que je fasse quoi maintenant pour que je dise au gouvernement (ma femme)
que mon D2x est une daube et que je dois prendre un D300 ?