A700 (D300) beau progres depuis le D2X ! ...

[nicroll]

encore sur la même photo à 3600 iso...

Oui l'image n'a pas de bruit mais cela sent quand même un peu le lissage...
je n'aime pas du tout le rendu...

[gdr]

certe concurrente de CI mais m'en fiche je suis pas sectaire le A700 a
l'air deja tres bon meme en sport bon evidemment il a ete testé avec le sal
300mm de 2.8 mais ce boitier a l'air tres bien sans etre encore entierement
finalisé a 100% c'est pratiquement du tout bon pour lui et les critiques
viennent quand meme d'un ex journaliste de CI et je pense tres sincerement
tres tres pro canon! mais la le test est vraiment objectif pour moi pour une
premiere mise en main. reste plus qu'a attendre les prochains tests et surtout
les premieres experiences sur le terrain pour voir si ce boitier est vraiment
top ( experience terrain par des non journalistes bien sur ) mais d'apres le
même mag des pros pourraient etre interessés par ce boitier c'est dire!
Mais faut reconnaitre par rapport au 40D il a quand meme une autre gueule ce
boitier vivement la sortie pour le tester une journée aussi et voir si ca vaut
vraiment le coup ou pas.

[JMS]

...en impression piqué/bruit, fini les 2 IL d'avance de Canon sur les
capteurs Sony. Et puis comment il est à 6400, le 40D, hein ? ;o))


Mais sur le lissage je me demandais justement quel était le réglage boîtier ?

[Naxos]

Nikon ayant selon moi une meilleure expertise du traitement du bruit que Sony,
ça promet pour le D300, même si effectivement je préfère aussi le rendu du 40D à
celui de l'Alpha700.

[rascal]

testé avec le 300/2.8 ssm... Vu le prix de l'engin, t'as de quoi te payer
deux 300/2.8 Canikon... même un pro va tiquer !

[gdr]

c'est vrai que le 300 de 2.8 sony est pas donné mais bon peut etre qu'ils vont
devenir un peu plus realistes que feu minolta. Enfin deja j'ai jamais reussie a
voir le 300 sony en magasin alors! on va attendre tranquillement la suite des
evenements

[boobagoo]

Magnifique, le rendu est très doux, très fin, le numérique nous réserve encore
de bonnes surprises!

[dideos]

que ce que j'ai vu jusqu'à maintenant.
Mais il y a toujours quelque chose qui me dérange, dans ces images.
Overprocessed, c'est le mot qui me vient a l'esprit.
Sur images a 100-200 iso, je vois toujours un filtrage logiciel assez présent.
Les transitions brutales sont taillées au razoir (rehaussement de contour assez
baleze) et les petits détails plus sombres noyés dans la brume.
Voir celle la par exemple, quelle idée de filtrer comme ca une image a 160 iso

C'est moi ou quoi

[geo444]

<< ISO3200 looks... *drum roll* VERY GOOD! Some of you probably have D70?
NOw, about the same noise as ISO640 on D70 >> no comment ...

a propos du D3 :

<< According to Nikon engineer, there's NO on-chip noise reduction at all. So
we'll see about them NEFs when they show up. Nikon in sweden can't open any
Nefs either at this point... >>

/! signifie *Pas (trop) de Réduction de Bruit dans le DSP*
mais
1 gros boulot a bien été fait pour avoir 1 Signal Propre des
le CMos, exactement comme sur les Canon Eos depuis 5 ans !!

espérons des Nefs enfin bruts de capteur

wait & see ...

[dideos]

Le filtrage est enooorme. Difficile d'en tirer quelque chose.
Quand on essaie de gratter un peu pour voir ce qu'il y a sous le plastique,
c'est pas jojo je trouve.
Celle la par ex a 3200, malgré le filtrage encore bien visible, il reste un max
de bruit.
Pas de miracle... mais c'est pas trop grave, c'est pas fait pour ca .
Pour les images a ~ 100iso je pense que c'est un pb de config par défaut pas
adapté, ya pas de raison ca devrait avoir un look plus naturel.
Bref, pas trop convaincu j'attends de voir des images avec moins de traitement
logiciel.
(question de gout perso)

[geo444]

ou quand les noirs profonds virent au gris tellement y'en a !!

et ce A700 (D300) a des specs similaires au D2X !!!

D200 & D2x =>
http://www.camerahobby.com/Digital_High_ISO.htm

5D 1Ds D2x =>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

D2x tout seul =>
http://www.moosepeterson.com/d2x/noise.html

lien direct D2x a 3200 =>

[vianet]

faudra attendre les raws.

[vianet]

1) D300 avec grip
2)A700 avec grip
3)40 D
Ces ceux derniers étant presque ex-aequo.
3 superboitiers et 3 cmos; Quand je regarde les images à 800 isos du canon EOS
1DS d'il y a quatre ans, je dis: quel argent perdu! Finalement, ceux qui se
mettent maintenant au numérique sont des petits malins..

[JMS]

C'est selon...si depuis 4 ans tu avais fait 4 ou 5 films diapos 100 ISO par
semaine avec un grain équivalent à du 1600 ISO de A700 et que tu devais les
scanner toutes, il y aurait aussi du temps perdu.

[Naxos]

Tu le sors d'où ton tiercé ? De la boule de cristal ? :-)

[vianet]

Je suis très impressionné par le D300 même si je trouve que l'alpha a un
meilleur grip et que le 40 D est justement bien sans, je trouve que le grip ne
lui apporte pas grand chose.

[Naxos]

Je croyais que tu parlais de la qualité d'image ;-)

Pour avoir eu un 40D en mains tout à l'heure, j'ai été un peu déçu par la
qualité perçue... c'est léger tout ça comparé à mon ex-D7D...

[cos1]

qui aurais cru qu on puisse avoir du 6400 correct avec un aps c.

moi en tous cas je pense que ca me va tout a fait.

[vianet]

depuis mes débuts en 2000 même si j'ai photographié en argentique avant mais
très occasionnellement . J'en ai perdu des images parce que j'avais ouvert la
trappe sans rembobiner...Le numérique, c'était fini ce traquenard. J'ai
quand même vaguement l'impression d'avoir payé les pots cassés...

[vianet]

Je pense que Le D300 et le A700 sont au coude à coude et seront difficiles à
départager. Le 40 D vient derrière mais limite la casse en priorité hautes
lumières (gain de 0.5 IL), ce n'est pas une folie mais c'est quand même
acceptable..
Maintenant que l'alpha 700 est la, ce n'est certainement pas le moment de
changer de crêmerie pour un minoltiste, enfin, ce que j'en dis après tout...
On peut repasser en Sony plus tard mais quand on possède les automatismes d'une
marque, on est quand même géné de retoucher à une autre ergonomie, un autre
style chez une autre marque.

[Naxos]

Le D7D me plaisait bien, surtout avec la stab, mais était un peu daté et lent en
AF. Mes objos n'était pas exceptionnels, et ce renouvellement de gamme me donne
l'opportunité de recommencer avec un setup plus cohérent.

La solution "raisonnable" serait le 40D, mais j'avoue que le D300 paraît
assez exceptionnel - si la qualité d'image est vraiment à la hauteur, c'est à
dire meilleure que le 40D à bas ISO et au moins aussi bonne à hauts ISO.

[dideos]

un exemple pour illustrer ce que je disais :

Regardez en particulier l'herbe au pied du poteau et les feuilles des arbres.
C'est le jour et la nuit.

JPEG
http://i.pbase.com/o6/94/668594/1/85920901.LeWdmDcv.A70000004.JPG
RAW
http://i.pbase.com/o6/94/668594/1/85921066.kZvQxBqh.A70000004a.jpg

[dideos]

c'est a 100 iso.
Je comprends pas pourquoi l'image jpeg fait 11M, par rapport a sa qualité assez
immonde.
L'image RAW est bien sauf que dans les ombres c'est pas clean clean, il y a du
bruit (un peu).

[vianet]

Dans IDC, on peut vraiment affiner les images et en particulier la netteté de
manière spectaculaire. Bon, cela aurait tendance à prouver que le jpg sony
n'est pas encore à la hauteur des jpgs du mark 3 par exemple. Popur la majorité
des gens qui ne dépassent pas le A4 et qui s'aventurent exceptionnellement lors
des grandes occasions dans le A3, je ne pense pas que ce soit très grave,
maintenant si c'est pour tirer un A2 dans une expo photo, c'est très
différent.

[Naxos]

Si c'est pour tirer du A4, pas besoin de 6 Mpix !