Nouveau 24-105 f4 L is II

[patou66]

Bonjour,
Je viens de recevoir, de mon fournisseur sa liste de prix et j'ai remarqué qu'il proposait un nouveau 24-105!
Mais pas de prix et de disponibilité.
Qui aurait des informations sur cette optique.

[eric-p]

Je suis franchement sceptique!
Si Canon voulait annoncer un 24-105/4 LIS II,ils l'auraient fait à la Kina,non?
Et puis je ne vois pas ce que Canon pourrait apporter en plus à un objectif qui n'a que 3 ans d'âge?Le traitement SWC?

[patou66]

J'ai envoyé un mail à mon fournisseur, pour plus de renseignements sur cette optique.
C'est permis de réver 

[JMS]

(discussion modérée quand au débat sur les prix...


...attendons d'abord l'annonce de l'optique et sa date de dispo!

Le modérateur 

[patou66]

Sur que les prix  ne sont pas top, par contre il me fournit en chimie et papier pour mes tirage N&B et là les tarifs sont acceptable (si commande groupée et en quantité)  

Si je me suis permis de mettre cette liste, c’est pour mon interrogation de voir figurer un objectif Canon 24-105 version II.

[patou66]

(discussion modérée quand au débat sur les prix...


...attendons d'abord l'annonce de l'optique et sa date de dispo!

Le modérateur 

Merci JMS d'avoir retiré la liste, qui c'est vrais n'avais pas raison d'être

[detrez]

f'rais mieux de faire une ouverture à 2.8 !  bien que ç'à  puisse déboucher sur une optique énorme vu déja la taille du 24/105 actuel

[slowlow]

Peut-être qu'un jour j'achèterai un zoom trans-standard, quand ils se déciderons à sortir un 28-85/2.8L IS...un grand angle suffisant dans la plupart des cas, une vraie focale à portrait, une ouverture correcte et un IS de dernière génération bien sur (avec un gain d'au moins 4 vitesses)!
Là, çà commencera à me tenter fortement!

[AlGo]

l'avantage de canon sur tous les autres fabricants résident dans cs optique L a F4 constant.
Elles permettent l'accès aux optiques L sans trop de mal financièrement aucun autre n'a une telle série de qualité!

Alors demander f2,8 c'est aller à l'encontre de cette stratégique unique


Elles permettent aussi d'avoir un compromis poids/qualité/prix inégalables ailleurs, c'est ces optiques qui me font rester chez canon et avec quelques fixes comme le 35/2 et 85/1,8

[jmporcher]

oui, moi c'est surtout les AC qui me gènent. Je suis de plus en plus... fixe (50 et 35). Sauf en longue focale (70-200)

[slowlow]

Algo, je ne demande pas à ce que Canon arrête sa production de f4L puisque effectivement cela répond aux besoins de beaucoup de photographes!
Simplement cela ne répond nullement aux miens

[jfblot]

Peut-être qu'un jour j'achèterai un zoom trans-standard, quand ils se déciderons à sortir un 28-85/2.8L IS...un grand angle suffisant dans la plupart des cas, une vraie focale à portrait, une ouverture correcte et un IS de dernière génération bien sur (avec un gain d'au moins 4 vitesses)!
Là, çà commencera à me tenter fortement!

+1 
Et à un tarif raisonnable......... en attendant je reste en fixe avec des rapports qualité prix sympas ;
35 f/2, 50 f/1,4, 85 f/1,8.... On peut se procurer les trois chez BK ou LLDiffusion pour 967 € alors que le 24-105 L est à 979€ et le 24-70L à 1179€ il y a matière a reflexion 

[fte]

Peut-être qu'un jour j'achèterai un zoom trans-standard, quand ils se déciderons à sortir un 28-85/2.8L IS...un grand angle suffisant dans la plupart des cas, une vraie focale à portrait, une ouverture correcte et un IS de dernière génération bien sur (avec un gain d'au moins 4 vitesses)!
Là, çà commencera à me tenter fortement!

C'est pour cette raison précise que je n'ai pas patienté pour acheter un 5DII, et que j'ai "upgradé" vers le 50D. Un 24-70/2.8L IS, un 24-85/2.8L IS ou un 24-105/2.8L IS manque au catalogue. Il y aurait une telle optique au catalogue, je sauterais le pas du 24x36, accompagné du 16-35L existant, ou éventuellement du 17-40, car je n'en ai pas un usage très intensif. 28-qqch, j'hésiterais encore un peu je dois dire. 28, c'est juste à la limite de mes focales grand angle les plus utilisées. J'ai beaucoup de photos à 17 mm avec le 17-55, et une majorité entre 14 et 16 avec le 10-22 (~ 22.5 - 25.6 mm), le reste étant à 10 mm. 24 mm me convient définitivement mieux comme focale de départ, compte tenu de ces chiffres d'utilisation.

Ce serait pour moi du pure luxe disons-le, la qualité des images que je produis n'en serait pas améliorée (l'acquisition de quelques focales fixes bien choisies apporterait beaucoup plus c'est indéniable) et la dépense vraiment déraisonnable. Mais quel plaisir ! Pas de regrès pourtant, mon équipement actuel est déjà du luxe et le plaisir est bien là.

[Luca]

J'ai le 24-105 et j'aimerais l'ergonomie autofocus plutôt que l'ergonomie classique: on utilise beaucoup plus le zooming qu'on tient constamment en bout d'objectif pour le stabiliser et et la bague de mise au point peut être plus fine près de la "caméra".
Une correction de la distorsion serait bienvenue, mais cette correction sera tantôt intégrée aux boîtiers.

[eric-p]

C'est pour cette raison précise que je n'ai pas patienté pour acheter un 5DII, et que j'ai "upgradé" vers le 50D. Un 24-70/2.8L IS, un 24-85/2.8L IS ou un 24-105/2.8L IS manque au catalogue. Il y aurait une telle optique au catalogue, je sauterais le pas du 24x36,

Vous êtes quand même vachement exigeant:Si Canon vous écoutait,il produirait des monstres!
Déjà que le 24-70/2.8 L frôle la barre du Kg,la réalisation d'un éventuel 24-70/2.8 Lis restant dans le devis poids "1 Kg" semble difficile a tenir même si je pense qu'ils doivent travailler sur cette optique.Quel seraient le poids et le coût d'un 24-85/2.8 Lis pour ne rien dire d'un 24-105/2.8 Lis?
Quid du piqué sur l'ensemble du range?Intérêt de la focale 85/70 ou 105/70 par rapport au surcoût et au surpoids?

[patou66]

Moi, j'aimerais bien un 24-105 f2,8-4, comme mon ancien 28-80 

[slowlow]

Vous êtes quand même vachement exigeant:Si Canon vous écoutait,il produirait des monstres!
Déjà que le 24-70/2.8 L frôle la barre du Kg,la réalisation d'un éventuel 24-70/2.8 Lis restant dans le devis poids "1 Kg" semble difficile a tenir même si je pense qu'ils doivent travailler sur cette optique.Quel seraient le poids et le coût d'un 24-85/2.8 Lis pour ne rien dire d'un 24-105/2.8 Lis?
Quid du piqué sur l'ensemble du range?Intérêt de la focale 85/70 ou 105/70 par rapport au surcoût et au surpoids?

C'est bien pour çà, mon cher Eric, que je parlais d'un 28-85mm 2.8 is, qui me semble, eut égard à son range raisonnable, tout à fait réalisable techniquement, sans tomber dans la réalisation d'un monstre de poids & de prix...

[AlGo]

Quant à moi je miantiens que la gamme F4 est excellente et satisfait 98% des besoins des amateurs (peut-être pas des pros) qui ne tirent pas plus de 0,1% de leurs images au delà du 30*45!

Quand aux poids des monstres demandés la question serait est ce que je me les trimbalerais à chaque sortie? car on passe de 2 optiques à au minimum 3 chacune faisant le poids quasiment le poids de 2 F4.

Je préfère moins prestigieux moins excellentissime (et moins voyants aussi) car de toute façon sans une mire, juste sur des tirages, personnes ne peut faire la différence sauf les vrais experts  mais sortir avec mes zoom F4, d'ailleurs je constate que depuis mon acquisition du 24-105 je ne sort presque plus le 70-200 sauf dans des occasions spécifiques mais pas pour la ballade.

Je n'ai pas la prétention que les optiques améliorerez mes photos certes non, mais je sais que je peux les utiliser à chaque sortie sans me poser la question du choix j'ai toujours le 17-40 et le 24-105 accompagné parfois du 35/2

[eric-p]

C'est bien pour çà, mon cher Eric, que je parlais d'un 28-85mm 2.8 is, qui me semble, eut égard à son range raisonnable, tout à fait réalisable techniquement, sans tomber dans la réalisation d'un monstre de poids & de prix...

Tamron avait effectivement réalisé un 28-105/2.8 mais ce zoom n'a pas laissé ,semble-t-il, un souvenir impérissable.Canon a également fait un zoom performant 28-80/2.8-4 L mais il approchait déjà le Kg!

[eric-p]

Une correction de la distorsion serait bienvenue, mais cette correction sera tantôt intégrée aux boîtiers.

Ah bon?Qu'est-ce qui te fait croire ça?

[Luca]

L'évolution logique des progrès. Ca se fait déjà, surtout pour le vignetage, un peu pour les aberrations chromatiques.
En plus cela a un grand avantage commercial pour les fabricants d'appareils photo: intégrer des corrections pour les objectifs qu'ils fabriquent, pas ceux des "indépendants".
En tout cas, ça m'étonneque l'on soit si indifférent à l'ergonomie des bagues de réglage.

[eric-p]

Qui est indifférent aux bagues de réglage:Le consommateur ou le fabricant?
Il y a eu un fil récemment(Je crois que c'est chez Nikon)autour du racourcissement de la course de la bague des distances et de la simplification de la fourchette de PDC.Parfois l'évolution va dans le bon sens:Par exemple,la fourchette des objectifs Leica est trop détaillée;elle indique une fourchette à f/2 avec un 50mm!Inutilisable.
La réduction de la course de la bague des distances a pour conséquence d'accélérer la course du poiunt AF...au détriment de la précision du point manuel pour le photographe:Moins de précision!

Pour ce qui est de la correction automatique de la distorsion,on a vu ça intégré sur des compacts mais visiblement,cette technologie n'est pas encore mûre.Aucun fabricant de reflex ne l'a encore inbtégrée à ses boîtiers réflex.Ça prendra encore du temps amha!

[slowlow]

Encore une fois il ne s'agit pas de contester le bien-fondé de cette gamme f4.0L, mais simplement de constater qu'elle ne saurait satisfaire à tous les besoins, en matière de conditions de prise de vue et surtout en matière de rendu des fonds et arrière plans!

[AlGo]

en 24*36 j'ai la gamme F4 en zoom et j'ai aussi un 35/2; 50/1,8 et 85/1,8
j'ai aussi un tamron 28-75/2,8

et bien si la différence de flou existe entre f4 et f2 (ou 1,8)  entre f4 et f2,8 perso je ne vois pas grande différence!
peut être en aps- cela est-il plus remarquable?

Si le F4 est trop fermé je conseille de passer en gamme fixe pour un prix abordable un 35 et un 85 permettent de faire face à 85% des besoins manque éventuellement un 24 mais là à part le sigma 20/1,8 pas le même tarif!

[sbg1]

ne pensez vous pas que maintenant avec des appareils comme le 5d2 on peut se passer du 2,8 et que le f4 est suffisant en 24-105? .. vu les images sorties avec des isos elevés?

car avec un f4 on a un beau flou en 24*36 et donc si on a besoin de lumiere on va augmenter en iso pour eviter le flou de bougé..

OUI , non? je me trompe?

a coté de celui là chacun choisit sa focale fixe preferé et voilà..
que donne le 24-105 f4L en qualité optique?