Aux utilisateurs de D700 ....

[francesquo]

Ayant l'intention de changer de boitier, petite question bête mais qui pour moi a toujours été importante  sur mon D200 qui par ailleur ne m'a jamais deçu !   Au niveau autonomie ? ça se passe comment ?   Mieux , bien , pareil , pire ?   Rayer les mentions inutiles.   
Merci de vos retours
Amitié

[Vbloc]

Je n'ai jamais eu de D200.
Avec deux batteries grises (une dans le boîtier, une dans la semelle), je ne suis jamais tombé en panne.
Je dirai qu'une batterie remplit 10 Go de RAW (environ 500 photos) avec visualisation quasi systématique des fichiers.

[alain2x]

J'ai eu un D200, un D300 et un D700, pour ne parler que de ceux à 3 chiffres
Le D200 tenait entre 250 et 1250 fichiers, selon que tu faisait du VR, de la visualisation, du suivi autofocus avant de déclencher, bref, un cauchemar en meeting, où il fallait prévoir des batteries.
Les D300 et D700 sont calmes de ce point de vue : on tient les 600 à 1000 vues sans s'en occuper, la gestion électrique est enfin au point : on n'y pense plus, et c'est très fort de la part de Nikon d'avoir pu faire autant sans changer de modèle de batterie.
Je pensais devoir compter sur le grip avec les batteries de D2X, mais en fait c'est superflu, sauf en circuit où les 8 im/s sont intéressants.

[cagire]

Le peu de temps que j'ai eu un D200 l'autonmie ne m'a jamais posé de réels problème, j'ai toujours 2 batteries. Avec le D700 l'autonomie me semble un peu supérieure. Cela tient sans doute au fait que le cmos doit être moins gourmand que le ccd en électricité.

[francesquo]

Merci de vos retours. Ça me ressure parceque le D200 on fini par ne plus penser qu'a ça !   et c'est un peu penible de devoir prévoir plusieurs batteries constament.

Bonne soirée a tous et merci encore. 

[Verso92]

En fonction de mon expérience D200 / D700, je dirais que l'autonomie a été doublée (au moins)...