Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

[JMS]

Xcomm, tu as raison d'insister sur la PDC, car la tendance actuelle est...de ne pas en avoir ! Dans cette hypothèse, pour avoir la plus faible profondeur de champ que l'on obtient sur un 24 x 36 avec un 85 mm f/1,4 à un mètre (environ 1,5 cm maxi de netteté optimale...et puis un bokeh qui et que, etc, etc...) il faudrait un 42 mm f/0,7 sur un 4/3. Mais si le 43 ouvre à f/2 on aurait la bonne profondeur de champ sur un portrait un peu de biais en restant à pleine ouverture, faute de 43 on utiliserait le Macro 50 de 2 en Zuiko...Par contre pour être net partout l'avantage va au 4/3 en effet, mais plus personne ne veut çà en photographie "créative" 

[Laurent Hennique]

...mais plus personne ne veut çà en photographie "créative" 

Et je dirais même plus : ...mais plus personne ne veut ça "pour une certaine photographie créative pratiquée par les habitués de chassimages".

[Crinquet80]

Sinon, pour moi, c'est claire, il n'y a pas de discutions à avoir : celui qui souhaite avoir des photos toutes floues devra de préférence se tourner vers le 24x36 qui est meilleur sur ce point

C'est ce genre de propos qui te décrédibilise totalement . Heureusement que les fabricants ne te suivent pas sur ce point sinon les moyens formats n'auraient jamais existé ! 

[JMS]

Mais les moyens formats flous existent, demandez donc à Madame Holga et à sa chienne Diana. En 24 x 36 Monsieur Lomo réussit à garder un point net au centre, quand même 

Plus sérieusement, pour avoir des flous enveloppés partout style optique à portrait des années 1930 il suffit de monter des vieux Sonnar ou Summitar sur une bague ad hoc et le 4/3 le fera également quand les optiques sont à pleine ouverture. Les optiques russes style 85 1.5 étaient moins chères que les Zeiss ou Leica, mais la mode des flous partout fait monter leur cote en ce moment  Et sans aller si loin, un Zuiko 50 1,4 d'OM à.... 1,4 parfois "il peut le faire" sur un 4/3 !

[Escartefigue]

Pour une meilleure gestion du flou rien n'arrive au niveau de la chambre photographique le plus souvent utilisée pour avoir une pdc maximale.

[chelmimage]

Il y a un paramètre que vous oubliez de prendre en compte c'est qu'il existe une relation format-focale-distance-ouverture. En faire varier 3 sans prendre en compte la 4 ème pour un sujet donné ne rend pas compte du problème complet .

[JMS]

Tiens donc, et qui donc ici oublierait la 4ème dimension dans ton "vous oubliez" ? C'est quand même enfantin: une même focale sur une surface sensible de taille différente ne donne évidemment pas le même cadrage. Donc pour cadrer pareil il faut changer la distance, par exemple être plus loin avec un 85 sur un 4/3 que sur un 24 x 36. Comme le sujet est plus éloigné la profondeur de champ est plus grande, donc il faut ouvrir plus le diaphragme (en gros de 2 crans sur un 4/3) pour avoir les mêmes zones de netteté et de flou.

Néanmoins ne pas oublier...la 5ème dimension: selon le capteur (plus ou moins filtré) et le dérawtiseur utilisé, les transitions net flou peuvent varier....

[rimasson]

Un avantage du 24 36 n'a pas été vraiment abordé ici : la photo en studio au flash

Le problème de l'éclairage de studio est qu'il délivre une puissance d'éclairage minimum qui, -généralement- ne permet pas d'avoir une faible pdc en 4/3.
Lors de ma dernière séance, j'étais bloqué à  f5.6 - f8  ,avec  une torche réglé au minimum  et une bal. Un filtre ND4 ou ND8 est inintéressant et empêche la visée en obscurcissant tout, et je ne parle même pas de l'AF qui rame....

Pour avoir un peu de modelé, de douceur, le 24*36 apporte un plus intéressant, et un 5d mkII, par exemple, en plus de gagner 2 diaph du fait de son format permet d'en gagner un 3eme avec son mode 50 iso.
Ici, on ne cherche pas à avoir 5mm de pdc, juste du modelé.

[rimasson]

Pour conclure mon propos : En studio et en 24*36, on pourra avoir l'équivalent en pdc d'un 50mm  [at] f2, dont le rendu à cette ouverture est, effectivement suffisant... mais impossible à utiliser, car trop lumineux.

[Escartefigue]

La pdc c'est un peu le verre à moitié vide ou à moitié plein, c'est selon ce que l'on désire grande pdc ou courte pdc, mais faire de ces contraintes physiques et matérielles sa vision créative, c'est un peu limite tout de même.

[chelmimage]

Tiens donc, et qui donc ici oublierait la 4ème dimension dans ton "vous oubliez" ? C'est quand même enfantin: une même focale sur une surface sensible de taille différente ne donne évidemment pas le même cadrage. Donc pour cadrer pareil il faut changer la distance, par exemple être plus loin avec un 85 sur un 4/3 que sur un 24 x 36. Comme le sujet est plus éloigné la profondeur de champ est plus grande, donc il faut ouvrir plus le diaphragme (en gros de 2 crans sur un 4/3) pour avoir les mêmes zones de netteté et de flou.
Néanmoins ne pas oublier...la 5ème dimension: selon le capteur (plus ou moins filtré) et le dérawtiseur utilisé, les transitions net flou peuvent varier....

le "vous" est excessif d'accord..Je me limiterais à "certains" qui font des raccourcis simplificateurs qui tournent en rond.