Vos avis svp...sigma 50 1.4 ou Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4

[david777]

Bonsoir

je souhaite acheter un objo pour faire du portrait un 50 mm sur un canon 40d
alors je me demande quel est le meilleur choix entre le sigma 50 1.4mm au vue des images que l on trouve sur le net(cf flickr) il a l air tres bien avec un bokeh tres doux ...et bien piqué

ou alors le Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4  qui a l air pas mal aussi... mais question pour celui ci perd t on le calcul l' exposition automatique sur un canon 40D ou 50D ca serai un gros probleme (pour moi) ...
sinon question qualité des image lequel est le meilleur d apres vous (piqué,bokeh)

faut t il une bague d adaptation pour le carl zeiss ?

merci de me donner quelque info si vous connaissez ces objectif (inutile de me renvoyer sur photozone ou dprewier j y suis deja aller je cherche des temoignage du vecu, merci.

david

[eric-p]

Zeiss vient de présenter une monture ZE pour EOS avec les objectifs suivants:
50/1.4 Planar
85/1.4 Planar
21/2.8 Distagon.
Les courbes MTF plaident pour le Planar 50/1.4.Reste à savoir si tu es prêt à renoncer à L'AF avec un APSC parce quela MAP en manuel ne doit pas être facile!

[manolindo]

J'ai le dernier sigma en remplacement du Canon F 1,4 usm depuis un mois et demi. L'objectif se marie bien avec le 5D et les résultats sont bien plus probants qu'avec le Canon aux ouvertures inférieures à F4 (qui pourtant était déjà bon sur ce plan).
Vivant au Luxembourg, j'ai acheté ce caillou 369 euros en boutique chez Fototrade.
NB: aucun pb de mise au point et AF un tout petit peu moins rapide que le Canon. En revanche, je gagne très facilement un diaph au niveau du temps de pose, peut-être à cause du poids de ce caillou qui stabilise bien la prise en main?

[david777]

C' est vrai que la map pour moi c est important a reflechir donc merci pour la news. Par contre le sigma me plait bien et d apres manolindo il est bon, j ai l impression qu il a un tres beau bokeh en plus d etre sharp d autre avis d utilisateur zeiss/sigma ...svp

[ch]

Personnellement, j'ai du mal à envisager l'intérêt réel d'un Zeiss manuel sur un boitier moderne. On les choisit certes pour leur piqué, mais aux grandes ouvertures, je ne vois pas trop comment faire une mise au point manuelle précise : à F/1,4 la pdc se mesure en mm à courte distance et les viseurs actuels montrent tout net...

A la limite, on change le verre de visée pour ajouter un stigmomètre, mais on se condamne à cadrer centré puisque le moindre recadrage change le plan de mise au point. Ou on utilise les led de l'AF, mais bon, je vois plus un phénomène de mode de monter un Zeiss manuel sur un Canon ou un Nikon numérique.

Si on veut du Zeiss en numérique, on achète un... boitier Sony !

[badloo]

avec un verre ee-s, je fais la mise au point en manuel avec un 35mm et encore plus avec le zeiss 50 1.4 version contax que j'ai aussi... le verre de visée standard il est vrai montre tout net.

[aran]

Personnellement, j'ai du mal à envisager l'intérêt réel d'un Zeiss manuel sur un boitier moderne. On les choisit certes pour leur piqué, mais aux grandes ouvertures, je ne vois pas trop comment faire une mise au point manuelle précise : à F/1,4 la pdc se mesure en mm à courte distance et les viseurs actuels montrent tout net...

A la limite, on change le verre de visée pour ajouter un stigmomètre, mais on se condamne à cadrer centré puisque le moindre recadrage change le plan de mise au point. Ou on utilise les led de l'AF, mais bon, je vois plus un phénomène de mode de monter un Zeiss manuel sur un Canon ou un Nikon numérique.

Si on veut du Zeiss en numérique, on achète un... boitier Sony !

En live-view avec la loupe, c'est un vrai plaisir la mise au point manuelle.
Mais je suis d'accord que c'est une utilisation bien spécifique. De la photo
sur pied, tranquille ...

 aran

[Laurent A]

On se demande bien comment on faisait pour utiliser les objectifs lumineux avant l'AF...

Surtout qu'avec le Zeiss on profite quand même d'une aide à la mise au point puisqu'il confirmera le point sur le collimateur actif...
La seule différence avec un objectif AF, c'est que le moteur de mise au point est à l'huile de coude au lieu de l'USM

[ch]

...
La seule différence avec un objectif AF, c'est que le moteur de mise au point est à l'huile de coude au lieu de l'USM

... et qu'on fera une photo (un tout petit chouïa) meilleure avec le Zeiss 1 fois sur 20 grâce à sa meilleure qualité optique, mais qu'on aurait fait une (nettement) meilleure photo avec le Sigma ou le Canon les 19 autres fois grâce à une netteté "pil-poil".

C'est une chose d'admirer les courbes des tests des revues, c'en est une autre de faire des photos. Le Zeiss dans ces conditions ne me semble recommandable que pour de très rares utilisateurs (photo posée au live view comme très justement dit dans une réponse précédente).

Mais peut-être que ma vision des choses est trop pragmatique ?... Disons que si je recherche le plaisir tactile de l'objet, je sors mon FM accompagné d'un Ai-S, ou je rêve d'un Leica M6 ou d'un Mamiya M7, et je laisse de côté le coupage de pixels en 4...

[airelles]

A tout hasard, je me sépare de mon 50mm ZE, si ça peut intéresser quelqu'un...

[airV]

Par quoi le remplaces-tu ?

à+
Hervé.

[Zinzin]

...
Si on veut du Zeiss en numérique, on achète un... boitier Sony !

T' en as d' autres comme ça 

Le rendu des Zeiss est somptueux , le manque d' AF est parfois contraignant mais avec l' habitude, l' assistance AF  et un verre de visée de précision, c' est pas si difficile .

Rendu d' un 35 Zeiss :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74316.msg1547782.html#msg1547782
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74316.msg1554740.html#msg1554740

[Powerdoc]

T' en as d' autres comme ça 

Le rendu des Zeiss est somptueux , le manque d' AF est parfois contraignant mais avec l' habitude, l' assistance AF  et un verre de visée de précision, c' est pas si difficile .

Rendu d' un 35 Zeiss :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74316.msg1547782.html#msg1547782
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74316.msg1554740.html#msg1554740

Je suis d'accord avec toi Zinzin (et pour cause  ) , mais répondre à un message datant pratiquement de 2 ans est quelque peu surréaliste 

[Zinzin]

Je suis d'accord avec toi Zinzin (et pour cause  ) , mais répondre à un message datant pratiquement de 2 ans est quelque peu surréaliste 

 
j' avoue ne pas avoir regardé la date 
mais qui a remonté ce fil     

[airV]

peut-être  le décalage horaire  
Zinzin est-il toujours à LA ?

Puisque ce fil est déterré et que zinzin parle de verre de visée.
Est-ce que certains d'entre-vous ont essayé les verres avec le stigmomètre ?

à+
Hervé.

[airelles]

Par quoi le remplaces-tu ?

à+
Hervé.

Par une focale plus basse: le 35mm, je garde (à regret) mon 50 1.8 tout plastique. Sinon, avec un verre à stigonométrie, c'est vraiment bien !

[Zinzin]

peut-être  le décalage horaire  
Zinzin est-il toujours à LA ?

Puisque ce fil est déterré et que zinzin parle de verre de visée.
Est-ce que certains d'entre-vous ont essayé les verres avec le stigmomètre ?

à+
Hervé.

J' ai :
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_98
très bien même si je trouve le stigmomètre un poil trop petit

[Zinzin]

Par une focale plus basse: le 35mm, je garde (à regret) mon 50 1.8 tout plastique. Sinon, avec un verre à stigonométrie, c'est vraiment bien !

Je préfère aussi très nettement le 35 
Le rendu du 50 est équivalent passé 2,8 mais c' est la focale 50mm qui me convient moins bien

[airV]

J' ai :
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_98
très bien même si je trouve le stigmomètre un poil trop petit

J'allais justement poster la page, car je ne sais pas lequel prendre A, B ou L, Je ne comprends pas bien les différences, les dessins sont tout petits et je n'ai pas trouvé d'explications à leur sujet. par contre je prendrai avec une grille.

L'échange est-il facile à fire ou vaut-il mieux trouver un technicien, encore que cela ne doit pas être facile à trouver pour du matériel acheté sur le net, mais ces verres ne sont pas distribués en france, je pense.

[le_trombone]

Ca m'intéresse beaucoup aussi, passant du pentax k1000 au 50D, ça me manque...

Est ce que ce genre de visée est exploitable sur mon nouveau boitier, pour pouvoir passer en MF sur des sujets compliqués et m'acheter un Zeiss?

pas compris non plus la diférrence entre ces 3 types (A, B, L)... en plus pour le 50D il y a un type K3 

[olivier_aubel]

Le A : microprismes au centre
Le B : stigmometre à champs coupé horizontal
Le L :   "                "     "         "     en croix
Le K3: petit stigmometre à champs coupé horizontal au centre avec couronne de microprismes autour.


J'ai un "A" sur 5D et je ne l'utilise deja pas : le verre EE-S Canon est mieux car pas de probleme de microprismes qui noircissent avec des objos peu lumineux,pas de probleme de mesure en spot, map manuelle où on veut, un poil plus lumineux et dimensions respectée à coup sur. Et de toute façon les micro-prismes ou stigmometre ne sont pas plus précis que l'af-confirm ou ma vue sur ee-s. Sur un APS, ça doit être encore pire...

[le_trombone]

merci pour cette réponse, le préssentiment que j'avais de l' (in)utilité sur un APS-C est clair maintenant... J'vais me contenter d'un EF-S!

[fotobis]

A tout hasard, je me sépare de mon 50mm ZE, si ça peut intéresser quelqu'un...

Je suis intéressé mais je ne sais comment faire pour te contacter...

[airelles]

sur mon mail airelles(a)gmail.com

car visiblement les mps c'est pas pour tout le monde 

[fotobis]

Message envoyé ! 

(j'ai la zeiss fever en ce moment !)